122/2017-23440(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29762/2016

г. Красноярск

20 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Морозовой Н.А., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,  в отсутствие представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования  города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2017 года по делу № А33-29762/2016, принятое судьёй Смольниковой Е.Р., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» 

(ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, г. Ачинск; далее - истец, управляющая  компания, общество «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к  муниципальному образованию г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807,  г.Ачинск; далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счёт  казны задолженности по оплате жилищных услуг в размере 675 874 рубля 99 копеек за  период с 01.10.2013 по 31.10.2016, пени в размере 147 272 рубля 07 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2017 года исковые  требования удовлетворены частично, с муниципального образования г. Ачинск в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска  за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Сибирь» взыскано 652 985 рублей 04 копейки задолженности, 139 533 рубля  28 копеек пени, 18 738 рублей 98 копеек судебных расходов по оплате государственной  пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Заявителю из федерального бюджета возвращено 3579 рублей излишне уплаченной  платежным поручением от 20.12.2016 № 5654 государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой  ссылается на следующие обстоятельства:  

- права собственности муниципального образования город Ачинск на нежилое  помещение № 82 зарегистрировано на весь объект недвижимости, каких-либо неучтенных  

помещений в подвале не имеется; указание в технической документации на застроенную  площадь помещения в размере 1205,4 кв.м является необходимым условием для  представления сведений в технической документации и не может являться показателем  общей площади помещения;  

- требование истца о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с  20.10.2014 по 31.10.2016 исходя из расчета площади помещения 670,0 кв.м  необоснованно, так как площадь нежилого помещения за период с 24.07.2015 по  31.10.2016 составила 475,09 кв.м (670-194,91); за часть нежилого помещения общей  площадью 194,91 кв.м за период с 24.07.2015 по 31.10.2015 расходы по содержанию и  текущему ремонту истцу возместило ООО «Посуда-Центр» (договор аренды от  24.07.2015);  

- ООО УК «Сибирь» в установленные сроки платежные документы, первичные  документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ) в адрес ответчика не  направлялись, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и  ответчиком не заключался, доказательств ежемесячного направления платежных  документов в адрес КУМИ Администрации истцом не представлено, в связи с чем,  оснований для взыскания пени не имеется.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов  ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и  размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик в апелляционной жалобе просил рассмотреть его жалобу без участия  представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  г.Ачинска.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Муниципальному образованию город Ачинск на праве собственности принадлежит  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44,  помещение 82, площадью 1 009,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации  права собственности № 24 ЕЗ 947185 от 15.12.2008).  

01.08.2013 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по  адресу: г. Ачинск, микрорайон ЮВР, д. 44, и обществом с ограниченной  ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство»  заключен договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и оказанию иных услуг. Согласно указанному договору  управляющая компания обязуется по заданию собственника оказать услуги по  содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а  также иные услуги, указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги  (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора в состав общего имущества включаются:  

- помещения, не являющимися частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартир),  

- крыши, 

- ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты  перекрытия и иные ограждающие несущие конструкции),  

- ограждающие ненесущие конструкции, обслуживающие более одного жилого и  (или) нежилого помещения,  

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в МКД (многоквартирном доме) за пределами или внутри помещения и  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры),  

- земельный участок, на котором расположен МКД, 

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорносанитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,  

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых  соединений,  

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов  учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях,  

- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, этажных щитков и шкафов, осветительных установок  помещений общего пользования.  

Согласно пункту 4.1.1 договора цена определяется ежегодно и устанавливается в  размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также  стоимости иных услуг (с учетом НДС).  

В случае невнесения в установленный договором срок платы за жилищные услуги  собственник уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок  сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 5.3.4  договора).  

02.12.2013 обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство» принято решение № 3 о  реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Сибирь», о чем 01.04.2014 внесена запись в единый  государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, с 01.04.2014 обществу  управляющей компании «Сибирь» перешли все права и обязанности общества с  ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное  хозяйство», в том числе, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных жилых домах.  

По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-восточный район мкр., д. 44 (протокол  внеочередного общего собрания собственников от 20.03.2015), между обществом с  ограниченной ответственностью управляющей компании «Сибирь» и собственниками  многоквартирного дома 30.03.2015 заключен договор управления многоквартирным  домом.  

Согласно пункту 2.1 договора целью являются обеспечение благоприятных и  безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме № 44, Юго-Восточного района города Ачинска, а также  представление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в  многоквартирном доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на  достижения цели управления.  

Собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: 

- содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе  управление многоквартирным домом,  

- коммунальные услуги (пункт 4.1 договора). 

На основании пункта 4.2 договора размер платы за содержание, ремонт помещения и  управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. В соответствии с  частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники  помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту  общего имущества спорного многоквартирного дома обществом представлен договор № 2- Ю/225-Ю от 01.08.2013 на содержание жилищного фонда, заключенный между  обществами управляющей компанией «Жилищно-коммунальное хозяйство» и  «Жилкоммунхоз».  

Муниципальному образованию г. Ачинска в лице комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, как собственнику нежилого  помещения № 82, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-восточный микрорайон,  д.44, в период с 01.10.2013 по 31.09.2014 (помещение № 82 площадью 1009,8 кв.м), и за  период с 01.10.2014 по 11.10.2014 (помещение № 82 площадью 358,3 кв.м), за период с  12.10.2014 по 31.10.2014 (площадью 432,3 кв.м), за 01.11.2014 по 31.10.2016 (площадью  670 кв.м) оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества общей стоимостью  675 874 рубля 99 копеек.  

Обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг ответчиком не  исполнены, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед истцом.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов  на содержание и ремонт общего имущества дома истец на основании статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации начислил законную неустойку (пеню) в  размере 147 272 рубля 07 копеек за период с 11.11.2013 по 31.10.2016. Поскольку  ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена,  истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  

коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома  объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в  многоквартирном доме).  

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля  в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так  и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического  использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение  соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от  участия в таких расходах.  

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что законом прямо  установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя  расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа  управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор  управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления  одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  

(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в  соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с  лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном  управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Довод о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие  договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенного между управляющей  компанией и собственником, не имеет правового значения, поскольку в силу  вышеприведенных норм права не освобождает последнего от несения расходов по  содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44, выбран способ  управления многоквартирным домом - обществом с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Сибирь».  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2008 нежилое  помещение № 82, расположенное в указанном выше многоквартирном доме, является  муниципальной собственностью.  

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  является обоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика нести  расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома путем  внесения платы за содержание и ремонт помещения, включающей в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.  

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным  домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного  дома за период с 01.10.2013 по 31.10.2016 (по помещению № 82) подтвержден  представленным истцом в материалы дела договором, заключенным с подрядной  организацией, и ответчиком не оспорен.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в  спорный период собственник помещения № 82 не вносил плату за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у муниципального  

образования города Ачинска образовалась задолженность в размере 675 874 рубля  

99 копеек. 

Ответчик, при апелляционном обжаловании, не оспаривая по существу наличие  предъявленной ко взысканию суммы задолженности указывает на то, что требование  истца о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 20.10.2014 по  31.10.2016 исходя из расчета площади помещения 670,0 кв.м необоснованно, так как  площадь нежилого помещения за период с 24.07.2015 по 31.10.2016 составила 475,09 кв.м  (670-194,91); за часть нежилого помещения общей площадью 194,91 кв.м за период с  24.07.2015 по 31.10.2015 расходы по содержанию и текущему ремонту истцу  возместило ООО «Посуда-Центр» (договор аренды от 24.07.2015).  

Апелляционный суд не находит в материалах дела подтверждения данному доводу. 

Согласно кадастровому паспорту помещения, принадлежащего ответчику (л.д. 34),  свидетельству о праве собственности (л.д. 23), выписке из реестра муниципальной  собственности (л.д. 24), его площадь 1009,8 кв.м. Доказательств того, что подвал имеет  большую или меньшую площадь, в частности, паспорт дома, в материалы дела не  представлено.  

На основании договора аренды № 2303 от 20.10.2014 часть помещения площадью  339,8 кв.м передано ответчиком ООО «Элита-98» (л.д. 72). Договор зарегистрирован  04.12.2014.  

Из акта от 16.11.2016 следует, что часть нежилого помещения площадью 194,1 кв. м.  используется как складское помещение ООО «Посуда Центр» (л.д. 25), которое передано  обществу на основании решения внеочередного общего собрания собственников от  24.07.2015 (л.д. 28) и используется им на основании договора аренды № 238-с от  24.07.2015 (л.д. 30).  

Согласно представленному в суд первой инстанции в электронном виде расчету  исковых требований (с учетом уточнения от 21.02.2017) размер платы на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 708 226 рублей 33 копейки за  период с 01.10.2013 по 31.10.2016 определен истцом исходя из площади нежилого  помещения № 82 в размере 1009,8 кв.м (за период с 01.10.2013 по 31.12.2014), с 01.10.2014  по 11.10.2014 - в размере 358,3 кв.м, за период с 12.10.2014 по 31.10.2014 - в размере  

432,3 кв.м и за период с 01.11.2014 по 31.10.2016 - 670 кв.м. 

Таким образом, истец при расчете заявленной ко взысканию задолженности в период  с ноября 2014 года уже учел заключенный между истцом и обществом «Посуда-Центр» с  24.04.2015 договор аренды части нежилого помещения в размере 194,91 кв.м.  Апелляционный суд так же обращает внимание, что доказательств того, что истец  получает от иных лиц оплату предоставляемых им услуг, в материалах дела нет. Ссылаясь  на занятие ООО «Посуда-Центр» части помещений, ответчик не учитывает, что в силу  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик отвечает за  судьбу своего имущества и должен нести ответственность за его содержание.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не принимает указание ответчика  на необоснованный расчет задолженности за период с 20.10.2014 по 31.10.2016 исходя из  расчета площади помещения 670,0 кв.м.  

На основании изложенного также не могут быть приняты доводы заявителя  относительно регистрации права собственности муниципального образования город  Ачинск на нежилое помещение № 82 на весь объект недвижимости и отсутствия каких- либо неучтенных помещений в подвале.  

Размер платы за период с 01.10.2013 по 20.03.2015 определен с применением тарифов,  утвержденных постановлением Администрации г. Ачинска № 212-п от 14.06.2012 (13  рублей 5 копеек - содержание общего имущества, 6 рублей 16 копеек - текущий ремонт  общего имущества), за период с 01.04.2015 по 31.10.2016 - протоколом общего собрания  собственников от 20.03.2016 (13 рублей 27 копеек - содержание общего имущества,  текущий ремонт общего имущества – 7 рублей 19 копеек).  

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены договоры на  содержание жилого фонда.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Сибирь» в установленные сроки  платежные документы, первичные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных  работ) в адрес ответчика не направлялись, доказательств ежемесячного направления  платежных документов в адрес КУМИ Администрации истцом не представлено, подлежат  отклонению. Как указано выше, ответчик, являющийся собственником спорного нежилого  помещения, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок и порядок внесения платы на  содержание и ремонт общего имущества установлен положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Как верно отметил суд первой инстанции, указанное правовое регулирование  предполагает инициативное поведение ответчика, нацеленное на своевременное и полное  исполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества  многоквартирного дома.  

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных  исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь 2013 года в размере  

22 889 рублей 95 копеек и, соответственно, пени за просрочку уплаты данной  задолженности в размере 8267 рублей 09 копеек, пришел к обоснованному выводу о  пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Учитывая направление истцом в адрес ответчика 16.11.2016 претензии, в силу статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой  давности было приостановлено в период с 16.11.2016 по 16.12.2016.  

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности  предъявлены за период с октября 2013 года, срок оплаты жилищных услуг за указанный  период - 11 ноября 2013 года, следовательно, срок исковой давности за указанный период  истек 11.11.2016. При этом претензия за октябрь 2013 года подана уже после истечения  срока исковой давности (16.11.2016), соответствующий иск в арбитражный суд направлен  по почте 23.12.2016 (согласно штампу на конверте заказного письма).  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении срока исковой  давности о взыскании долга за октябрь 2013 года.  

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  взыскания долга за октябрь 2013 года в размере 22 889 рублей 95 копеек и,  соответственно, пени за просрочку уплаты данной задолженности в размере 8 267 рублей  09 копеек.  

При этом судом первой инстанции верно указано на то, что в отношении долга за  ноябрь 2013 года срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая установленный  срок уплаты (10.12.2013) и приостановление срока исковой давности в течение месяца с  учётом претензионного порядка урегулирования спора (с 16.11.2016 по 15.12.2016).  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выводы суда первой  инстанции относительно сроков исковой давности за периоды октябрь и ноябрь 2013 года  сторонами не оспаривались, соответствующих доводов не приведено.  

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно частично  удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 652 985 рублей  04 копейки (за исключением задолженности за октябрь 2013 года) за период с 01.11.2013  по 31.10.2016.  

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края управляющая компания (с  учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований) также  просила взыскать с ответчика пени в размере 147 272 рубля 07 копеек, начисленные за  период с 01.11.2013 по 31.10.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи  331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Таким образом, под неустойкой законодатель понимает денежную сумму,  являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов  обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания  которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности  просрочка исполнения обязательства.  

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) установлено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением  взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты  по день фактической выплаты включительно. Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от  29.12.2015 № 188-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Следовательно, ставка рефинансирования Центрального банка России в размере 

8,25 % подлежит применению при расчете пени за просрочку уплаты долга по 31.12.2015.  

Президиум Верховного суда Российской Федерации в обзоре судебной практике  Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), указал, что размер законной  неустойки, начисленной в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок  сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Таким образом, за  просрочку уплаты долга, начиная с декабря 2015 года, обязанность по уплате которого  возникает в 2016 году, подлежит применению статья 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации в новой редакции.  

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что редакция статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, действующая с 01.01.2016, применена обществом при  расчете пени за просрочку уплаты долга за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года.  

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 на  дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта действовала  ключевая ставка в размере 9,75 % годовых.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, вслед за судом  первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неверно применил размер ключевой  ставки за период начисления пени с 01.01.2016: вместо 10 % подлежит применению ставка  в размере 9,75%.  

На основании изложенного, с учётом применения ставки в размере 9,75 %, периодов  просрочки задолженности, начиная с ноября 2013 года по октябрь 2016 года судом первой  инстанции правомерно начислена пеня в размере 263 413 рублей 23 копейки, по ставкам  0,0275% (8,25 % / 300), 0,075% (9,75%/130), 0,325% (9,75%/130), в том числе:  

за ноябрь 2013 года: с 11.12.2013 по 31.12.2015 – 4727 рублей 35 копеек, с 01.01.2016 по  16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за декабрь 2013 года: с 11.01.2014 по 31.12.2015 -  4532 рубля 21 копейка, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за  

январь 2014 года: с 11.02.2014 по 31.12.2015 – 4337 рублей 07 копеек, с 01.01.2016 по  16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за февраль 2014 года: с 11.03.2014 по 31.12.2015 –  4160 рублей 82 копейки, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за  

март 2014 года: с 11.04.2014 по 31.12.2015 - 3965 рублей 68 копеек с 01.01.2016 по  16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек за апрель 2014 года: с 11.05.2014 по 31.12.2015 -  

3776 рублей 84 копейки с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за 

май 2014 года: с 11.06.2014 по 31.12.2015 – 3581 рубль 71 копейка, с 01.01.2016 по  

16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за июнь 2014 года: с 11.07.2014 по 31.12.2015 –  

3392 рубля 86 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за июль  

2014 года: с 11.08.2014 по 31.12.2015 – 3197 рублей 73 копейки, с 01.01.2016 по 16.03.2017  – 7570 рублей 85 копеек; за август 2014 года: с 11.08.2014 по 31.12.2015 – 3002 рубля  

59 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 7570 рублей 85 копеек; за сентябрь 2014 года: с  11.10.2014 по 31.12.2015 – 2813 рублей 75 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 –  

7570 рублей 85 копеек; за октябрь 2014 года: с 11.11.2014 по 31.12.2015 – 2050 рублей  

13 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 5927 рублей 28 копеек; за ноябрь 2014 года: с  11.12.2014 по 31.12.2015 – 1612 рублей 15 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 5023 рубля  24 копейки; за декабрь 2014 года: с 11.01.2015 по 31.12.2015 – 1482 рубля 67 копеек, с  01.01.2016 по 16.03.2017 – 5023 рубля 24 копейки; за январь 2015 года: с 11.02.2015 по  31.12.2015 – 1353 рубля 2 копейки, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 5023 рубля 24 копейки;  за февраль 2015 года: с 11.03.2015 по 31.12.2015 – 1236 рублей 26 копеек, с 01.01.2016 по  16.03.2017 – 5023 рубля 24 копейки; за март 2015 года: с 11.04.2015 по 31.12.2015 –  

1106 рублей 78 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 5023 рубля 24 копейки; за апрель  2015 года: с 11.05.2015 по 31.12.2015 – 1045 рублей 35 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017  – 5350 рублей 10 копеек; за май 2015 года: с 11.06.2015 по 31.12.2015 – 907 рублей  

46 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 5350 рублей 1 копейка; за июнь 2015 года: с  11.07.2015 по 31.12.2015 – 774 рубля 1 копейка, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 5350 рублей  10 копеек; за июль 2015 года: с 11.08.2015 по 31.12.2015 – 636 рублей 11 копеек, с  01.01.2016 по 16.03.2017 – 5350 рублей 10 копеек; за август 2015 года: с 11.09.2015 по  31.12.2015 – 498 рублей 21 копейка, с 01.01.2016 по 16.03.2017 – 5350 рублей 10 копеек;  за сентябрь 2015 года: с 11.10.2015 по 31.12.2015 – 364 рубля 76 копеек, с 01.01.2016 по  16.03.2017 – 5350 рублей 10 копеек; за октябрь 2015 года: с 11.11.2015 по 31.12.2015 –  

226 рублей 86 копеек, с 01.01.2016 по 16.03.2017 - 5350 рублей 10 копеек; за ноябрь  

2015 года: с 11.12.2015 по 31.12.2015 – 93 рубля 41 копейка, с 01.01.2016 по 16.03.2017 -  5350 рублей 10 копеек; за декабрь 2015 года: с 10.02.2016 по 09.04.2016 – 315 рублей 43  копейки, с 10.04.2016 по 16.03.2017 – 4136 рублей 93 копейки; за январь 2016 года:  12.03.2016 по 10.05.2016 – 315 рублей 43 копейки, с 11.05.2016 по 16.03.2017 –  

3760 рублей 84 копейки; за февраль 2016 года: с 10.04.2016 по 08.06.2016 - 315 рублей  

43 копейки, с 09.06.2016 по 16.03.2017 – 3409 рублей 02 копейки; за март 2016 года: с  11.05.2016 по 09.08.2016 – 478 рублей 40 копеек, с 10.08.2016 по 16.03.2017 – 2656 рублей  85 копеек; за апрель 2016 года: с 10.06.2016 по 08.09.2016 – 478 рублей 40 копеек, с  09.09.2016 по 16.03.2017 – 2292 рубля 90 копеек; за май 2016 года: с 11.07.2016 по  09.10.2016 – 478 рублей 40 копеек, с 10.10.2016 по 16.03.2017 – 1916 рублей 82 копейки;  за июнь 2016 года: с 10.08.2016 по 08.11.2016 – 478 рублей 40 копеек, с 09.11.2016 по  16.03.2017 – 1552 рубля 86 копеек; за июль 2016 года: с 10.09.2016 по 09.12.2016 –  

478 рублей 40 копеек; с 10.12.2016 по 16.03.2017 – 1176 рублей 78 копеек, за август  

2016 года: с 11.10.2016 по 08.01.2017 – 473 рубля 14 копеек, с 09.01.2017 по 16.03.2017 –  812 рублей 83 копейки; за сентябрь 2016 года: с 10.11.2016 по 08.02.2017 – 478 рублей  

40 копеек, с 09.02.2017 по 16.03.2017 – 436 рублей 74 копейки; за октябрь 2016 года: с  11.12.2016 по 11.03.2017 – 478 рублей 40 копеек, с 12.03.2017 по 16.03.2017 – 60 рублей  66 копеек; за ноябрь 2016 года: с 11.01.2017 по 16.03.2017 – 341 рубль 71 копейка;  

за декабрь 2016 года: с 10.02.2017 по 16.03.2017 - 184 рубля. 

В связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга за  октябрь 2013 года иск о взыскании пени за просрочку оплаты данной задолженности в  размере 8267 рублей 09 копеек также не подлежит удовлетворению.  

Таким образом, поскольку истец просит взыскать с ответчика пени в размере  

139 533 рубля 28 копеек (147800,37 - 8267,09), начисленные за просрочку оплаты  задолженности за период с 01.11.2013 по 31.10.2016, то есть в меньшем размере (по  сравнению с расчетом арбитражного суда), требования обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции в заявленной сумме.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от  

«24» апреля 2017 года по делу № А33-29762/2016 подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты  государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины  при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат  распределению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2017 года по делу   № А33-29762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Морозова  Судьи: Г.Н. Борисов  

О.А. Иванцова