Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92287/2019

05 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Флотенк" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Н/5, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/30-1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 5 336 928 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, ФИО3 (доверенность от 22.11.2019)

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 11.02.2019)

установил:

Акционерное общество "Флотенк" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ответчик) о взыскании 5 336 928 руб., в том числе 5 112 000 руб. задолженности по оплате изготовленного и готового к отгрузке товара на основании договора поставки №01009-ФЛ-ДП-19 от 26.03.2019, 224 928 руб. пени за нарушение сроков оплаты продукции на основании пункта 10.3 договора за период с 01.07.2019 по 09.08.2019.

Ответчик по существу спора возражал, ссылаясь на оплату спорного товара в полном объеме, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 224 928 руб. пени за нарушение сроков оплаты продукции.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №01009-ФЛ-ДП-19 от 26.03.2019, во исполнение которого истец изготовил и уведомил ответчика о готовности к поставке товара, согласованного в Спецификациях №1 и №2 от 26.03.2019 и новой редакции Спецификации №2 от 16.05.2019 в рамках дополнительного соглашения №1 от 16.05.2019.

Согласно условиям Спецификаций оставшиеся денежные средства в размере 40% от общей стоимости спецификации покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента получения уведомления от поставщика об изготовлении продукции.

Письмом №27/06/19/377 от 27.06.2019 истец уведомил ответчика об изготовлении и готовности к передаче товара.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по своевременной оплате за поставку продукции не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 112 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№403 от 05.07.2019 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ предусматривает, что при выборке обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По смыслу названных норм ГК РФ право поставщика требовать оплаты товара (уплаты долга по обязательству) обусловлено предусмотренной договором выборкой товара; это право возникает у поставщика только после предоставления товара в распоряжение покупателя, т.е. подготовки продукции к передаче в надлежащем месте и уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

Поскольку уведомление о готовности товара было направлено ответчику в установленном порядке в соответствии с условиями договора и требованиями указанных норм права, у последнего возникло обязательство обеспечить надлежащую его выборку и произвести перечисление оставшейся суммы в размере 40%.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность платежным поручением №3527 от 22.10.2019, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 224 928 руб. пени за нарушение сроков оплаты продукции, начисленные на основании пункта 10.3 договора за период с 01.07.2019 по 09.08.2019 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от общей стоимости спецификации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 10.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты, с указанием периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, судом проверен, признан арифметическим верным, обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 458, 486, 506, 515, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате готового к отгрузке товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу  Акционерного общества "Флотенк" 5 336 928 руб., в том числе 5 112 000 руб. задолженности, 224 928 руб. пени, а также 49 685 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.