АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7475/2025

14 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские напитки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 177 762 руб. 93 коп.,  

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 (доверенность от 24.04.2025);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 04.03.2024);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «Омские напитки» о взыскании 5 570 000 руб. неосновательного обогащения; 1 155 148, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.10.2024 по 30.10.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

15 октября 2024 года платежным поручением №413 со счета ООО «Омский центр транспортного обслуживания» была произведена оплата единого налогового платежа на сумму 5 570 000,00  рублей за ООО «Омские Напитки».

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 5 570 000,00  рублей.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области в отношении ООО «Омские напитки» проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам ВНП вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2024 № 05-13/2дсп.

На основании вступившего 30.08.2024 в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2024 № 05-13/2дсп (с учетом решения вышестоящего налогового органа от 30.08.2024 № 16-22/12011@) дополнительно начислено 112 439 055,80 руб., в том числе налоги -111 141 415,00руб., штрафы- 1 297 640,80руб.

Денежные средства, поступившие в качестве единого налогового платежа по платежному поручению № 413 от 15.10.2024 в сумме 5 570 000,00 руб., распределены в счет погашения задолженности, начисленной по результатам ВНП, с соблюдением последовательности погашения обязательств, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату перечисленной суммы в обозначенном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком своих обязательств. На наличие таких доказательств и сведений ответчик не ссылается.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 45 НК РФ перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела приобщено платежное поручение № 413 от 15.10.2024, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 570  000 руб.

 Отсутствие доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 5 570  000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в размере 1 155 148, 96 руб. за период с 16.10.2024 по 30.10.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь указанными нормами, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 155 148, 96 руб.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские напитки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 570 000 руб. неосновательного обогащения; 1 155 148, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.10.2024 по 30.10.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; 210 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские напитки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 421 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова