АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-12478/202023 июля 2024 г. 27/58-БФ(48)/3-УТ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Краснобрижевой А.В., при участии: от ФИО1 – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 02.10.1964 год, место рождения: г. Армавир, Краснодарский край, место регистрации: Краснодар, ул. Им. Новицкого, д.2/5, кв. 92, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) заявление ПАО Сбербанк о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по новым обстоятельствам, установил следующее.

ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 финансовым управляющим ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 требование ФИО1 в размере 930 705,65 руб. процентов по кредиту включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № 2-740/2020 с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору № 1 от 20.11.2017 в размере 5 000 000 руб., проценты по договору за период с 20.11.2017 по 13.01.2020 в размере 752 705,65 руб., из которых 930 705,65 руб. взыскано в денежной форме, а сумма в размере 4 822 000 руб. – посредством обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости № 1от 15.02.2019.

Впоследствии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 поступило заявление ПАО Сбербанк о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО3, по новым обстоятельствам. В обоснование требований банк ссылается на то, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 по делу №33-18/2023 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № 2-740/2020 отменено с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы отзыва.

В судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, считает, что определение от 30.08.2021 надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № 2-740/2020 с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору № 1 от 20.11.2017 в размере 5 000 000 руб., проценты по договору за период с 20.11.2017 по 13.01.2020 в размере 752 705,65 руб., из которых 930 705,65 руб. взыскано в денежной форме, а сумма в размере 4 822 000 руб. – посредством обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости № 1от 15.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения арбитражным судом определения от 30.08.2021 о включении требований ФИО1 в размере 930 705,65 руб. процентов по кредиту в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 по делу №33-18/2023 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № 2-740/2020 отменено с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края вынес определение от 09.11.2023 по делу № 2-3900/2023 об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ФИО3 дела о банкротстве.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2024 определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.11.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о подсудности спора.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2024 отменено, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.11.2023 оставлено в силе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела и не были известны и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения.

На основании пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

Из анализа определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 следует, что оно основано на факте вынесения решения Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № 2-740/2020, которым с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору № 1 от 20.11.2017 в размере 5 000 000 руб., проценты по договору за период с 20.11.2017 по 13.01.2020 в размере 752 705,65 руб., из которых 930 705,65 руб. взыскано в денежной форме, а сумма в размере 4 822 000 руб. – посредством обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости № 1от 15.02.2019.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что отмена решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № 2-740/2020 является новым обстоятельством, которое влечет отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по настоящему делу.

Доводы отзыва ФИО1 не принимаются судом, поскольку из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-12478/2020 не следует, что суд, помимо применения института преюдиции в связи с наличием решения суда общей юрисдикции, исследовал также и первичные документы, касающиеся сложившихся между сторонами заёмных правоотношений.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все участвующие в рассмотрении данного спора лица присутствовали настоящем судебном заседании, Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым назначить дату для повторного рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями  184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-12478/2020 о включении требований ФИО1 в размере 930 705,65 руб. процентов по кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (дата рождения: 02.10.1964 год, место рождения: г. Армавир, Краснодарский край, место регистрации: Краснодар, ул. Им. Новицкого, д.2/5, кв. 92, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 23.10.2024 на 10 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, зал № 208.

Лицам, участвующим в деле: представить письменные мотивированные позиции по заявленным требованиям. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья Е.В. Киреева