Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

14.09.2022 года                                                                                                 Дело №А41-43368/22

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17.08.2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 86 760 руб. 95 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 № 894 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие за период февраль – март 2022 года, 4 323 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 03.06.2022 года с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 86 760 руб. 95 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 № 894 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие за период февраль – март 2022 года, 4 323 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 03.06.2022 года с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности и недоказанности, а также заявлено ходатайство о рассмотрения настоящего дела в общем порядке. 

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание возражений ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.08.2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-43368/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области». 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894, по условиям которого предприятие обязалось оказывать обществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а общество обязалось оплачивать оказанные предприятием услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Предприятие свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, условиями заключенного сторонами договора от 25.10.2017 № 894, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчетов не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к периоду исчисления до 31.03.2022.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и/или освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления и предъявления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие по причине отсутствия отбора проб и результатов исследования отобранных проб, судом отклоняются, ввиду того, что расчет и предъявление соответствующей задолженности, основано на положениях пунктов 120, 123, 123 (4), 124 Правил № 644. Доводов и доказательств, опровергающих обоснованность применения вышеуказанных положений Правил №644, ответчиком не приведено. 

Ссылка ответчика о несоблюдении Истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду наличия рукописной отметки о получении, совершенной неустановленным лицом, судом отклоняется.

Суду не представлено доказательств и данных позволяющих прийти к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, при оценке указанных доводов о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Вместе с тем из поведения, доводов и возражений, изложенных в отзыве ответчика, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Восточные коммунальные системы» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, отказать.

2. Иск государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества «Восточные коммунальные системы» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 41 174 руб. 69 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 № 894 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие за февраль 2022 года, 532 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты; - 45 586 руб. 26 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 № 894 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие за март 2022 года, 1 486 руб. 81 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 03.06.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2022 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, а также 3 551 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Б.М. Кушнаренко