АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-10114/2018

 

26.09.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

03.10.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сайга-энерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 555 976,70 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (далее по тексту ООО «МЦТТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сайга-энерго» (далее по тексту ООО «Сайга-энерго») с иском о взыскании 3 555 976,70 руб., из которых:

- 3 464 900 руб. – задолженность за поставленную по договору поставки № 137-у-15 от 09.12.2015 продукцию,

- 91 075,89 руб. – неустойка за период просрочки уплаты долга с 02.02.2016 по 03.09.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 137-у-15 от 09.12.2015 в части оплаты поставленного товара, в связи с чем долг ответчика составляет 3 464 900 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.4 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сайга-энерго» (покупатель) и ООО «МЦТТ» (поставщик) заключен договор поставки № 137-у-15 от 09.12.2015 (л.д. 13-17), согласно которому  поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить уголь каменный в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

Марка поставляемого товара, сроки, цена, количество и иные условия поставки  товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.3 указанного договора порядок оплаты согласовывается сторонами в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки № 137-у-15 от 09.12.2015 и подписанных сторонами спецификаций (приложений № 1-5, 7-9, 11-15, л.д. 20-22, 24-33) ООО «МЦТТ» передало ООО «Сайга-энерго» товар (уголь) на общую сумму 7 771 967,11 руб., что подтверждается товарными накладными: № 12/24/7 от 24.12.2015, № 1/14/2 от 14.01.2016, № 3/06/1 от 06.03.2016, № 10/07/3 от 07.10.2016, № 12/05/1 от 05.12.2016, № 2/02/2 от 02.02.2017, № 4/02/2 от 02.04.2017, № 9/12/4 от 12.09.2017, № 10/26/8 от 26.10.2017, № 11/16/12 от 16.11.2017, № 11/17/10 от 17.11.2017, № 11/21/8 от 21.11.2017, № 1/17/10 от 17.01.2018, № 2/22/1 от 22.02.2018, № 3/13/6 от 13.03.2018, № 3/14/6 от 14.03.2018 (л.д. 34-49).

Указанные товарные накладные от имени ответчика подписаны директором ООО «Сайга-энерго» В. С. Мулык с проставлением  оттисков печати организации.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный по договору поставки № 137-у-15 от 09.12.2015 товар, составляет 3 464 900 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 3 464 900 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.4 договора поставки № 137-у-15 от 09.12.2015 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты, предусмотренных разделом  3 настоящего договора (и соответствующих Приложений) и пункта 2.5 настоящего договора, поставщик вправе требовать  от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0, 01 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был быть произведен, до дня фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 91 075,89 руб. за период с 02.02.2016 по 03.09.2018. Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств добровольной уплаты ответчиком начисленной истцом неустойки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 02.02.2016 по 03.09.2018  является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайга-энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли»  основной долг в размере 3 464 900,81 руб., неустойку в размере 91 075,89 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 40 780 руб., а всего: 3 596 756,70

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           Соколов Д. А.