АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2771/2019

29 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Челябинску

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска,  ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,       

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Челябинску (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" (далее – ответчик, ООО «Авторынок») о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска; ФИО2.

Определением от 17.04.2019 произведена замена заинтересованного лица – ФИО2 на ФИО2.

Суд полагает об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феликом», поскольку данный судебный акт не затрагивает и не влияет на права и законные интересы указанного лица.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48-51).

Представитель Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 61-62). 

ФИО2 в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном мнении (л.д.75).

Суд считает, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20.12.2018 сотрудниками ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску в рамках проведения проверки по обращению, поступившему из Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска осуществлен выезд по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра, по мнению заявителя, установлено, что по указанному адресу ООО «Авторынок» разместило и эксплуатирует рекламные конструкции, выполненные в виде шести отдельно стоящих щитовых установок при отсутствии предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

Действия ООО «Авторынок» административный орган расценил как нарушение требований части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

25.12.2018 в отношении ООО "Авторынок" составлен протокол об административном правонарушении  № 4818013391 по статье 14.37 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО "Авторынок" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел (полиции) составляются протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол от 25.12.2018 № 4818013391 (л.д. 8) об административном правонарушении составлен инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску майор полиции ФИО4 в рамках его должностных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 № 4818013391 составлен в присутствии представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, о чем в протоколе совершена соответствующая отметка.

При составлении протокола защитнику разъяснены прав и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. 

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ответчику правонарушения.

Данный факт сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что  рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 25.12.2018 № 4818013391 событие вменяемого ответчику правонарушения описано следующим образом

«…Справа после въезда на территорию установлены 6 отдельно стоящих щитовых установок, на которых размещены рекламные плакаты…».

Ответчик приведенные фактические обстоятельства не признал, указал на то, что рекламную конструкцию по рассматриваемому адресу не устанавливал и не использовал. В письменном объяснении защитник ООО «Авторынок» пояснил, что земельный участок по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Авторынок». При этом земельный участок, расположенный под спорными рекламными конструкциями, сдан в аренду иному лицу (л.д.21-22).

Согласно договору аренды рекламного места от 10.06.2017 (л.д.45-46), заключенному между ООО «Авторынок» и ФИО2, указанное физическое лицо приняло в аренду шесть мест, представляющих собой шесть участков по 5 кв.м. каждый на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Рекламное место будет использоваться для размещения рекламной конструкции арендатора с рекламным материалом арендатора (пункт 1.2).

Рекламное место сдается в аренду на срок с 10.06.2017 по 10.06.2022 (пункт 2.1).

Данная информация представлена ООО «Авторынок» в Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска в ответе от 07.06.2016 на предписание об устранении нарушений № 230 от 17.05.2016 (л.д.47).

Более того, на рассматриваемой рекламной конструкции размещена реклама в интересах конкретных хозяйствующих субъектов. При этом на рекламной конструкции отсутствует ссылка на какие-либо данные, позволяющие связать рекламную конструкцию с ООО «Авторынок» (наименование, адрес, номер телефона).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у административного органа имелось необходимое время и возможность выяснить, например, на основании каких договоров размещена соответствующая рекламная информация, кому произведена оплата за размещение рекламы и т.д.

Однако заявителем в рамках административного расследования никаких мер по получению необходимых доказательств не предпринято, материалы административного дела такой информации не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт эксплуатации рекламной конструкции в проверяемый период именно ООО "Авторынок".

В связи с чем, довод ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом не рассматривается.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                   подпись                                                                  И.А. Горлатых