Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» октября 2025 года    

 Дело № А12-7660/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие «Инпро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 460026, 

<

...>, помещ. 1.1.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Решения» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 400001, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>) о взыскании денежных средств; 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца посредством онлайн заседания– Хасанова Л.А. по доверенности от 24.03.2025;

от ответчика –не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие «Инпро» (далее – истец, ООО ООО «ИПП «ИНПРО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Решения» (далее – ответчик, ООО «Прогрессивные Решения») о взыскании предварительной оплаты по счет-договору № В2-132-0231 от 08.04.2024г. в размере 155 260 руб. 00 копеек в связи с не поставкой оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ в размере 20 178,61 руб. за период с 31.07.2024г.- 24.03.2025г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ за период с 25.03.2025г. по день принятия судом решения и фактического исполнения обязательства, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также суммы госпошлины в размере 13 772,00 руб.

Определением суда от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением процедуры медиации сторонами.

Определением суда от 19.05.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства на 24.06.2025.

 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 05.08.2025.

Определением суда от 05.08.2025 назначено судебное заседание на 15.09.2025. В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.09.2025.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 155 260 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленных за период с 31.07.2024 по 29.09.2025 в размере 35 972, 58 руб.; сумму процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности, начисленных с 30.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ; почтовые расходы в размере 391, 50 руб., сумму судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 13 772 руб.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «Прогрессивные Решения» (Поставщик) и ООО «ИПП «ИНПРО» (Покупатель) заключен счет-договор № В2-132-0231 от 08.04.2024, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить датчик предельного уровня FTL31-AA1U2BAWBJ в количестве 4 штук на общую сумму 155 260,00 (Сто пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей, включая НДС 20% в размере 25 876,67 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.         

09.04.2024 во исполнение договора поставки ООО «ИПП «ИНПРО» платежным поручением № 344 произвело оплату товара в размере 155 260,00 рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика по счету на оплату № В2-132-0231.

Срок поставки товара согласно счет-договора установлен в течение 16 недель с даты оплаты товара, а именно до 30.07.2024.

30.07.2024 поступило письмо от ООО «Прогрессивные Решения» о переносе срока поставки до конца августа. 

11.09.2024 в связи с невыполнением поставки товара в адрес ООО «Прогрессивные решения» направлено письмо с требованием исполнить обязательства по поставке товара.

16.09.2024 ООО «Прогрессивные решения» направило ответ на письмо, в котором указано, что срок поставки товара вновь смещен до конца октября.

Однако в установленный срок товар не был доставлен.

31.10.2024 поступило письмо от ООО «Прогрессивные решения», согласно которому срок поставки товара отложен на вторую половину ноября по неизвестным причинам.

В настоящее временя товар по-прежнему не получен, условия договора ООО «Прогрессивные решения» не исполняет.

27.11.2024 ООО «ИПП «ИНПРО» направило в адрес ООО «Прогрессивные решения» письмо с требованием поставить товар. 

27.01.2025 почтовым отправлением в адрес ООО «Прогрессивные решения» направлена претензия с обращением в добровольном порядке исполнить обязательство по счет-договору и поставить товар. 03.02.2025г. претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

В нарушение условий счета-договора взятые на себя обязательства по поставке указанного Товара со стороны Поставщика не были выполнены надлежащим образом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом подтверждения истцом факта оплаты товара и непредставления ответчиком доказательств его поставки, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 155 260 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 31.07.2024 по день принятия судом решения (29.09.2025) на сумму 35 972, 58 руб. и далее с 30.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству, ответчиком контррасчет не представлен. 

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 391, 50 руб., составляющих стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление претензии, искового заявления, уточнений в адрес ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13 772 руб. (платежное поручение от 25.03.2025 №215).

Расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу (191 232, 58 руб.), что составляет 14 562 руб. государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 772 руб., почтовые расходы в размере 391 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие «Инпро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Решения» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие «Инпро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 155 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 29.09.2025 в размере 35 972 руб. 58 коп. и далее с 30.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 155 260 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также почтовые расходы в размере 391 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 772 руб.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 790 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова