АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10262/2024

г. Новосибирск

21 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  TV TOKYO Corporation (регистрационный номер 0104-01-018940)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 40 000, 00 руб.,

установил:

TV TOKIO Corporation (регистрационный номер компании 0104-01-018940) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 40 000, 00 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:  изображение CHIBI NARUTO в размере 20 000, 00 руб.,  изображение CHIBI KAKASHI в размере 10 000, 00 руб., изображение Символ деревни "Скрытого листа" (лист со спиралью) – 10 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения арбитражного суда от 03.04.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.05.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения  исковых требований, просит снизить    размер  компенсации, указал  на единство намерений при реализации спорного товара.

21.05.2024 истец заявил возражения по доводам отзыва ответчика.

Согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  28.05.2024 принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что им установлены факты продажи контрафактного товара в пяти торговых точках:

- 24.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (далее - товар № 1). 

В подтверждение продажи был выдан чек со следующими реквизитами: 

Наименование продавца: ИП ФИО1. 

Дата продажи: 24.10.2023. 

ИНН продавца: 422374667005. 

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36). 

- 27.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (далее - товар № 2). 

В подтверждение продажи выдан чек со следующими реквизитами: 

Наименование продавца: ИП ФИО1. 

Дата продажи: 27.10.2023. ИНН продавца: 422374667005. 

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36). 

- 28.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 3). 

В подтверждение продажи выдан чек со следующими реквизитами: 

Наименование продавца: ИП ФИО1. 

Дата продажи: 28.10.2023. 

ИНН продавца: 422374667005. 

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37). 

Также на товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Скрытого листа" (лист со спиралью)(Аффидевит, стр. 34). 

Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: CHIBI NARUTO(Аффидевит, стр. 36), CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37). Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Скрытого листа" (лист со спиралью)(Аффидевит, стр. 34). 

Процесс осмотра торговых точек и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из информации, указанной на кассовых чеках, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками продукции, является  ФИО1.

Как указал истец, он не давал ответчику своего согласия на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция (брелоки в количестве 3 штук) имеет признаки контрафактной продукции.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. 

Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения определить размер компенсации в 40 000, 00 рублей,   из расчета за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 20 000, 00 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI в размере 10 000, 00 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Скрытого листа" (лист со спиралью) в размере 10 000, 00 руб.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), и ответчику не передавались. 

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

 Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат: 

- исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36); 

- исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37); 

- исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Скрытого листа" (лист со спиралью) (Аффидевит, стр. 34). 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товаров в торговых точках ответчика,

- кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце товара, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи;

- приобретенными товарами (брелоками в количестве 2 штук, мягкой игрушкой).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорных товаров, а также спорных товаров, приобретенных у ответчика.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью процесса  приобретения спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговых точек, процесс выбора приобретаемых товаров, их оплаты, выдачи чеков. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее  приобщенным к материалам дела,  внешний вид приобретенных товаров, соответствующий приобщенным к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации 

По смыслу статей 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что  представленные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно те товары, которые были приобретены у ответчика.

Следовательно, купленный товар в совокупности с чеками и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактных товаров.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на спорные объекты авторского права.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

 - исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36); 

- исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37); 

- исключительное право на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Скрытого листа" (лист со спиралью) (Аффидевит, стр. 34). 

Данный факт подтверждается аффидевитами с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления N 10).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до 3 000, 00 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Ответчиком заявлено о единстве намерений при реализации спорного товара.

Возражая на требования истца, ответчик указывает, что в данной ситуации реализация трех товаров в разных торговых точках в минимально короткое время представляет собой одно нарушение, объединенное единой экономической целью и единым умыслом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

В данном случае из материалов дела усматривается, что закупка товаров в магазинах ответчика была произведена  истцом в относительно короткий промежуток времени (24.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023).  

Как указал ответчик, после первой закупки он не был предупрежден  истцом о нарушении его исключительных прав,  о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте претензии в феврале 2024 года. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на реализацию одной партии товара, лежит на ответчике. 

Партией товара является совокупность вещей, определенных родовыми признаками, обособленных от других вещей такого же рода по фактическому или юридическому критерию, например: тираж печатного издания, количество выпущенного производителем однородного товара в определенный период, время и место распространения товара, один договор, один товаросопроводительный документ, одно ценовое предложение и другие конкретные обстоятельства, установленные судом по делу, из которых следует, что производство и распространение нескольких товаров охватывается замыслом нарушителя. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств единства намерений на распространение спорной продукции, имеющейся в наличии на момент производимых истцом закупок, в том числе отсутствуют документы, подтверждающие размер партии такого товара, принадлежность одному поставщику. 

Судом установлено, что товары реализованы ответчиком в разных торговых точках, на каждый товар выдан отдельный чек, что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого произведения. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчиком совершен один факт нарушения, у суда не имеется. 

Само по себе обстоятельство того, что правообладатель не ставил ответчика в известность о допущенном им нарушении непосредственно после производимых им закупок, не является единственным и достаточным критерием, исключающим ответственность продавца контрафактной продукции. 

Факт последовательности сделок в относительно короткий промежуток времени подлежит учету лишь в совокупности с доказанным ответчиком единым намерением распространить партию товара, поставленную ему в пределах одной закупки. 

На основании изложенного положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению. 

Приведенный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2023 по делу N А36-10332/2021. 

 Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию в сумме 30 000,00 руб. (по 10 000, 00 руб. за каждое правонарушение) как разумную сумму компенсации за впервые допущенное ответчиком нарушение.

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера суд не усматривает. Снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой, и в данном случае с учетом количества использованных персонажей и реализованного товара оснований для ее применения суд не находит.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных  требований, то есть в размере 1 500 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 317, 94 руб.,  понесенных  в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет предпринимателя расходов связанных с отправкой претензии в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а почтовые расходы в сумме 317, 94 руб. подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 238, 45 руб. 

Истец также просит взыскать расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактных товаров) в размере 1 150, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства в размере 1 150, 00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 862, 50 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественных доказательств - брелоки в количестве двух единиц, мягкую игрушку.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах отражены изображения произведений изобразительного искусства, нарушающих исключительные права истца на них, то они являются контрафактными и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>) в пользу  TV TOKYO Corporation (регистрационный номер 0104-01-018940) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 10 000, 0 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Скрытого листа" (лист со спиралью) в размере 10 000, 00 руб.; почтовые расходы  в сумме 238, 45  руб., расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 862, 50 руб.;  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства – брелоки в количестве 2 штук, мягкую игрушку уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья     О.В. Ануфриева