466/2023-45810(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4573/2023

г. Челябинск

29 июня 2023 года

Дело № А47-13918/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  

судей Аникина И.А., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Территория» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 15.02.2023 по делу № А47-13918/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Территория» - ФИО2 (доверенность от 19.12.2022, срок действия до 31.12.2023,  паспорт, удостоверение адвоката).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представители иных лиц не явились.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее –  истец, общество, ООО «Территория») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о признании  недействительным произведенный кадастровый учет земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0304014:762, расположенного по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала  56:44:0304014, включающий установление его границ (л.д. 14-17).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023  (резолютивная часть от 14.02.2023) в удовлетворении исковых требований  отказано.  

С вынесенным решением по делу не согласился истец (далее также -  податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном  порядке. В апелляционной жалобе ООО «Территория» (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить,  удовлетворить иск.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что вопреки выводам суда  первой инстанции, соглашение о сервитуте (право ограниченного пользования)  для круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе  большегрузных автомобилей с прицепами, в пользу ООО «Территория» на  часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью  1 1.14 кв. м, местоположение: 

<

...>  северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, .площадью 5 917  кв. м, не является восстановлением прав истца в отношении принадлежащего и  смежного земельного участка, поскольку носит временный характер. Таким  образом, апеллянт считает обстоятельства о заключении соглашения о  сервитуте от 31.08.2022 не относимыми к разрешению спора о законности  формирования границ земельного участка.  

Также апеллянт отметил, что исковые требования направлены на  восстановление прав истца путем ревизии и проверки правомерности  совершенных ранее ответчиком действий, констатация незаконности которых  судом влечет необходимость возобновления процедуры установления границ  земельного участка с учетом прав определенных Земельным кодексом  Российской Федерации заинтересованных лиц.  

Податель жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции  относительно выбора истцом неверного способа защиты. Отметил, что в тексте  решения от 07.02.2023 по делу А47-5879/2022, на которое сослался суд как на  реализованное ООО «Территория» право, также указано, что в рамках дела   № А47-5879/2022 истцом избран неверный способ защиты права.  

Апеллянт отметил, что исковые требования, заявленные в рамках  настоящего иска, не являются требованиями об установлении сервитута, а  основаны и вытекают из нарушения прав смежного землепользователя  несоблюдением процедуры установления границ и формирования земельного  участка.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к  рассмотрению на 25.04.2023.  

Определением суда от 25.04.2023 судебное разбирательство было  отложено на 30.05.2023 в связи с необходимостью представления сторонами  дополнительных документов и пояснений.  

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 в составе суда в соответствии  с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведена замена: судья Аникин И.А. судьей  Камаевым А.Х.  

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи  судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных  процессуальных действий.  

Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство было  отложено на 27.06.2023 в связи с необходимостью представления сторонами  дополнительных документов и пояснений.  

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2023 в составе суда в соответствии с нормами  частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации произведена замена: судья Томилина В.А. судьей Аникиным И.А.  

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи  судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных  процессуальных действий.  

30.05.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ТУ Росимущества  поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 32455 от 30.05.2023). Отзыв  приобщен к материалам дела.  

23.06.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ТУ Росимущества  поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним документами,  поименованными в перечне к данным пояснениям (вх. № 37932 от 23.06.2023).  Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.  

23.06.2023 посредством системы «Мой Арбитр» и по почте от ООО  «Территория» поступили письменные пояснения № 2 с приложенными к ним  документами, поименованными в перечне к данным пояснениям (вх. № 37932  от 23.06.2023; вх. № 38187 от 26.06.2023). Письменные пояснения № 2  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, истцу на праве собственности с 11.02.2010 принадлежит земельный  участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50, общей площадью 1 926 кв.  м, расположенный по адресу 

<

...> (л.д. 19).  

На земельном участке расположено одноэтажное частью двухэтажное  здание склада, литер В12 № 4/7, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 № КУВИ-001/2022- 64455865.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью  5917+/-27, местонахождение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала  56:44:0304014, принадлежит на праве собственности Российской Федерации ( №  56:44:0304014:762-56/217/2021-1 от 16.12.2021).  

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:762  внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02.12.2021 на  основании межевого плана земельного участка от 01.12.2021, подготовленного  в связи с его образованием в соответствии с утвержденной схемой  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая  предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Указывая, что земельный участок истца располагается в глубине  существующей застройки, единственно возможным местом для проезда к нему  является смежный земельный участок с кадастровым номером  56:44:0304014:762, площадью 5 917 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала  56:44:0304014, при этом в составе межевого плана земельного участка от  01.12.2021 отсутствует акт согласования местоположения границ земельного  участка и смежных с ним земельных участков, в том числе земельного участка  с кадастровым номером 56:44:0304014:50, ООО «Территория» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Также судом установлено, что в рамках дела № А47-5879/2022  рассматривалось требование ООО «Территория» к территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Оренбургской области об установлении сервитута (право  ограниченного пользования) для круглосуточного прохода и проезда  автотранспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей с  прицепами, в пользу ООО «Территория» на часть земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 1 114 кв. м,  местоположение: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5 917 кв. м,  находящегося в федеральной собственности, согласно каталогу координат  характерных точек границ части земельного участка, обременяемого  сервитутом, бессрочно, с оплатой в размере 748,35 р. в год, определив  периодичность платежей не реже одного раза в год, с условием прекращения  сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым  он был установлен.  

Полагая, что регистрация права собственности ответчика на земельный  участок нарушает права истца, поскольку не учитывает существующий проезд  к его земельному участку, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что надлежащий способ для целей защиты нарушенного, по  мнению истца, права на обеспечение прохода и проезда по земельному участку  с кадастровым номером 56:44:0304014:762 был реализован ООО «Территория»  посредством заключения соглашения о сервитуте. В связи с чем, настоящий иск  не подлежит удовлетворению в связи с избранием истцом неверного способа  защиты, отсутствием доказательств наличия спора о праве между истцом и  ответчиком.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права  лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и  должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен  указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также  избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

Из материалов дела усматривается, что истец просит признать  недействительным произведенный кадастровый учет земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0304014:762, расположенного по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала  56:44:0304014, включающий установление его границ.  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении,  перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а  также из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой  деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых  инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций  

кадастровых инженеров регулируются положениями Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ  земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным  законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование  местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи  (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ  уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого  выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено  местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о  которых внесены в ЕГРН.  

В силу части 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части  1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении  кадастровых работ является определение местоположения границы такого  земельного участка, одновременно являющейся границей другого  принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.  Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно  местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ  принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение  границ на возмездной основе.  

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с  лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством,  в том числе статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ, определен порядок согласования  границ земельного участка.  

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения  границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном  порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Действующее законодательство предоставляет лицу право обратиться с  требованием об установлении местоположения границ земельного участка  которое по существу является спором о праве. Следовательно, такой иск  представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права,  который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его  части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В  рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница  между земельными участками в соответствии с установленными координатами  поворотных точек.  

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по  фактическим границам земельных участков между смежными  землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям  о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и  направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на  устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с  01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218- ФЗ).  

Основными сведениями об объекте недвижимости являются  характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в  качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218- ФЗ).  

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным  характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание  местоположения такого объекта.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для  осуществления государственного кадастрового учета является межевой план  (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков,  государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного  участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44  настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи  с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его  площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего  Федерального закона) (пункт 7).  

Межевой план представляет собой документ, который составлен на  основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН  о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены  определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых  земельном участке или земельных участках, либо о части или частях  земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о  земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218- ФЗ).  

В силу части 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в графической части межевого  плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей  территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а  также указываются местоположение границ образуемых земельного участка  или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка,  либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам  (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в  случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления  сервитута.  

Местоположение границ земельного участка устанавливается  посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть  точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части  (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).  

Таким образом, требование о признании недействительным  произведенного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  56:44:0304014:762, расположенного по адресу: 

<

...> северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, включающий  установление его границ, является спором о праве, следовательно, такой иск  представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он  направлен на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его  части. В рамках заявленного требования подлежат установлению границы  между земельными участками в соответствии с установленными координатами  характерных точек.  

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ   № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает  фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков,  принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких  участков и их согласовании на момент образования спорных участков.  

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по  фактическим границам земельных участков между смежными  землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям  о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при  наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение  неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.  

Как следует из материалов дела, земельный участок истца сформирован и  поставлен на кадастровый учет 11.02.2010 (выписка из ЕГРН от 28.04.2022).  Право собственности ООО «Территория» на земельный участок с кадастровым  номером 56:44:0304014:50 зарегистрировано 18.02.2014.  

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 56:44:0304014:762  является собственностью Российской Федерации, что подтверждается  регистрационной записью ЕГРН № 56:44:0304014:762-56/217/2021-1 от  16.12.2021. Сведения об указанном земельном участке внесены в  государственный кадастр недвижимости 03.12.2021, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

Как следует из пояснений истца, в результате отказа ответчика от  согласования с истцом границ земельного участка нарушены права истца,  выражающиеся в отсутствии единственного проезда к собственному объекту  недвижимости. Кроме того, истец указывает, что территориальное управление  неверно сформировало границы одного земельного участка с кадастровым  номером 56:44:0304014:762, поскольку на указанном земельном участке  находятся несколько объектов недвижимости.  

С учетом анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а также  дополнительно представленных документов на этапе апелляционного  производства, с учетом предмета и основания заявленного иска, коллегия  приходит к выводу о том, что истцом, по сути, заявлено требование,  направленное на изменение границ земельного участка с кадастровым номером  

56:44:0304014:762. Однако, истец собственником данного земельного участка  не является.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  земельный участок находится в собственности Российской Федерации.  

На сегодняшний день спорный земельный участок предоставлен в аренду  на основании вступившего в законную силу решения Промышленного  районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022.  

В материалы дела представлен договор аренды со множественностью  лиц. Арендаторы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Судом апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы  апелляционного производства дополнительных документов, установлено, что  фактически истцом оспариваются границы земельного участка с кадастровым  номером 56:44:0304014:762, заявляются требования о признании незаконными  сведений об описании местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0304014:762.  

Между тем, истцом не обозначено, какие именно нормы законодательства  Российской Федерации нарушены при проведении кадастровых работ в  отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.  

Коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с часть 1 статьи  40 Закона № 221-ФЗ и пп. 9 п. 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592  «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его  подготовке» акт согласования местоположения границ земельного участка  представляет раздел межевого плана.  

Такой акт составляется в том случае, если при кадастровых работах (ч. 1  ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, п. 81 Приказа Росреестра  от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого  плана, требований к его подготовке»):  

- уточняются границы земельного участка (участков); 

- при образовании участка уточняются границы смежных с ним участков,  сведения о которых имеются в ЕГРН.  

Если при образовании земельного участка границы смежных участков не  уточнялись, согласование местоположения границ не проводится и акт  согласования в состав межевого плана не включается (Письмо Росреестра от  08.12.2020 № 13-00451/20).  

Коллегией учтено, что материалы дела не содержат доказательств того,  что в ходе формирования земельного участка ответчиком были уточнены, или  изменены границы земельного участка истца.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается, что в  данном случае не требовалось согласование с истцом местоположения границ  земельного участка ответчика.  

Фактически истец оспаривает право собственности публичного  собственника - Российской Федерации, тогда как субъектами, обладающими  правом подачи иска об оспаривании зарегистрированного права собственности  Российской Федерации могут выступать только публично-правовые  

образования: соответствующие муниципальные образования и субъекты  Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010   № 12478/09), а не физические или юридические лица.  

Кроме того, коллегией учтено, что в материалы дела не представлено  доказательств того, что до осуществления кадастрового учета земельного  участка ответчика на нем располагались автодороги общего пользования.  Доказательств тому материалы дела не содержат.  

Ссылки на карты, размещенные в интернет источниках, не являются тому  надлежащим подтверждением.  

Довод истца о том, что формированием земельного участка нарушено его  право прохода и проезда к своему земельному участку коллегией признается  несостоятельным  

 Поскольку в материалы дела представлено соглашение об установлении  сервитута от 31.08.2022, схема установления сервитута на земельном участке  56:44:0304014:762.  

В силу пункта 1.4 соглашения сервитут устанавливается бессрочно, с  условием прекращения сервитута по требованию пользователя ввиду отпадения  оснований, по которым он установлен.  

Пользование земельным участком производится за плату в размере 748  руб. 35 коп. в год (пункт 1.5 соглашения).  

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что обеспечение права доступа к земельному участку истца последним  реализовано посредством заключения соглашения об установлении сервитута.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не  приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том  числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  

силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023 по делу   № А47-13918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Территория» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.А. Аникин  

 А.Х. Камаев