АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8161/2023

г. Киров

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620027, 

<

...> стр. 18 Е, офис 9)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) о взыскании 96 172 рублей 74 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Романченко Д.С., по доверенности от 09.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 320 575 рублей 80 копеек долга по договору от 08.06.2020 № 6-2020/П.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 408, 450.1, 711, 728, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в рамках договора Общество должно было разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>. При этом в предоставляемой Обществом документации сотрудниками Фонда неоднократно были выявлены недостатки. К моменту отказа от договора истец не устранил все замечания, которые ответчик указал в отношении представленной истцом проектной документации, в связи с чем, ответчик не мог рассчитывать на получение в разумный срок готовой проектной документации. По МКД распложенным по адресам: 

<

...> вместо технических заключений о состоянии конструкций МКД в Фонд были представлены только акты обследования МКД.   

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор от 08.06.2020 № 6-2020/П (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее соответственно – работы, объекты) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2021 № 2).

Цена работ составляет 320 575 рублей 80 копеек (в редакции дополнительного соглашения  от 05.02.2021 № 2).

Срок выполнения работ определен до 11.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2020 № 1).

Согласно пункту 7.2 результатом выполнения работ по оценке технического состояния объекта является техническое заключение. Подрядчик передает заказчику по сопроводительному письму техническое заключение в количестве 2 экземпляров. На основании технического заключения заказчиком принимается решение о выполнении работ по дальнейшей разработке проектной документации.

В случае, если принято решение выполнять работы по дальнейшей разработке проектной документации заказчик подписывает техническое заключение и возвращает подрядчику 1 подписанный экземпляр.

В случае, если принято решение не выполнять работы по дальнейшей разработке проектной документации работы по оценке технического состояния Объекта принимаются и оплачиваются в размере 30 процентов от стоимости работ по соответствующему объекту и виду проектируемых работ в соответствии с разделом 3 договора по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (подготовленному в соответствии с приложением №3 к договору).

Согласно пункту 18 Технического задания к договору техническое заключение содержит сведения о состоянии конструкций, предложения по объемам капитального ремонта, дефектную ведомость. С техническим заключением подрядчику необходимо ознакомить заказчика, уполномоченного представителя собственников МКД, и лицо, осуществляющее управление МКД. В случае неполучение письменных замечаний по техническому заключению от указанных лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его отправления для ознакомления, они считаются ознакомленными с техническим заключением, оно считается согласованным, подрядчик обязан продолжить выполнение работ по проектированию.

Согласно пунктам 1.1.2, 2.4 договора проектная документация включает в себя техническое заключение и сметную документацию, определяющую стоимость капитальных работ.

Согласно пунктам  5.3.8,  7.3  договора подрядчик получает заключение уполномоченного органа по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту.

Согласно пункту 19 Технического задания к договору подрядчик должен согласовать проектную документацию с собственниками МКД, управляющей компанией. Данное согласование оформляется отдельным листом согласования проектной документации, вшивается в проектно-сметную документацию. На данном листе в верхнем правом углу должна быть надпись: «Утверждаю: НКО «Фонд капитального ремонта».

Сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, подготовленному по форме в соответствии с приложением №3 к договору, в сроки, определенные пунктом 4.1 раздела 4 договора.

Готовность проектной документации подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ по разработке проектной документации, согласованным с органами местного самоуправления, представителями собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями жилищного законодательства и организацией, осуществляющими управление данным многоквартирным домом.

Подрядчик не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты окончания работ по объекту передает заказчику для предварительной проверки проектную документацию в количестве  1(одного) экземпляра в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на USB флеш-накопителе в форматах «pdf» и «excel»(размер не более 40МБ). Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов  проверяет их на соответствие требованиям и условиям договора и Технического задания. Замечания заказчика должны быть устранены подрядчиком в течение 3-х рабочих дней со дня их получения. В течение 3-х дней со дня подписания актов приемки результатов работ подрядчик предоставляет заказчику проектную документацию в количестве 3 (трех) экземпляров в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на USB флеш-накопителе данных в форматах «pdf» и «excel» (пункты 7.5-7.7 договора). 

В качестве приложения № 1 к договору сторонами подписано Техническое задание,  которое содержит условия о перечне, объемах, требованиях к работам.

Письмом от 19.06.2020 № 188-ФК подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по обследованию объектов, в том числе расположенным по адресам: 

<

...> с приложением актов обследования. Подрядчик просил решить вопрос о необходимости выполнения проектных работ по указанным адресам. 

17.08.2020 письмом № 256-КФ подрядчик направил заказчику на рассмотрение и согласование технические отчеты в электронном виде по объектам расположенным по адресам: 

<

...>

С письмом от 21.08.2020 № 269-ФК подрядчик направил заказчику технические заключения в отношении объектов расположенных по адресам: 

<

...>

08.09.2020 с письмом № 289-КФ подрядчик передал нарочно заказчику на рассмотрение и согласование проектную документацию в составе: технические заключения, сметная документация по объектам: 

<

...>

Фонд составил акт от 30.09.2020 № 2 в котором отразил замечания к представленной документации в отношении объектов по адресам: 

<

...>

После устранения замечаний подрядчик с письмом от 04.12.2020 № 719-ФК направил заказчику откорректированную проектную документацию по следующим объектам: 

<

...>

Поскольку в представленной истцом проектной документации вновь были выявлены недостатки, заказчик оформил акт от 27.01.2021 № 3.

 Заказчик направил подрядчику уведомление от 09.02.2021 № 1395 о расторжении договора от 08.06.2020 № 6-2020/П, которое мотивировано нарушением сроков выполнения работ и непредставлением откорректированной проектной документации.

В ответном письме от 02.03.2021 № 266-ФК Общество сообщило, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с необходимостью самостоятельного получения подрядчиком исходных данных, которые не были предоставлены заказчиком, а также постоянным изменением предмета договора, в том числе исключением объектов, в отношении которых обследование было проведено. Общество просило отменить решение об одностороннем отказе от договора, указав, что продолжает выполнение работ. Также Общество просило рассмотреть вопрос о возможности продления сроков исполнения обязательств по договору в отношении объектов по адресам: 

<

...>

05.03.2021 с сопроводительным письмом от 05.03.2021 № 280-ФК подрядчик направил заказчику проектную документацию по объектам: 

<

...> в которой устранены замечания, перечисленные в акте от 30.09.2020 №2 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2022 № 1217-ФК с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 того же Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В данном случае между Обществом и Фондом заключен договор подряда на разработку проектной документации на капитальный ремонт объектов жилого фонда Кировской области.

В рамках указанного договора подрядчиком выполнялись работы по оценке технического состояния объектов и разработке проектно-сметной документации.

В частности, письмами от 17.08.2020 № 256-КФ, от 21.08.2020 № 269-ФК, от 08.09.2020 № 289-КФ подрядчик направил на проверку и согласование технические заключения и сметную документацию по объектам: 

<

...>

Фонд составил акт от 30.09.2020 № 2 с перечислением замечаний к разработанной подрядчиком документации по вышеперечисленным объектам.

Откорректированная с учетом замечаний, перечисленных в акте от 30.09.2020 № 2, проектно-сметная документация направлена заказчику письмом от 05.03.2021 № 280-ФК.

Уведомлением от 09.02.2021 № 1395 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, тем самым реализовав соответствующее право, которое предусмотрено пунктом 10.4.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, в данном случае, несмотря на получение заказчиком результата работ после одностороннего отказа от его исполнения, результат работ подлежит оценке с точки зрения потребительской ценности для заказчика, что необходимо для определения равноценности взаимных предоставлений истца и ответчика, а также итоговой обязанности заказчика по оплате работ.

Результатом выполнения работ по оценке технического состояния объекта является техническое заключение.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что истец передал ответчику технические заключения, проектно-сметную документацию в отношении объектов расположенных по адресам: 

<

...>

Истец, письмом от 19.06.2020 № 188-ФК, сообщая ответчику  о выполнении работ по обследованию указанных объектов, представил последнему акты обследования. 

Из последующей переписки между сторонами не следует, что истцом выполнялись работы  в отношении вышеуказанных объектов.  

В связи с этим в части взыскания задолженности по оплате работ в отношении объектов расположенных по адресам: 

<

...> исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле ответчик получил от истца технические заключения по объектам расположенным по адресам:  

<

...> письмо истца от 05.05.2021) с исправленными замечаниями ответчика, перечисленные в акте от 30.09.2020 №2.

Судом установлено, что у ответчика после получения исправленных заключений в отношении вышеперечисленных объектов в марте 2021 года, а также в период рассмотрения настоящего спора отсутствовали замечания к представленным результатам работ. На наличие недостатков, исключающих потребительскую ценность данных заключений, в том числе обусловивших утрату потребительской ценности после прекращения договора, ответчик не ссылался. 

Учитывая изложенное, а также условия пункта 7.2 договора, ответчик обязан оплатить истцу работы по оценке технического состояния объектов расположенным по адресам:  

<

...> в размере 30 процентов от стоимости работ по соответствующим объектам, что составляет 69 505 рублей 86 копеек ((41040,0 + 68356,60 + 75544,0 + 46745,60) х 30%). В деле нет доказательств того, что стоимость результата работ, переданного ответчику, ниже указанной суммы.

Таким образом, поскольку результат работ принят заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, встречное исполнение на сумму, эквивалентную стоимости соответствующих работ, ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании задолженности за выполненные им работы по составлению  технических заключений по объектам расположенным по адресам:  

<

...> подлежит удовлетворению в размере 69 505 рублей 86 копеек. Отказ в удовлетворении иска в указанной части приведет к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, по условиям пункта 7.3 договора подрядчик получает заключение уполномоченного органа по проверке достоверности определения сметной стоимости. 

Доказательств получения положительных заключений экспертиз о достоверности сметной стоимости работ по капитальному ремонту объектов по адресам:  

<

...> материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, не следует факт передачи результатов работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, заказчику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части, превышающей 69 505 рублей 86 копеек, у суда не имеется.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 846 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 № 37.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 9 412 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований применительно к нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что составило 2 041 рубль 00 копеек. Государственная пошлина в размере 5 565 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 69 505,86 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 041 (две тысячи сорок один) рубль 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.