﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5064/2020

14 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения Васёва А.В. (доверенность № 01 от 12.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу № А19-5064/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН: 1153850018167, ИНН: 3808189673, далее – ООО «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения (ОГРН: 1053827058889, ИНН: 3827020697, далее – Администрация, ответчик) о взыскании 4 654 432 рублей 41 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 31.01.2020 коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Иркутская область, Иркутский р-н, р. п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9 и д. 9Б.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 431, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 60, 67, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Сервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Администрация как собственник жилых помещений в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до их заселения в установленном порядке должна нести  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги. По его мнению, заселение спорных жилых помещений осуществлено Администрацией с нарушением установленного порядка, в отсутствие решений, предусмотренных жилищным законодательством.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

ООО «Сервис» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Администрации против доводов кассационной жалобы возразил, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к собственнику муниципальных жилых помещений о взыскании задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании заключенного с Администрацией концессионного соглашения № 1 от 31.08.2015 ООО «Сервис» был передан для реконструкции и дальнейшей эксплуатации имущественный комплекс с находящимся в нем технологическим оборудованием: здание котельной «Мазутная» с оборудованием, КНС-2, здание насосной пневматической станции хозяйственно-питьевого назначения с оборудованием, здание водозаборной станции с оборудованием Мыс «Рогатка», КНС-1               р. п. Листвянка, ул. Исток Ангары, напорный канализационный коллектор р.п. Листвянка, тепловые сети, сети ГВС, наружные сети водопровод, внешняя канализация и выгребной септик, резервуар питьевой воды, здание котельной «Угольная», расположенные на территории р. п. Листвянка Иркутского района Иркутской области.

По условиям концессионного соглашения № 1 от 31.08.2015 концессионер принял на себя обязательства выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества и осуществлять эксплуатацию объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, подачи, обеспечения работы канализационных систем на территории Листвянского муниципального образования.

На основании заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Сервис» договора аренды объекта областной государственной собственности, составляющей казну Иркутской области, от 09.09.2015 143/15, истцу в целях обеспечения очистки сточных вод было передано во временное владение и пользование имущественный комплекс с находящимся в нем технологическим оборудованием: сооружения канализации, блок емкостей, нежилое здание-склад, насосная станция, административно-бытовой комплекс, корпус обезвоживания осадков, здание решеток, производственный комплекс, блок фильтров, гараж и водонапорная башня, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 61 км Байкальского тракта.

С даты получения комплекса коммунальных сетей и сооружений и по настоящее время, общество осуществляет деятельность по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населения и юридических лиц р. п. Листвянка Иркутского района Иркутской области, для целей которых Службой по тарифам Иркутской области и администрацией были утверждены соответствующие тарифы.

Администрации Листвянского муниципального образования согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество принадлежит на праве собственности общежитие на 100 человек, расположенное по адресу: р. п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9 и квартиры № № 1-13 в многоквартирном доме по адресу: р. п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9б.

ООО «Сервис» в период с 01.09.2015 по 31.01.2020 осуществляло поставку холодной, горячей воды и тепловой энергии на объекты по адресу: р. п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9, д. 9б, и оказывало услуги по приему сточных вод.

Ссылаясь на наличие не погашенной задолженности по оплате коммунальных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу требований части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 431, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 60, 67, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил № 354, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении объектов муниципального жилого фонда по адресу: р. п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9, д. 9б, заселение Администрацией спорных помещений по указанным адресам нанимателями, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска, сославшись на обязанность содержания спорных жилых помещений их нанимателями.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате лежит на Администрации как на собственнике жилых помещений, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на неверном толковании норм материального права.

По смыслу пунктов 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 № ВАС-15066/12).

Довод ООО «Сервис» о заселении спорных жилых помещений с нарушением установленного порядка, отклоняется судом кассационной инстанции как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы представленные Администрацией договоры социального найма спорных жилых помещений, поквартирные карточки, на основании анализа которых судебные инстанции установили, что в отношении спорных жилых помещений заключены договоры социального найма.

Данный довод заявителя по существу выражает несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу и направлен на их переоценку, что является недопустимым в суде кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу                             № А19-5064/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                    от 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

В.А. Ламанский