АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34840/2020

14 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко (до и после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "РУСЬ (ЕКБ)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,

при участии в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный Комбинат «Екатеринбургэнергосервис» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2020г. № 42 (до и после отложения),

от ответчика пристав-исполнитель ФИО1 (до отложения), после отложения не явилась, извещены.

от третьих лиц не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "РУСЬ (ЕКБ)" обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №33482/20/66062-ИП от 20.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020

исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный Комбинат «Екатеринбургэнергосервис» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв на заявление, пояснила, что поскольку основное исполнительное производство было окончено, исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство, ему был присвоен номер №33482/20/66062-ИП, которое было возбуждено 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства №33482/20/66062-ИП было получено 14.07.2020. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявления истца.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 22.07.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2020г.

Определением суда от 18.08.2020г. произведена замена судьи Л.  М. Килиной. Дело рассматривает судья А. С. Воротилкин.

В судебном заседании суд приобщил письменные пояснения заявителя,  постановления от 12.09.2018 об окончании исполнительного производства.

Ввиду отсутствия доказательств извещения третьих лиц судебное разбирательство подлежит отложению на 07.09.2020 14:40, о чём вынесено протокольное определение.

После отложения иных заявлений и документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, согласно устной информации банковского учреждения заявителю стало известно, что в отношении него вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020 года № 33482/20/66062-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020 №33482/20/66062-ИП, является исполнительный документ № 18/10664 от 12.02.2018 года, выданный межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 12.02.2018 г.

Исполнительный документ № 18/10664 от 12.02.2018 года, выданный межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 12.02.2018 г., так же не был получен ООО «Русь ЕКБ в установленном законом порядке, о нем отсутствует информация на сайте УФССП по Свердловской области.

При этом какая-либо задолженность перед ООО «Автомобильный Комбинат «Екатеринбургэнергосервис» отсутствует.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020 №33482/20/66062-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения и взыскания исполнительского сбора ООО «Русь Екб» получено не было, с материалами исполнительного производства в силу, чего должник не знакомился и почтовую корреспонденцию не получало. Сайт УФССП по Свердловской области на 14 июля 2020 г не содержит никакой информации о наличии в отношении должника ООО «Русь ЕКБ» исполнительного производства с таким номером, а так же исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020 №33482/20/66062-ИП, является исполнительный документ № 18/10664 от 12.02.2018 года, выданный межрайонным отделом по исполнению особые исполнительных производств УФССЛ по Свердловской области от 12.02.2018 г.

Следовательно, Постановление о взыскании исполнительского сбора oi 20.05.2020 по исполнительному производству №33482/20/66062-ИП является незаконным и подлежит отмене, в связи с несоответствием его закону или ИНОМУ нормативному правовому акп и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их нрава и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается па орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив. что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или ином) нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя а сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию. Исполнительный документ судебным приставом-исполнителем был вынесен 12.02.2018 года, а Постановление о взыскании исполнительского сбора 20.05.2020, следовательно, срок в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора истек.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного   исполнения  исполнительного  документа  в  определенный  срок  (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77).

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку исполнительского сбора утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для при применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Сведения о месте нахождения юридического лица имеются на сайте налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве,   лица,   участвующие   в   исполнительном   производстве,   считаются извещенными, если:1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения: 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Заинтересованное лицо, могло и должно было проверить факт направления должнику и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и с учетом указанных выше положений решить вопрос о наличии оснований для взыскания такого сбора. Однако судебный пристав-исполнитель указанные обстоятельства не выяснил и не учел при вынесении спорного постановления, доказательств направления либо вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику-уду не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с этим заявитель не был своевременно извещен о возбуждении в отношении его исполнительного производства и не мог своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав – исполнитель  не представил дополнительного обоснования своей позиции по делу с учетом всех фактических обстоятельств, включая введение в отношении заявителя процедуры банкротства, даты их введения и связанные с ними правовые последствия, а также с учетом фактической задолженности  заявителя на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель не доказал с учетом всех фактических обстоятельств наличие оснований для возбуждения исполнительного производства в целях взыскания исполнительского сбора, а, значит, законность оспариваемого постановления.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 33482/20/66062-ИП от 20.05.2020 по взысканию исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО1.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин