АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3649/2024

г. Биробиджан

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиры по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в размере 340 516 рублей 90 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее – Общество, ООО "Экспресс Смидович") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиры по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв. 24, в размере 335 421 рубля 10 копеек.

 Определением от 09.01.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 40 минут 11.02.2025.

07.02.2025 ООО "Экспресс Смидович" представило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии  с которым просило взыскать с ответчика 340 516 рублей 90 копеек, из которых:

- 20 891 рублей 86 копеек – основной долг по квартире: 

<

...>,  за период с марта 2022 года по май 2023 года, 10 987 рублей 01 копейка – пени;

- 73 196 рублей 72 копейки - основной долг по квартире: 

<

...>,  за период с октября 2019 года по май 2023 года, 29 263 рубля 97 копеек – пени;

- 146 524 рубля 22 копейки - основной долг по квартире: 

<

...>,  за период с октября 2019 года по май 2023 года, 59 653 рубля 12 копеек – пени. Представлен расчет задолженности.

Определением от 11.02.2024 судом принято к рассмотрению уточненное требование истца. Названным определением предварительное судебное заседание отложено на 10 часов 20 минут  11 марта 2025 года.

Лица, участвующие, в деле извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

ООО "Экспресс Смидович" на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям от 07.10.2019 Приамурского городского поселения, договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, с 10.10.2019 по 05.05.2023 являлось ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг теплоснабжения на территории Приамурского городского поселения. 

Между истцом и ответчиком действовали договоры аренды от 10.10.2019 № 3, от 28.05.2020 № 5, от 30.09.2020 № 9, от 04.05.2021  № 11, от 24.11.2022 № 13.

С октября 2019 года истец оказывал коммунальную услугу теплоснабжения в жилых квартирах, расположенных в многоквартирных домах Приамурского городского поселения (п. Приамурский, с.им. Тельмана), подключенных к централизованной системе теплоснабжения поселения.

Судом установлено, что общество в 2023-2024 годах обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления), поставленных по адресам: ЕАО,  

<

...>; ЕАО, 

<

...>; ЕАО, 

<

...> к мировым судьям Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО и Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.

 Определениями Мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 05.08.2024, 25.10.2023, а также отделением Мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 28.10.2024 заявления ООО "Экспресс Смидович" о выдаче судебных приказов возвращены в связи с подведомственностью споров арбитражному суду.

В определении Мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 28.10.2024 указано, что согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...> с 30.07.2021 принадлежит муниципальному образованию «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО.

Определением Мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 05.08.2024 установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, находится в муниципальной собственности.

Согласно определению Мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 25.10.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, находится в собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО; передано по договору социального найма № 143 от 02.02.2015 ФИО1. При этом по сведениям УМВД России по ЕАО ФИО1 снята с регистрационного учета 23.03.2018 по смерти. 

Таким образом, в спорный период муниципальному образованию «Приамурское городское поселение» области на праве собственности принадлежали вышеназванные помещения.

Общество направило 14.06.2024, 06.09.2024, 12.11.2024 в адрес Администрации претензии с требованием оплатить  задолженность, а также просило указать, какие квартиры переданы по договорам социального найма или приватизированы.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с учётом проведённого перерасчёта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Администрация, осуществляя функции собственника жилых помещений, в которые истцом поставлен ресурс, обязана нести спорные расходы. 

Из имеющихся доказательств следует, что договор теплоснабжения жилых помещений на спорный период между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, факт поставки истцом тепловой энергии в жилые помещения в заявленном объеме Администрацией не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-                    30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-                    оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии должна быть произведена не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом в период с октября 2019 года по май 2023 года тепловой энергии в заявленном объеме в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения ответчиком не оспорен.

Собственником помещения обязательства по оплате услуг отопления не исполнены.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Информация о передачи спорных квартир гражданам по договорам социального найма, либо ином основании выбытия имущества из владения муниципального образования, ответчиком не представлена. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в жилых помещениях за период с октября 2019 года по май 2023 года в сумме 240 612 рублей 80 копеек (в том числе: 20 891 рублей 86 копеек – основной долг по жилому помещению по адресу: ЕАО, 

<

...>; 73 196 рублей 72 копейки - основной долг по жилому помещению по адресу: ЕАО, 

<

...>; 146 524 рубля 22 копейки - основной долг по жилому помещению адресу: ЕАО, 

<

...>)  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Поскольку жилые помещения в спорный период находились в собственности муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

Кроме требования о взыскании основного долга, истец предъявил требование о взыскании пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика пени в размере              99 904 рублей 10 копеек, из которых: 10 987 рублей 01 копейка – пени по жилому помещению по адресу: ЕАО, 

<

...>,  (за период с 01.11.2022 по 31.01.2025), 29 263 рубля 97 копеек – пени  по жилому помещению по адресу: ЕАО, 

<

...>,  (за период с 13.03.2021 по 31.01.2025), 59 653 рубля 12 копеек – пени по жилому помещению по адресу: ЕАО, 

<

...>,  (за период с 13.03.2021 по 31.01.202) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцу определением суда от 09.01.2025 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, основания для взыскания государственной пошлины с Администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович"  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт казны муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, в сумме 340 516 рублей 90 копеек, из которых:

- 31 878 рублей 87 копеек (в том числе: 20 891 рублей 86 копеек – основной долг за период с марта 2022 года по май 2023 года, 10 987 рублей 01 копейка – пени с 01.11.2022 по 31.01.2025) задолженность за коммунальные услуги по адресу: 

<

...>;

- 102 460 рублей 69 копеек (в том числе: 73 196 рублей 72 копейки - основной долг за период с октября 2019 года по май 2023 года, 29 263 рубля 97 копеек – пени с 13.03.2021 по 31.01.2025) задолженность за коммунальные услуги по адресу: 

<

...>;

- 206 177 рублей 34 копейки (в том числе: 146 524 рубля 22 копейки - основной долг за период с октября 2019 года по май 2023 года, 59 653 рубля 12 копеек – пени 13.03.2021 по 31.01.2025) задолженность за коммунальные услуги по адресу: 

<

...>,  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

Ю.В. Шальнова