АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90735/23-61-724

г. Москва

10 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ"  (117335, Г. МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 69/75, ЭТ Т КОМ 49, ОГРН:  1117746958394, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 7704796303, КПП:  773601001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ  ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, Г. ТАРКО-САЛЕ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 16,  ОГРН: 1038901120103, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 8911019233,  КПП: 891101001)  

о взыскании задолженности по договору от 25.08.2017 г. № 72 в размере 3 441 115  руб. 94 коп., неустойки в размере 172 055 руб. 80 коп. (с учетом принятых судом в  порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений)  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" о взыскании задолженности по договору от  25.08.2017 г. № 72 в размере 3 441 115 руб. 94 коп., неустойки в размере 172 055  руб. 80 коп. (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29  АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку наличие ходатайства стороны не является безусловным  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В силу ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на  

документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел,  рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в  силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и  арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают  дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком  признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих  задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного  производства.  

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения,  договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное  обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору,  относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком  наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная  ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если  представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть  требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает  пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный  сторонами, которым подтверждается долг в заявленном размере, в связи с чем,  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  судом не усматривается.  

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не  поступил.  

30.06.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2017 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 72, в  соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства поставить  ответчику товар по наименованию, в количестве и сроки, согласно условиям  договора, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить  поставленный товар в установленном договором порядке и размере.  

В силу п. 4.2 договора, покупатель производит оплату товара в срок не ранее  60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в  спецификации, и относящихся к нему документов, но не позднее 90 календарных  дней со дня предоставления оригиналов документов.  

Во исполнение принятых обязательств, истец поставил ответчику  предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными  представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Однако,  ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность  составляет 3 441 115 руб. 94 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы  дела не представлено.  

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем  порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 г., который  также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в  испрашиваемом размере.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную  продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Ответчиком отзыв на иск по существу заявленных требований не  представлен.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком наличие и размер  задолженности не оспорены, аргументы истца документально не опровергнуты,  требование истца о взыскании задолженности в размере 3 441 115 руб. 94 коп.  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/360 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но  не более 5 % от суммы, подлежащей оплате.  

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 172  055 руб. 80 коп. за период с 07.05.2021 по 11.05.2023.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, ответчик  доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности не  представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 172  055 руб. 80 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению  в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ  суд не усматривает.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ"  задолженность в размере 3 441 115 руб. 94 коп., неустойку в размере 172 055 руб.  80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 066 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Н.В. Орлова