Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                    Дело №А41-77349/18

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОАЗИС" к ООО "Монтажремстрой"(ИНН 

<

***>, ОГР  о взыскании 860360,70

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОАЗИС" обратилось с иском к ООО "Монтажремстрой" о взыскании  (с учетом уменьшения  исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 288 957 руб.66 коп., неустойку в размере 551 769 руб.99 коп.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик против исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 4-А635/16 от 08.11.16г.  в соответствии с которым истец передал ответчику в субаренду часть земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, по адресу 

<

...>.

Согласно п.6.3. договора размер арендной платы составляет 48 000 руб. в месяц, срок оплаты не позднее 10 числа каждого календарного месяца аренда, подлежащего оплате.

Кроме того, между сторонами заключен договор субаренды № 4-А634 от 08.11.16г. в соответствии с которым истец передал ответчику  нежилое помещение, общей площадью 241 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Согласно п. 6.3 размер арендной платы определен сторонами в размере 60 250 руб.в месяц, срок оплаты не позднее 10 числа каждого календарного месяца аренда, подлежащего оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за спорный период. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4-А635/16 от 08.11.16г за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 128 129 руб.03 коп. и по договору №;-А634/16 от 08.11.16г. за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 160 828 руб. 63 коп. обоснованным, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, относительно того, что договоры аренды, им расторгнуты в одностороннем порядке с 16.02.17г.  и как следствие у ответчика  отпали основания для оплаты арендных платежей, судом не принимаются, поскольку из  п.8.3 договоров следует, что уведомление об отказе направляется по адресу арендодателя не позднее чем за 90 календарных дней до отказа от договора. Учитывая изложенное, а также то, что помещение не арендатором не возвращено арендодателю, в установленном законом порядке, исковые требования в части взыскания арендной платы  в размере 288 957 руб.66 коп. являются обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2 указанных договоров истцом начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы задолженности. Неустойка начислена по договору № 4-А635/16 от 08.11.16г.  за период с 11.03.17г. по 15.05.18г. в размере 244678 руб.06 коп.  Неустойка  начислена по договору № 4-А634 от 08.11.16г за период с 11.03.17г. по 15.05.18г. в размере 307 091 руб.93 коп.

Расчет пени судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты товара, сумме начисленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 594 110 рублей. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Судом установлено, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применяя ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство, учитывает размер удовлетворенных требований,  считает возможным требования истца о взыскании неустойки удовлетворить в сумме 50 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возрату истца в размере 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Монтажремстрой" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОАЗИС" основной долг в размере 288 957 руб.66 коп., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 19 815 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОАЗИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 260 руб., уплаченную по платежному поручению № 918 от 13.09.18г.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.В. Плотникова