АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4600/2021

г. Краснодар

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1                        (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (ИНН 

<

***>), кредитора – ФИО3, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                от 11.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 09.10.2023 по делу № А20-4600/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в редакции финансового управляющего от 22.03.2023. 

Определением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления. ФИО1 считает, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального и процессуального права. Утвержденное Положение не содержит информации относительно заложенного имущества и порядка его реализации. До составления утвержденного судом Положения финансовый управляющий не предпринял действий по оценке стоимости залогового имущества с целью определения реального экономического эффекта от продажи того или иного имущества должника. Суды не учли, что у должника имеется иное имущество, в том числе дебиторская задолженность в виде требование должника, включенное в реестр ФИО4.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 14.03.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением арбитражного суда от 13.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего от 22.03.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Из анализа указанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Судебные инстанции отметили, что финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка спорного имущества должника, установлена начальная цена в размере 3 946 389 рублей. При этом, как установили суды, участвующие в деле лица не воспользовались правом на проведение экспертизы. Кассационная жалоба не содержит возражений относительно установленной начальной цены продажи земельного участка.

Как указал суд апелляционной инстанции, финансовый управляющий провел торги согласно определению суда от 24.07.2023. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Кредитор – ФИО3 после завершения публичных торгов заявила о своем согласии принять имущество должника в виде дебиторской задолженности (право требования к ФИО4) за 3 117 647 рублей 31 копейку в счет погашения своих требований, установленных арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Данное имущество в виде дебиторской задолженности передано кредитору и реализовано за 3 117 647 рублей 31 копейку.

Таким образом, проведенные торги определили реальную стоимость реализуемого имущества с учетом его привлекательности.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника и кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Апелляционный суд дополнительно указал, что действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги, в зависимости от спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества.

Рассматривая довод должника о необоснованном оставлении имущества за залоговым кредитором ввиду нахождения иного имущества в залоге, суды указали, что оставление кредитором данного имущества за собой является правом кредитора, который самостоятельно определяет, какое имущество он намерен оставить в качестве погашения долга. Положением предусмотрено условие об оставлении реализуемого имущества за любым кредитором, который направит управляющему в случае признания торгов несостоявшимися данного рода предложение. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды достаточно подробно исследовали существенные для дела обстоятельства, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А20-4600/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              И.М. Денека    

   Ю.В. Мацко