ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56257/2017

город Ростов-на-Дону

12 марта 2019 года

15АП-3078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12  марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 10.01.2019 о прекращении производства по делу № А32-56257/2017 (судья Березовская С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307234936000039)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  о взыскании 31 467 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 19-ЭС12 от 02.11.2012 за период с 01.01.2015 по 20.12.2017 и 5 300,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с апреля 2015 по январь 2017 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли».

Определением от 10.01.2019  производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, так как 14.02.2018 прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края и его принятия к производству  судом,   ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,   в связи с чем   данное   дело   подлежит   рассмотрению   в   Арбитражном   суде Краснодарского края, несмотря на то, что в последующем ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, критерием разграничения юрисдикции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом является субъектный состав и характер спора.

В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края 22.12.2017, что подтверждается  оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии суда.

Определением от 27.12.2017 исковое заявление было принято к производству. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.12.2017 (л.д. 47-50, т. 1), ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2007, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.02.2018 за N 418237500594768.

Из указанного выше следует, что как на момент обращения истца в суд с настоящим иском (22.12.2017), так и на момент принятия искового заявления к производству судом первой инстанции (27.12.2017), ФИО2  обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что в рамках данного дела спор носит экономический характер (взыскание долга с предпринимателя по договору энергоснабжения № 19-ЭС12 от 02.11.2012),  согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 на момент подачи искового заявления и принятия его к производству являлся индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Приведенные выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии обстоятельств для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в размере 3000 руб. (платежное поручение N 97 от 04.02.2019) подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 о прекращении производства по делу N А32-56257/2017 отменить.

Направить дело N А32-56257/2017 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик