ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-23/2023

г. Ессентуки

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Коммерческого Банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2024 по делу № А61-23/2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого Банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фадат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

коммерческий Банк «Бум-Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий ООО «Бум-Банк») обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Фадат» (далее - должник, ООО «Фадат»), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность перед Банком в размере 950 323 142,29руб., из которых 9 624 600,82руб. – задолженность по основному долгу; 15 283 879,61руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 25 414 661,86руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов. 

06.02.2024 года временный управляющий ФИО2 направил в суд ходатайство о прекращении производство по делу о банкротстве ООО «Фадат» в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2024 производство по делу о банкротстве прекращено. С заявителя взысканы в пользу ФИО2 вознаграждение временного управляющего в рамках процедуры наблюдения в размере 233 206 руб. и расходы, понесенные временным управляющим в рамках процедуры наблюдения, в размере 24 949 руб., а всего – 258 155 руб. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на проведение процедуры, отсутствие согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства, а следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий  банка обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на проведение процедуры отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт.  Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что расходы на ликвидацию юридического лица подлежат возложению на учредителя.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.04.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2024 по делу № А61-23/2023 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания вознаграждения и расходов на процедуру. Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2024 по делу № А61-23/2023 в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств на погашение расходов на процедуру, а требования арбитражного управляющего за счет конкурсной массы не удовлетворены, у арбитражного управляющего возникло право требовать выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов с заявителя по делу.

Установлено, что заявителем по делу является коммерческий Банк «Бум-Банк» (ООО).

Вместе с тем, заявитель по делу - коммерческий Банк «Бум-Банк» (ООО) - также находится в банкротстве, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 по делу № А20-2894/2018 Коммерческий Банк «БУМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на Агентство.

Открытая в отношении Банка процедура конкурсного производства не завершена, его правоспособность как юридического лица не утрачена.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Законом о страховании вкладов, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (далее - Закон о гарантировании прав застрахованных лиц) и иными федеральными законами.

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о страховании вкладов Агентство имеет счет в Банке России, а также вправе открывать банковские счета в кредитных организациях на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Закона о страховании вкладов целью деятельности Агентства является обеспечение функционирования системы страхования вкладов.

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о страховании вкладов Агентство в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности и Законом банкротстве осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона о банках и банковской деятельности ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство.

На основании п. 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Статьей 16 Закона о страховании вкладов установлено, что имущество Агентства формируется за счет имущественных взносов в соответствии со статьей 50 Закона о страховании вкладов, имущественных взносов Банка России, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», страховых взносов, гарантийных взносов, предусмотренных Законом о гарантировании прав застрахованных лиц, а также за счет доходов, получаемых Агентством от размещения денежных средств, средств от выпуска эмиссионных ценных бумаг и других законных поступлений. Агентство использует свое имущество для выполнения функций, предусмотренных Законом о страховании вкладов, Законом о банках и банковской деятельности, Законом о гарантировании прав застрахованных лиц, Законом о банкротстве и другими федеральными законами.

В силу статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Таким образом, Агентство, в силу закона выполняет функции, возложенные на него действующим законодательством, но как самостоятельное юридическое лицо не является кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, и не отвечает по ее обязательствам.

Как указано ранее, в силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 60.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. Если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения приведенных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием финансирования, вознаграждение конкурсному управляющему подлежит выплате за счет средств заявителя - Коммерческого Банка «БУМ-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 42 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 14.06.2023 по 09.02.2024. Управляющим представлен расчет вознаграждения за период с  14.06.2023 по 06.02.2024, т.е. по дату обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в размере 233 206 руб.

Вознаграждение временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзацем третий пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Указанный расчет вознаграждения судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, заявленные требования арбитражного управляющего о взыскании суммы задолженности по вознаграждению временного управляющего в размере 233 206 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №12889/12 изложена правовая позиция относительно вопросов финансирования деятельности арбитражного управляющего, согласно которой правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Право суда на уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно фактическому исполнению им обязанностей предусмотрено пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В соответствии с вышеуказанным пунктом, размер причитающегося вознаграждения, в том числе фиксированной суммы, может быть соразмерно уменьшен судом, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действия этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как следует из материалов дела за весь период осуществления управляющим своих полномочий, его действия лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ходатайства о его отстранении не заявлялись. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей внешнего управляющего должника судом не установлен. 

Кроме того, факты причинения арбитражным управляющим убытков должнику или кредиторам в установленном законом порядке выявлены не были, отсутствовали случаи необоснованного несения арбитражным управляющим расходов. 

Управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 99 Закона о несостоятельности банкротстве. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего не имеется, поскольку судом не признавались незаконными действия (бездействие) управляющего, управляющий в спорный период постоянно осуществлял свои полномочия. 

Кроме того, управляющий просил суд взыскать судебные расходы за период процедуры наблюдения в размере 24 949 руб.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как указывает арбитражный управляющий, в ходе процедуры наблюдения им понесены следующие расходы:

- расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» - 13 632 руб.; 

- расходы на проведения собрания на сайте https://sobkred.ru/ – 5000 руб.; 

- публикации в ЕФРСБ - 6317руб.

Размер указанных расходов подтвержден документально.

С учетом изложенного, расходы арбитражного управляющего являются обоснованными, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы в совокупности составляют 258 155 руб. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Коммерческого Банка «БУМ-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 следует взыскать 258 155 руб., из которых 233 206 руб. вознаграждение временного управляющего в рамках процедуры наблюдения и 24 949 руб. расходы, понесенные временным управляющим в рамках процедуры наблюдения.

На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2024 по делу № А61-23/2023 в обжалуемой части подлежит изменению, абзац 2 резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Коммерческого Банка «БУМ-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН

<

***>) 258 155 руб., из которых 233 206 руб. вознаграждение временного управляющего в рамках процедуры наблюдения и 24 949 руб. расходы, понесенные временным управляющим в рамках процедуры наблюдения».

Довод апеллянта о том, что расходы на ликвидацию юридического лица подлежат возложению на учредителя, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению. Так в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника. В рассматриваемом случае, заявителем по делу о банкротстве является коммерческий Банк «Бум-Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Следовательно, расходы подлежат отнесению на заявителя.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2024 по делу № А61-23/2023 в обжалуемой части изменить, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с Коммерческого Банка «БУМ-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН

<

***>) 258 155 руб., из которых 233 206 руб. вознаграждение временного управляющего в рамках процедуры наблюдения и 24 949 руб. расходы, понесенные временным управляющим в рамках процедуры наблюдения».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

Н.В. Макарова