АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70488/2020

Дело № А55-26833/2020

г. Казань

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» – ФИО1, доверенность от 12.07.2021 № 33,

закрытого акционерного общества «ЛАДАФЛЕКТ» – ФИО2, доверенность от 31.08.2021 № 17,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  закрытого акционерного общества «ЛАДАФЛЕКТ» и администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу № А55-26833/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» к администрации городского округа Тольятти, закрытому акционерному обществу «ЛАДАФЛЕКТ» о признании недействительным договора, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды, обязании возвратить земельный участок, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» (далее – предприятие «НПП «ПОЛИПЛАСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик), закрытому акционерному обществу «ЛАДАФЛЕКТ» (далее  общество «ЛАДАФЛЕКТ», ответчик) о: 

- признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.08.2020 № 4068 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3 330 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, заключенного администрацией и обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ»; 

- прекращении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи от 17.08.2020 № 63:09:0102156:890-63/009/2020-2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 в пользу общества «ЛАДАФЛЕКТ»; 

- обязании общество «ЛАДАФЛЕКТ» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3 330 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее  Управление Росреестра по Самарской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, признан недействительным договор аренды земельного участка от 06.08.2020 № 4068 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3 330 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, заключенный администрацией и обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ»; прекращена в ЕГРН запись от 17.08.2020 № 63:09:0102156:890-63/009/2020-2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 в пользу общества «ЛАДАФЛЕКТ»; на общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» в порядке применения последствий недействительности сделки возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3 330 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество «ЛАДАФЛЕКТ» и администрация обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы общества «ЛАДАФЛЕКТ» отложено на 10.03.2022 на 14 часов 00 минут для совместного рассмотрения с кассационной жалобой администрации.

В судебном заседании, назначенном на 10.03.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2022 14 час. 40 мин. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предприятия «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» возражал на доводы жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на кассационные жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах, в возражениях на них, заслушав пояснения           представителя общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» и предприятия «НПП «ПОЛИПЛАСТИК», изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования предприятия «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» основаны на следующих обстоятельствах. Предприятие «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» является собственником цеха производства композиционных сырьевых пластмасс, расположенного на земельном участке общей площадью 19 471 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:0001 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 108. 

В обоснование иска истец указал, что 20.10.2017 и 17.11.2017 в его адрес поступили письма общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» о том, что дорога, проходящая с северной стороны производственного корпуса общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» до проходной предприятия, будет перекрыта, в связи со строительством газопровода. 

В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8 752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4 (далее – договор аренды земельного участка № 110/4), заключенного администрацией и обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ», на основании которого Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело № А555224/2018. 

Решениями двух судебных инстанций по делу № А55-5224/2018, в том числе градостроительной документацией на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867, установлено, что в пределах арендуемого обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 располагается дорога (проезд), которая является единственной дорогой, по которой возможно перемещение к земельному участку предприятия «НПП «ПОЛИПЛАСТИК», которая относится к землям общего пользования, гарантирующим свободный доступ на земельный участок. 

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А555224/2018, которым признан недействительным договор аренды земельного участка № 110/4; прекращена в ЕГРН запись № 63:09:0102156:867-63/009/2017-2 от 03.10.2017 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в пользу общества «ЛАДА-ФЛЕКТ»; на общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» возложена обязанность в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный данный участок, вступило в законную силу 15.11.2019 и исполнено в полном объеме, что подтверждается письмом администрации от 17.04.2020 № 2975/5.2. 

Однако, как указал истец, с 26.09.2020 сотрудниками общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» на дороге, признанной судами в рамках дела № А55-5224/2018 дорогой общего пользования (подъезде к зданию заявителя) осуществляются строительные работы, в том числе возведен заградительный забор, что привело к приостановлению движения по автомобильной дороге (землям общего пользования), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.09.2020. 

По результатам запроса сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 образован земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890, в отношении которого администрацией и обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» 17.08.2020 заключен договор аренды сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.08.2020 за номером 63:09:0102156:890-63/009/2020-2. 

Наличие в пределах вновь образованного и переданного в аренду обществу «ЛАДАФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 дороги (проезда), относящейся к землям общего пользования, подтверждается письменными доказательствами. 

Спорная дорога, обеспечивающая единственный проезд к земельному участку истца, отображена на плане в составе межевого дела № 63:09:0102156/392 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:001, подготовленного МУП «Градостроительство» и утвержденного Руководителем Комзема по г.о. Тольятти 10.02.2004 при первичном его формировании. 

В составе документов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:001, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Тольятинский центр недвижимости» по заказу Мэрии городского округа Тольятти 20.05.2009, в разделе «Описание земельных участков. Приложение» спорная дорога указана в качестве обеспечения доступа к земельному участку с указанием статуса - «земли общего пользования, проезд». 

Обращаясь в арбитражный с настоящими требованиями, истец указал, что из Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867 и на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890 видно, что автомобильная дорога, ранее признанная арбитражным судом всех инстанций по делу № А55-5224/2018 землями общего пользования, также включена в состав земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890. Также из данных Публичной кадастровой карты Самарской области следует, что автомобильная дорога является единственным, безальтернативным проездом к производственной территории предприятия и ее передача в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей, не связанных со строительством, противоречит основным принципам земельного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе прав предприятия «НПП «ПОЛИПЛАСТИК». Отсутствие подъезда для легкового и большегрузного транспорта с земель общего пользования к участку заявителя делает невозможным использование земельного участка по назначению «для эксплуатации цеха производства композиционных пластмасс», что противоречит принципу рационального использования земельных участков, установленному Земельным кодексом Российской Федерации и продекларированному в статье 9 Конституции Российской Федерации, нарушает права заявителя как собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется согласно статье 29 ЗК РФ на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Согласно подпунктам 8, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, определения правового режима земли, исходя из ее принадлежности по целевому назначению к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Исходя из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ и статьи 262 ГК РФ, пункта 12 статьи 15 ЗК РФ, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа пределах на них и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов в допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка. 

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статье 85 ЗК РФ, градостроительной документацией, на основании которой спорна территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование. 

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу № 307-КГ16-18929). 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и ее утверждение предусмотрена в рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Ответчики возражали против заявленных требований, при этом общество «ЛАДА–ФЛЕКТ» законность заключенного договора от 06.08.2020 № 4068 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 обосновывало следующим: 

- спорный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: железнодорожный транспорт и представлен для дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветка с кадастровым номером 63:09:0102156:779. Железнодорожная ветка с кадастровым номером 63:09:0102156:779 протяженностью 219 п.м. принадлежит обществу «ЛАДА-ФЛЕКТ» на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 28.04.2017 № 63:09:0102156:779-63/004/2017-3); 

- согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 18.04.2019, составленному по результатам обследования и проведенных работ, сооружение - железнодорожной ветка с кадастровым номером 63:09:0102156:779 относится к путям необщего пользования и примыкает к асфальтированной площадке общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» и производственному цеху № 2 с кадастровым номером 63:09:0102156:779. Кадастровым инженером сделан вывод о возможности использования сооружения с кадастровым номером 63:09:0102156:779 для обеспечения подачи вагонов для разгрузки м погрузки крупногабаритного оборудования после капитального ремонта железнодорожного пути и обустройства тупикового железнодорожного упора; 

- обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» заключен договор строительного подряда от 29.06.2020 № 07-СП на выполнение работ по устройству временного проезда от здания ул. Вокзальная, д. ПО, к зданию ул. Северная, д.95, дополнительное соглашение от 03.07.2020 № 1 и дополнительное соглашение от 25.08.2020 №2. Сторонами согласованы и подписаны локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а выполненные работы оплачены ответчиком - обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ»; 

- с целью проведения капитального ремонта дороги ответчиком обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» было получено согласие собственников земельных участков с кадастровым номерами 63:09:0102156:685 и 63:09:0102156:516; 

- возможность проезда к земельному участку истца подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.11.2020. В этой связи общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды земельного участка.

Отклоняя доводы ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый договор аренды заключен, в том числе на основании постановления администрации от 27.02.2020 № 609-п/1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 63:09:010256:867 в измененных границах, адресом: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №110/4» (далее - Постановление № 609-п/1).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Суды верно указали, что в данном случае такие основания для отказа в утверждении схемы установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А555224/2018. Указанные нормы закона администрацией при вынесении ненормативного правового акта - Постановления № 609-п/1 соблюдены не были, что повлекло дальнейшее заключение между администрацией и обществом «ЛАДАФЛЕКТ» недействительного договора аренды земельного участка от 06.08.2020 № 4068 (пункт 1.1. договора).

Судами установлено, что в Постановлении № 609-п/1, администрация указывает, что данное решение об утверждении схемы расположения земельного участка принято, в том числе с учетом договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.09.2017 № 3651. При вынесении Постановления № 609п/1, послужившим основанием для заключения договора аренды земельного участка от 06.08.2020 № 4068, администрация в нарушение указанных выше норм ЗК РФ и пункта 1 статьи 16 АПК РФ руководствовалась, в том числе договором аренды от 12.09.2017 № 3651, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5224/2018 признан недействительным. 

В своем отзыве общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» также указало, что оспариваемый договор аренды участка 63:09:0102156:890 заключен в том числе для целей дальнейшей эксплуатации сооружения - железнодорожной ветки (пункт 1.1. договора) с кадастровым номером 63:09:0102156:779 (пункт 1.2.6 договора), и что согласно заключению кадастрового инженера сооружение - железнодорожная ветка с кадастровым номером 63:09:0102156:779 примыкает к асфальтированной площадке общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» и производственному цеху № 2 с кадастровым номером 63:09:0102156:551. 

Вместе с тем, как верно отметили суды, асфальтированная площадка, о которой упоминает ответчик, возведена уже после заключения оспариваемого договора аренды на участке автомобильной дороги общего пользования.

Суды верно посчитали, что при проведении кадастровых работ и формировании границ участка 63:09:0102156:890 и границ сооружения - железнодорожной ветки с кадастровым номером 63:09:0102156:779 - должны были учитываться земли общего пользования - единственный проезд к территории истца, статус которой установлен судебными решениями по делу № А55-5224/2018. 

Также судами из представленного истцом в материалы дела акта экспертного исследования установлено, что проведенным по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТ» от 12.04.2021 № 21-160 экспертным исследованием установлен факт пересечения железнодорожной ветки с автомобильной дорогой. После установки упора и тупиковой призмы техническая возможность переезда автомобильного транспорта по автомобильной дороге отсутствует. Наличие технической возможности переезда автомобильного транспорта в данном месте до проведения ремонтных работ подтверждается снимком со спутника в июне 2015 года, а также в мае 2017 года. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что факт наличия дороги общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 ответчиками не опровергнут. Ответчиками не представлено в суд доказательств, что спорный земельный участок расположен за пределами границ места общего пользования - единственного проезда, обеспечивающего доступ истца к своему производственному цеху согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5224/2018.

Кроме того, спорная дорога, обеспечивающая единственный проезд к земельному участку истца, отображена на плане в составе межевого дела № 63:09:0102156/392 на земельный участок с кадастровым      номером 63:09:0102156:001, подготовленного МУП «Градоустроительство» и утвержденного Руководителем Комзема по г.о. Тольятти 10.02.2004 при первичном его формировании. 

В составе документов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:001, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинский центр недвижимости» по заказу Мэрии городского округа Тольятти 20.05.2009в разделе «Описание земельных участков. Приложение» спорная дорога указана в качестве обеспечения доступа к земельному участку с указанием статуса - «земли общего пользования, проезд».

Также судами установлено, что истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 23.03.2021 № 2020-0194 общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы», где экспертом ФИО4 установлено следующее: «В границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 и кадастровым номером 63:09:0102156:867 в изменённых границах, образованных из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 площадью 8 752 кв. м. входит дорога (проезд) площадью 1 054 кв. м., установленная территорией общего пользования на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановления апелляционной инстанции от 15.11.2019 по делу № А55-5224/2018, для проезда на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:0001. 

Кроме этого, актом экспертного исследования от 23.03.2021 № 2020/0194 также установлено, что администрация, утверждая постановлением от 27.02.2020 № 609-П/1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка с условным номером 63:09:01-2156:867:ЗУ1 площадью 3 330 кв. м. с разрешенным использованием «железнодорожный транспорт» и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в измененных границах площадью 5 422 кв.м. с видом разрешённого использования «коммунальное обслуживание, железнодорожный транспорт», не исполняет решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, вступившего в законную силу 15.11.2019 по делу № А55-5224/2018». 

В границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 и кадастровым номером 63:09:0102156:867 в измененных границах, образованных из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 площадью 8 752 кв. м. входит дорога (проезд) площадью 1 054 кв.м., установленная территорией общего пользования на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановления апелляционной инстанции от 15.11.2019 вступившего в законную силу, для проезда на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:0001. 

Образование земельных участков противоречит земельному и градостроительному законодательству. При образовании земельных участков не учтены интересы землепользователей, исключена возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком земельном участке и возможность свободного пользования таким земельным участком неопределённого круга лиц, что противоречит понятию земель общего пользования. 

При образовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 и 63:09:0102156:867 в измененных границах заложена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении описания местоположения границ земельных участков в документе - основании при формировании данных участка - Постановлении от 27.02.2020 № 609-П/1 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 необходимо исключить часть земельного участка площадью 125 кв.м. занятой автомобильной дорогой (землей общего пользования) из границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 сведений ЕГРН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 по координатам характерных точек, указанных экспертом. Площадь земельного участка составляет 3 204 кв.м. 

В соответствии с межевым планом от 15.07.2017 и Постановлением администрации от 16.06.2017 № 2020-П/1, положенными в основу вышеуказанных судебных решений определен статус земельного участка общей площадью 1 054 кв. м. земли общего пользования, занятые автомобильной дорогой для «обеспечения свободного доступа» неопределенного круга лиц. 

При вынесении Постановления № 609-11/1 и формировании межевого плана от 23.01.2020 администрация, а также кадастровый инженер вышли за рамки предоставленных законодательством полномочий изменив статус части земельного участка общей площадью 929 кв. м., находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в изменённых границах, на обеспечение свободного доступа в виде прохода (проезда)в пользу правообладателей инженерных сетей». В отношении части земельного участка площадью 125 кв. м. занятого автомобильной дорогой (землёй) общего пользования), находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890, сведения из ЕГРН исключены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в данном случае формирование спорного земельного участка и его последующая передача в аренду привели к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, что свидетельствует о нарушении вещного права истца на землю и наличии у него материально-правового интереса в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.08.2020 № 4068 является недействительным в силу закона, а земельный участок общей площадью 3 330 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102156:890 подлежит возврату администрации в порядке статьи 167 ГК РФ. 

Установив, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.09.2020 № 99/2020/351041954 земельный участок обременен арендой в пользу общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» (запись № 63:09:0102156:890-63/009/2020-2 от 17.08.2020) сроком на 49 лет, суды с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», верно указали на погашение регистрационной записи об аренде земельного участка в ЕГРН в связи с недействительностью договора аренды земельного участка и его возвратом администрации. 

Несогласие общества «ЛАДАФЛЕКТ» и администрации с выводами судов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судом округа отклоняется, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 оставлены без изменения, меры по приостановлению исполнения оспариваемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, утрачивают силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А55-26833/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     С.Ю. Муравьев

 

Р.В. Ананьев