ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-176/2020

г. Киров

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2020 по делу № А28-176/2020

по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - АО «КТК», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее - ООО «УК «Вятка Уют», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения в отношении должника и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, согласно уточненным требованиям, в размере 4 900 694 руб. 68 коп., ходатайствовало об утверждении управляющим должника ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2020 требование АО «КТК» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Вятка Уют» введена процедура банкротства – наблюдение; требование АО «КТК» в сумме 4 900 694 руб. 68 коп., в том числе 4 857 128 руб. 68 коп. основного долга, 43 566 руб. расходов по оплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «УК «Вятка Уют» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2020 отменить, принять нвый судебный акт, в котором отказать заявителю в признании ООО «УК «Вятка Уют» несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы указывает, что арбитражные дела были рассмотрены в отношении ООО «Вятка Уют», ИНН 

<

***>. Данная фирма прекратила своё существование 06.12.2018 путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН 

<

***>), ответчику по делу о банкротстве. ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» приняла на себя бремя долгов старого должника, добросовестно погашает задолженность. Сумма задолженности перед ресурсоснабжающей организацией постоянно, беспрерывно гасится, уменьшается. Так по делу №А28-1957/2018 была взыскана сумма задолженности 6 423 849 руб., задолженность за октябрь - декабрь 2017 года. На сегодняшний день сумма задолженности ориентировочно 2 307 000 руб., таким образом, 4 116 849 руб. перечислены взыскателю. За период с 31.07.2018 по 23.09.2019 служба судебных приставов в счёт задолженности получила от ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» 6 216 923 руб. Заработная плата в ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» выдаётся стабильно, без задержек. В справке № 168 от 06.02.2020 отражено, что заработная плата за декабрь 2019 года выплачена своевременно и в полном объёме 24.01.2020. Равно как и 24.01.2020 уплачены налоги и взносы, начисленные на ФОТ за декабрь 2019 года, что подтверждается платёжными поручениями №№ 37, 38,39,40 и 41 от 24.01.2020. Таким образом, просрочка по выплате заработной платы отсутствует. Основным признаком банкротства является и то, что юридическому лицу нечем платить по долгам и (или) нет имущества, за счет которого можно их погасить. Данное положение не применимо к должнику ООО «Управляющая компания «Вятка Уют». Только дебиторская задолженность составляет 38 885 706 руб. Кроме того, у общества имеется в собственности ликвидное имущество, которое сдаётся в аренду, денежные средства от сдачи в аренду идут на погашение задолженности. Рыночная стоимость недвижимого имущества (нежилое помещение на ул. Розы Люксембург д. 100), принадлежащего обществу, составляет 40 млн., даже если принять во внимание стоимость этого имущества по данным бухгалтерского баланса, то она равна 9 913 755 руб. Кроме означенного нежилого здания имеется и иное движимое и недвижимое имущество. Таким образом, у юридического лица имеется возможность платить по долгам и имеется ликвидное дорогостоящее имущество, за счет которого можно погасить задолженность в случае крайней необходимости. Возможная процедура взыскания долга за счет активов юридического лица не затруднит деятельность управляющей компании. Резюмируя всё вышесказанное, руководство ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» не принимало и не планирует принимать решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве юридического лица и его последующей ликвидации. Таким образом, налицо постепенное погашение задолженностей; снижение энергетических и иных ресурсных трат; поиск внутренних путей финансирования, усиление работы по уменьшению дебиторской задолженности.

В уточнении требований по апелляционной жалобе должник также отмечает, что единственный учредитель ООО «Управляющая компания «Вятка» Уют» ФИО4 установил возможность проведения финансового оздоровления фирмы, единственным учредителем было принято решение о введении финансового оздоровления ООО «Управляющая компания «Вятка».

АО «КТК» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, отмечает, что требования кредитора подтверждены судебными актами, факт неоплаты задолженности не оспаривается. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2020.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15.06.2020, информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Щелокаеву Т.А. Рассмотрение дела начато заново.

В судебное заседание обеспечена явка представителя должника, который поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Кредитор ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей АО «КТК».

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2018 по делу № А28-6118/2018 с ООО «Вятка Уют» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «КТК» взыскано 5 131 994 рубля 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 28.02.2011 № 916023, а также судебные расходы в сумме 48 660 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу, 24.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026900892.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2020 ООО «ВяткаУют» (ИНН 

<

***>) 06.12.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Вятка Уют».

Поскольку решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2018 по делу № А28-6118/2018 не было исполнено, АО «КТК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что основанием для подачи заявления послужило неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2018 по делу № А28-6118/2018.

Учитывая, что наличие задолженности ООО «УК «Вятка Уют» перед АО «КТК» на сумму свыше 300 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, просрочка в оплате превысила три месяца, доказательства погашения долга должником в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора к должнику обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Ссылка апеллянта о том, что вышеуказанная задолженность является задолженностью ООО «Вятка Уют» (ИНН 

<

***>) правового значения не имеет, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Довод должника о превышении стоимости принадлежащего ему имущества над суммой задолженности перед кредитором не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора, поскольку наличие имущество само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника.

При этом дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). С учетом изложенного, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами в период процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал заявление АО «КТК» обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод должника о наличии оснований для финансового оздоровления должника может быть предметом рассмотрения по итогам процедуры наблюдения.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2020 по делу № А28-176/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

Т.А. Щелокаева