АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-15947/2018

г. Новосибирск

26 июля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экран-Энергия», г. Новосибирск 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово 

о признании недействительным и отмене акта проверки № 31-0193/А-КИП-38 от 16.03.2018 и предписания № 31-0193/П-КИП-38 от 16.03.2018

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2018, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.12.2017, служебное удостоверение, ФИО4 по доверенности от 31.12.2017, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось закрытое акционерное общество «Экран-Энергия» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Экран-Энергия») с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) о признании недействительным и отмене акта проверки № 31-0193/А-КИП-38 от 16.03.2018 и предписания № 31-0193/П-КИП-38 от 16.03.2018.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества нарушений, исполнением ранее выданного предписания № 31-0193/П-КИП-31 от 30.03.2017 в полном объеме, неясностью указанных в предписании нарушений, подлежащих устранению; составлением акта проверки с нарушением требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в части требования о признании незаконным акта проверки производство по делу подлежит прекращению, нарушения, указанные в предписании фактически имелись, в ходе проверки представителям общества, участвующим в проверке о них было известно.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.02.2018 №03-31-06/280 в отношении ЗАО «Экран-Энергия» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения пунктов №1-4 ранее выданного предписания №31-0193/П-КИП-31 от 30.03.2017 об устранении нарушений.

16.03.2018 управлением составлен акт проверки №31-0193/А-КИП-38, в котором указаны выявленные нарушения: невыполнение пункта № 1 предписания №31-0193/П-КИП-31 от 30.03.2017  (не проведены испытания разъединителей РВ-6 в трансформаторных подстанциях. Нарушение Правил устройства электроустановок,   7-ое   издание   п. 1.8.24)   и пункта   3   (не   проведены   испытания   масляных выключателей ВМГ-133 (в полном объеме). Нарушение Правил устройства электроустановок, 7-ое издание п.1.8.19).

Обществу выдано предписание №31-0193/П-КИП-38 от 16.03.2018 об устранении нарушений в срок до 01.05.2018.

Полагая, что акт проверки от 16.03.2018 составлен ненадлежащим образом и не может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, предписание выдано необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований промышленной безопасности регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По мнению заявителя, акт проверки составлен ненадлежащим образом и не может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ к нему не приложены какие-либо документы, подтверждающие нарушения, указанные в акте, в том числе протоколы или заключения проведенных исследований, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, запросы необходимых документов в адрес ЗАО «Экран-Энергия», протоколы испытаний, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 9 части 2 статьи 16 Закона  № 294-ФЗ в акте проверки указываются: фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки присутствовал представитель общества – заместитель главного инженера  ФИО5, о чем имеется его подпись в акте проверки,  акт проверки, в котором указаны, какие пункты проверяемого управлением предписания не выполнены,  получен директором общества ФИО6 без каких либо замечаний.

         Акт проверки составлен по форме, утвержденной  Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, от 30.09.2011 № 532.

В ходе внеплановой выездной проверки не составлялись протоколы или заключения проведенных исследований, испытания, экспертизы не проводились.

Не приложение к акту проверки представленных заявителем в ходе проверки протоколов испытаний, согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.  

В части требования общества о признании незаконным акта проверки производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиги устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акт проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17  Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание выносится только в случае установления нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для Общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что обществом  в нарушение пункта 1.8.24 Правил устройства электроустановок,   7-ое   издание (далее – Правила),   не проведены испытания разъединителей РВ-6 в трансформаторных подстанциях, в нарушение пункта 1.8.19 не   проведены   испытания   масляных выключателей ВМГ-133 (в полном объеме). 

Согласно Правил устройства электроустановок (7-ое издание) требования Правил обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Указанными Правилами  устанавливаются положения относительно проведения испытаний электрооборудования.

Довод заявителя о том, что требования главы 1.8 Правил определяют нормы приемо-сдаточных испытаний, которые производятся на оборудовании, вновь вводимом в эксплуатацию, тогда как проверяемое оборудование таковым не является, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу пункта 1.1.1. Правил требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности; в соответствии с пунктом 1.1.3. Правила разработаны с учетом обязательности проведения в условиях эксплуатации планово-предупредительных и профилактических испытаний, ремонтов электроустановок и их электрооборудования.

Пунктом 1.8.24 Правил предусмотрены  следующие нормы приемо-сдаточных испытаний для разъединителей, отделителей и короткозамыкателей.

1. Измерение сопротивления изоляции:

а) поводков и тяг, выполненных из органических материалов. Производитсямегаомметром на напряжение 2,5 кВ. Сопротивление изоляции должно быть не ниже значений, приведенных в 1.8.19. п. 1а;

б) многоэлементных изоляторов. Производится в соответствии с 1.8.35;

в) вторичных цепей и обмоток электромагнитов управления. Производится в соответствии с 1.8.37.

2. Испытание повышенным напряжением промышленной частоты:

а) изоляции разъединителей, отделителей и короткозамыкателей. Производится в соответствии с табл. 1.8.16;

б) изоляции вторичных цепей и обмоток электромагнитов управления. Производится в соответствии с 1.8.37.

3. Измерение сопротивления постоянному току:

а) измерение должно выполняться между точками «контактный вывод – контактный вывод». Результаты измерений сопротивлений должны соответствовать заводским нормам, а при их отсутствии - данным табл. 1.8.21;

б) обмоток электромагнитов управления. Значения сопротивления обмоток должны соответствовать данным заводов-изготовителей.

4. Измерение вытягивающихся усилий подвижных контактов из неподвижных.

Производится у разъединителей и отделителей 35 кВ. Измерение значения вытягивающих усилий при обезжиренном состоянии контактных поверхностей должны соответствовать данным завода-изготовителя.

5. Проверка работы разъединителя, отделителя и короткозамыкателя.

Аппараты с ручным управлением должны быть проверены выполнением 5 операций включения и 5 операций отключения.

Аппараты с дистанционным управлением должны быть также проверены выполнением 5 операций включения и такого же числа операций отключения при номинальном напряжении на выводах электромагнитов и электродвигателей управления.

6. Определение временных характеристик.

Производится у короткозамыкателей при включении и у отделителей при отключении. Измеренные значения должны соответствовать данным завода-изготовителя.

7. Проверка работы механической блокировки.

Блокировка не должна позволять оперирование главными ножами при включенных заземляющих ножах, и наоборот.

В материалы дела, а также в ходе проверки, общество были представлены протоколы испытания повышенным напряжением распределительного устройства  разъединителей РВ-6 в трансформаторных подстанциях  на соответствие  пункта 1.8.35 Правил, пр.3 пункта 8 ГОСТ Р50571 Р2007г.

Следует отметить, что согласно указанным протоколам распредустройство выдержало испытание напряжением 32 кВ, тогда как согласно таблице 1.8.21 Правил номинальное напряжение должно быть  35-200 кВ.

Обществом не представлены доказательства проведения  проверки работы разъединителя в соответствии с пп.5  пункта  1.8.24 Правил - выполнением 5 операций включения и 5 операций отключения; пп.7 пункта 1.8.24 Правил - проверка работы механической блокировки. 

Пунктом 1.8.19. Правил предусмотрены следующие нормы приемо-сдаточных испытаний масляных выключателей.

1. Измерение сопротивления изоляции:

а) подвижных и направляющих частей, выполненных из органических материалов. Производится мегаомметром на напряжение 2500 В.

Сопротивление изоляции не должно быть меньше значений, приведенных ниже:

 

Номинальное напряжение выключателя, кВ  3-10         15-150      220-500

Сопротивление изоляции, Мом                       1000        3000        5000

б) вторичных цепей, электромагнитов включения и отключения и т.п. Производится в соответствии с 1.8.37.

2. Испытание вводов.  

Производится в соответствии с 1.8.34.

3. Оценка состояния внутрибаковой изоляции и изоляции дугогасительных устройств.

Оценка производится у баковых масляных выключателей на напряжение 35 кВ в том случае, если при измерении вводов на полностью собранном выключателе получены повышенные значения по сравнению с нормами, приведенными в табл. 1.8.30.

Внутрибаковая изоляция и изоляция дугогасительных устройств подлежат сушке, если исключение влияния этой изоляции снижает измеренный более чем на 4% (абсолютное значение).

4.       Испытание изоляции повышенным напряжением промышленной частоты:

а) изоляции выключателей относительно корпуса или опорной изоляции. Производится для выключателей напряжением до 35 кВ. Испытательное напряжение для выключателей принимается в соответствии с данными табл. 1.8.16. Продолжительность приложения нормированного испытательного напряжения 1 мин.

Аналогичному испытанию должна подвергаться изоляция межконтактных разрывов масляных выключателей 6-10 кВ.

б) изоляции вторичных цепей и обмоток электромагнитов включения и отключения.Значение испытательного напряжения 1 кВ. Продолжительность приложения нормированного испытательного напряжения 1 мин.

5.Измерение сопротивления постоянному току:

а) контактов масляных выключателей. Измеряется сопротивление токоведущей системы полюса выключателя и отдельных его элементов. Значение сопротивления контактов постоянному току должно соответствовать данным завода-изготовителя;

б)   шунтирующих резисторов дугогасительных устройств. Измеренное значение сопротивления должно отличаться от заводских данных не более чем на 3%;

в) обмоток электромагнитов включения и отключения, значение сопротивлений обмоток должно соответствовать указаниям заводов-изготовителей.

6. Измерение временных характеристик выключателей.

Измерение временных характеристик производится для выключателей всех классов напряжения. Измерение скорости включения и отключения следует производить для выключателей 35 кВ и выше, когда это требуется инструкцией завода-изготовителя. Измеренные характеристики должны соответствовать указаниям заводов-изготовителей.

7. Измерение хода подвижных частей (траверс) выключателя, вжима контактов при включении, одновременности замыкания и размыкания контактов.

Полученные значения должны соответствовать указаниям заводов-изготовителей.

8.Проверка регулировочных и установочных характеристик механизмов, приводов и выключателей.

Производится в объеме и по нормам инструкций заводов-изготовителей и паспортов для каждого типа привода и выключателя.

9. Проверка действия механизма свободного расцепления.

Механизм свободного расцепления привода должен позволять производить операции отключения на всем ходе контактов, т.е. в любой момент от начала операции включения.

10. Проверка минимального напряжения (давления) срабатывания выключателей.

Проверка минимального напряжения срабатывания производится пополюсно у выключателей с пополюсными приводами.

Минимальное напряжение срабатывания должно соответствовать нормам, установленным заводами - изготовителями выключателей. Значение давления срабатывания пневмоприводов должно быть на 20-30% меньше нижнего предела рабочего давления.

11. Испытание выключателей многократными опробованиями.

Многократные  опробования  выключателей  -  выполнение  операций  включения  и отключения  и  сложных  циклов  (ВО без  выдержки  времени  обязательны для  всех  выключателей; OB и ОВО обязательны для выключателей, предназначенных для работы в режиме АПВ) должны производиться при номинальном напряжении на выводах электромагнитов. Число операций и сложных циклов, подлежащих выполнению выключателем, должно составлять:

3-5 операций включения и отключения;

2-3 цикла каждого вида.

12. Испытание трансформаторного масла выключателей.

У баковых выключателей всех классов напряжений и малообъемных выключателей 110 кВ и выше испытание масла производится до и после заливки масла в выключатели.

У малообъемных выключателей до 35 кВ масло испытывается до заливки в дугогасительные камеры. Испытание масла производится в соответствии с табл.1.8.33 пп.1, 3, 4,5.

13. Испытание встроенных трансформаторов тока. Производится в соответствии с 1.8.17.

    В ходе проведения проверки и в материалы дела, обществом представлены протоколы проверки масляного включателя ВМГ-133, согласно которым проводились следующие испытания: измерение сопротивления изоляции, испытания повышенным напряжением промышленной частоты, измерение сопротивления постоянному току, а также произведено измерение хода подвижных частей, вжима контактов при включении, одновременности замыкания и размыкания контактов выключателей; проведено испытание выключателя многократным включением (отключением) в количестве 5 раз.  

         Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства проведения следующих испытаний, указанных в пункте 1.8.19 Правил:

- измерение временных характеристик выключателей (пп. 6);

- проверка регулировочных и установочных характеристик механизмов, приводов и выключателей (пп.8);

- проверка действия механизма свободного расцепления (пп.9.);

- проверка минимального напряжения (давления) срабатывания выключателей (пп.10).

 Кроме того, при испытании напряжением промышленной частоты, проведены испытания с подачей пониженного напряжения U=32 кВ, тогда как из таблицы 1.8.16 следует, что должно быть приложено испытательное напряжение   U=42 кВ для аппаратов с нормальной керамической изоляцией.

Исходя из вышеизложенного, управление обоснованно пришло к выводу, что требования проверяемого предписания № 31-0193/П-Кип-31 от 30.03.2017 не выполнены обществом в полном объеме, в связи с чем выдало заявителю новое предписание с указанием срока устранения нарушения.

 Довод ЗАО «Экран-Энергия» о том, что ему не ясно какие испытания еще необходимо пройти, судом не принимается во внимание, поскольку, осуществляя эксплуатацию электроустановок, заявитель обязан действовать в соответствии с требованиями законодательства. Правила устройства электроустановок предусматривают объем проводимых испытаний, при этом представленные заявителем, как в ходе проверки, так и в материалы дела протоколы испытаний, проверки не соответствуют тому объему испытаний, который предусмотрен данными Правилами.

   Ссылка общества на письмо управления от 26.04.2018 № 3-31-13/3293, в котором также не разъяснен перечень необходимых испытаний, судом не принимается во внимание, поскольку при установленных судом обстоятельствах – не проведение испытаний в полном объеме, установленном в пунктах 1.8.19, 1.8.24, предписание нельзя признать необоснованным. 

Из пояснений представителя управления, проводившего проверку, данных в судебном заседании, следует, что по результатам проверки в присутствии  директора ЗАО «Экран-Энергия» ФИО6 и заместителя главного инженера ФИО5, участвующего при проведении проверки, им было разъяснено, какие именно испытания масляных выключателей и разъединителей не проведены. Как указано выше акт проверки был подписан обществом без замечаний.

То обстоятельство, что данные разъяснения не нашли подробного отражения в акте проверки не могут свидетельствовать о незаконности предписания при фактическом наличии нарушений Правил.

 Кроме того, признание предписания незаконным по формальным основаниям приведет к необоснованному освобождению общества от своевременного контроля управлением исполнения заявителем  требований Правил, являющихся обязательными в сфере эксплуатации электроустановок.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-9828/2018 не принимается судом во внимание, поскольку указанное решение принято по иным фактическим обстоятельствам и не имеет преюдициального значения для настоящего дела. 

На основании изложенного требования общества о признании незаконным предписания не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение требования о признании незаконным предписания в размере 3000 рублей относится на заявителя, госпошлина в размере 3000 рублей за требование о признании незаконным акта проверки подлежит возврату обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в отношении требования ЗАО «Экран-Энергия» о признании незаконным акта проверки 16.03.2018 № 31-0193/А-КИП-38  производство по делу прекратить, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ЗАО «Экран-Энергия» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                          Т.В.Абаимова