ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49166/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-7844/16 

20 ноября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А407844/16,вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энтон-Люкс»,

о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» ФИО2- ФИО3 дов. от 27.01.2017

от Федерального фонда поддержки малого предпринимательства- ФИО4 дов. от 12.09.2017

от ФИО1 –ФИО5 дов. от 07.09.2017, ФИО6 дов. от 07.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Энтон-Люкс» (далее –ООО «Энтон-Люкс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 5 032 925 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 указанное заявление конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» удовлетворено, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 5 032 925 руб. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на приказ № 4от 01.02.2011  об освобождении ее от должности генерального директора ООО «Энтон-Люкс», указала на то, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства она не являлась руководителем ООО «Энтон-Люкс», в связи чем не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 31.08.2017 отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» и кредитор – Федеральный фонд поддержки малого предпринимательствана доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» о привлечении ФИО1  к субсидиарной ответственности основано на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, что не позволило взыскать дебиторскую задолженность, обнаружить приобретенное оборудование и иное имущество должника, а также оспорить сделки или проверить наличие оснований для перечисления денежных средств, обнаружить запасы должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, исходил из представления им надлежащих доказательств наличия совокупности обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца четыре пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве  пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. 

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № А4082872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства: 

- объективная сторона – установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона – вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

-  размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;

- установление специального субъекта - руководителя должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Протокола № 5 внеочередного собрания участников ООО «Энтон-Люкс» от 16.08.2007 Ж.Е.ВБ. была избрана на должность генерального директора.

В мае 2010 года ФИО1 вследствие заболевания сердца была госпитализирована и длительное время находилась на излечении.

Исполнение обязанностей на представление интересов ООО «Энтон-Люкс» было возложено на ФИО7, он же исполнял обязанности генерального директора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами (копии выписных эпикризов, листков нетрудоспособности и др.) и письмом ООО «Энтон-Люкс» от 11.03.2011 № 26/03 в адрес Председателя Комиссии по ликвидации Федерального фонда поддержки малого предпринимательства (единственного кредитора должника), подписанным ФИО7 в качестве и.о. генерального директора.

ФИО1 27.01.2011 была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2007 № 3925557.

Приказом ООО «Энтон-Люкс» от 01.02.2011 № 4-л ФИО1 уволена с должности генерального директора по состоянию здоровья, в связи с инвалидностью 2-ой группы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой ФИО1

Таким образом, по состоянию на момент возбуждения в отношении ООО «Энтон-Люкс»  дела о банкротстве, а также на момент введения процедуры конкурсного производства ФИО1 уже не являлась руководителем должника, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника

ФИО1 является ненадлежащим субъектом для привлечения к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, ссылаясь на данные, содержащиеся в Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указал на то, что ФИО1 не проследила за тем, чтобы сведения об освобождении ее от должности генерального директора ООО «Энтон-Люкс» были внесены в реестр.

Однако указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при смене руководителя организации необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем. 

Согласно положениям статьи 9 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент увольнения ФИО1) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть удостоверена в нотариальном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12580/05, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий исполнительного органа общества, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом исполнительном органе (генеральном директоре).

Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12049/05, признавшем недействительным решение налогового органа об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом директора общества, поскольку необоснованным отказом регистрирующего органа на общество незаконно возложены обязанности оп принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с обществом.

Следуя приведенным положениям и нормам права, при смене руководителя организации обязанность по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц возложена насоответствующим образом уполномоченное обществом лицо, которым ФИО1 с момента ее увольнения, а именно с 01.02.2011, не являлась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обязательных условий, при которых возможно привлечение Жоголь Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энтон-Люкс», в связи с чем определение суда первой инстанции от 31.08.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А407844/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО8

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.