Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1844/2019

г. Рязань

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ХимПромСинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 31, корп.А) 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390013, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения от 31.01.2019 №072V13190000005 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №2-ПКФ_19, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №4, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ХимПромСинтез" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - заинтересованное лицо, орган ПФ РФ, Управление) от 31.01.2019 №072V13190000005 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 2097 руб. 46 коп, а также начисления пени и штрафа на указанную сумму.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель Общества уточнил заявленное требование и просил суд признать недействительным решение Управления от 31.01.2019 №072V13190000005 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пунктов 2 и 3 резолютивной части.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель Общества поддержал уточненное заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица относительно уточненного заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 14.09.2018 №072V02180000422 Управлением за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2018 №072V10180000751.

Уведомлением от 25.12.2018 №072V04180000177 Общество было уведомлено о месте и времени материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением было принято решение от 31.01.2019 №072V13190000005 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пунктом 2 резолютивной части указанного решения начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 2097 руб. 46 коп. Кроме того пунктом 3 резолютивной части решения Обществу предложить уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 12063 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением органа ПФ РФ в части пунктов 2 и 3, Общество обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения Управления недействительным Общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения основанием для доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в общей сумме 12063 руб. 36 коп. и пеней в размере 2097 руб. 46 коп., послужил вывод Управления о наличии у общества обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат, произведенных в 2015 году работнику Общества, занятым на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ), условия труда на рабочем месте которого признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закона № 426-ФЗ), аттестации рабочих мест.

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), установлены с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в ПФ РФ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, а именно: 2013 год – 2%, 2014 год – 4%, 2015 год и последующие годы – 6%. 

С 01.01.2014 вступил в силу Закон № 426-ФЗ, пунктом 7 статьи 7 которого предусмотрено, что с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. 

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон № 421- ФЗ) статья 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в ПФ РФ: для опасного класса условий труда подкласс 4 - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 - 7%, подкласс 3.3 - 6%, подкласс 3.2 - 4%, подкласс 3.1 - 2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2 - 0%, для оптимального класса условий труда подкласс 1 - 0%. 

Кроме того, Законом № 421-ФЗ редакция части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ изменена. Согласно новой редакции указанные в части 2 статьи 58.3 дополнительные тарифы применяются, за исключением случаев, установленных частью 2.1 статьи 58.3. 

Как установлено судом, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной Обществом в 2013 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда "электросварщик ручной сварки" по степени травмоопасности отнесены ко второму классу (признаны допустимыми).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. 

При определении дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны допустимыми, пункт 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ не применяется. 

В связи с этим, в отношении выплат, произведенных работнику, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426- ФЗ, аттестации рабочих мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ. 

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 310-ЭС19-3100 от 08.07.2019. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ по дополнительному тарифу в сумме 12063 руб. 36 коп. и пени в размере 2097 руб. 46 коп. соответствует требованиям закона.

Доводы Общества со ссылкой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.25016 по делу №А54-5915/2015 судом не принимается во внимание, поскольку период проведения выездной проверки иной, и судебный акт основан на ином правоприменительном подходе спорной ситуации.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку основаны на ином толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Обществом уточненного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ХимПромСинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 31, корп.А) признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390013, 

<

...>) от 31.01.2019 №072V13190000005 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в части пунктов 2 и 3 резолютивной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков