АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-37226/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН» (ИНН 

<

***>) к ООО «Корона Строй» (ИНН 

<

***>)

об обязании произвести устранение недостатков работ; при участии:

от истца: представитель явку обеспечил, от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>) к ООО «Корона Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>) об обязании произвести устранение недостатков работ.

ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Корона Строй» (далее – ответчик) об обязании произвести устранение недостатков работ, выполненных по контракту от 20.06.2022 г.

№ 08185000008220032580001 на выполнение работ для государственных нужд (далее - Контракт), на объекте «Капитальный ремонт помещений 1 этажа в здании ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН», расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении наименования ответчика и просит считать ответчиком ООО «Корона строй».

Определением от 12.11.2025 г. ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил. Исковые требования по существу не были оспорены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик), был заключен Контракт, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту (далее – работы) объекта «Капитальный ремонт помещений 1 этажа в здании ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН», расположенного по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Истцом (Заказчиком) была осуществлена приемка результата работ отдельного этапа по Контракту «Отделочные работы (полы) ЛС-02-01-01», и в процессе приемки никаких недостатков обнаружено не было, в связи с чем, 25.11.2022 г. был подписан электронный акт о приемке выполненных работ и произведена оплата Ответчику (Подрядчику) полной стоимости выполненных строительных работ, согласно условиям Контракта в размере 958 361 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Пунктом 8.2 Контракта установлен гарантийный срок - 60 месяцев со дня подписания Сторонами акта приемки – сдачи законченного объекта.

С момента подписания акта выполненных работ и начала эксплуатации объекта, уже 09.11.2023 г. подрядчиком от заказчика была получена претензия № 204.166-01-25-680/23 об устранении недостатков в выполненных работах по гарантии, в том числе: на поверхности кварц – винилового ламината образовались видимые дефекты - разрушения замкового соединения ламината, образовавшиеся ввиду дефекта стяжки бетонного пола, на который был уложен кварц – виниловый ламинат. Основание – бетонный пол, было также выполнено в рамках капитального ремонта помещений 1 этажа в здании ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН», подрядчиком ООО «Корона Строй».

В процессе эксплуатации объекта видимые дефекты кварц – винилового ламината образовались в следующих помещениях: № 2, № 10, № 10а, № 10е, № 44, № 45, № 46, № 49, № 49а, общей площадью 70,18 м2.

Подрядчиком от заказчика неоднократно были получены претензии об устранении недостатков в выполненных работах по гарантии ( № 204.166-01-25-59/24 от 31.01.2024 г., № 204.166-01-25-652/24 от 28.11.2024 г., № № 204.166-01-25-103/25 от 03.03.2025 г.).

Подрядчик единожды устранил недостатки только в одном помещении, однако, по истечении времени, замененная часть кварц – винилового ламината вновь раскрошилась.

Согласно пункта 8.3. Контракта Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из искового заявления следует, что ГБУ СО КК «Крымский КЦСОН» по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком Контракта не получило ожидаемый от заключения Контракта результат, на который правомерно рассчитывало, а именно: наличие выявленных недостатков делает объект непригодным для обычного использования, фактическое состояние объекта не обеспечивает его нормальную эксплуатацию.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийный обязательства по контракту не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного

договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Офисные помещения Истца используются исключительно в рамках нормальной хозяйственно-офисной деятельности сотрудников в соответствии с назначением, эксплуатируется строго в границах норм эксплуатации офиса, без экстремальных нагрузок и несоответствующих условий эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом п. 8.2 Контракта гарантийный срок на выполненные по Контракту Работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами Акта о приемки выполненных по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Согласно п. 7.6. Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного

Заказчиком, а именно 25.11.2022 г., подписанного сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик, помимо того, что был извещен о выявленных недостатках, также извещался о принятии исковых требований к производству и возбуждении производства по делу, суд определением от 02.07.2025 г., предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства устранения недостатков.

Вместе с тем ответчик, доказательств устранения недостатков и отзыв на исковое заявление к настоящему судебному заседанию не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат устранению силами подрядчика.

В связи с изложенным и с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в акте недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках контракта в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку законодатель не освободил участников процесса от обязательства по возмещению участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Корона Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>) безвозмездно устранить недостатки работ: видимые дефекты-разрушение замкового соединения ламината в помещениях № 2,10,10а,10е,44,45,46,49,49а, площадь подлежащая замене кварц-винилового ламината 70,18 кв.м., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Корона Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня изготовления постановления арбитражного апелляционного суда в полном объеме.

Судья О.П. Миргородская