АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.11.2020                                                               Дело № А62-11530/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена  05.11.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "СМОЛЕНСКГЛАВСНАБ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56060,80 руб., пени, начисленные за период с 06.07.2019 по 24.11.2019, в сумме 51679,46 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор;

                                            У С Т А Н О В И Л:

Открытое  акционерное  общество "СМОЛЕНСКГЛАВСНАБ"  (далее – истец, арендодатель, ОАО "СМОЛЕНСКГЛАВСНАБ") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг-С" (далее – ответчик, арендатор, ООО "Айсберг-С") о взыскании задолженности задолженность по арендной плате за июль – октябрь 2019 года в размере 56060,80 руб. и пени, начисленных за период с 06.07.2019 по 24.11.2019, в сумме 51679,46 руб.

       Ответчик  возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что с 01.09.2019 истец заблокировал доступ ответчику к арендованному имуществу, в связи с чем у ответчика не было возможности использовать арендованное имущество; долг по арендной плате на момент прекращения доступа составлял 25200 руб.; в октябре 2019 года ответчик продал истцу имущество на сумму 21460 руб. и на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составила 3740 руб.;  ходатайствовал о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации относительно снижения суммы пеней по критерию чрезмерности (далее – ГК РФ).

       Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  01.01.2019 заключен договор аренды  недвижимого имущества без права выкупа № 02 (далее – договор аренды), согласно, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: открытая площадка – 190 кв.м., склад – 108 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> км., пос. Пронино, СК "Маштехстройоптторг" для хранения рыбной продукции.

  Договор аренды вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 30.06.2019 (пункт 2.1 договора аренды).

В случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема – передачи (пункт 4.3 договора аренды).

Арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной.

Постоянная ежемесячная арендная плата за пользование 1 кв.м. недвижимого имущества составляет: 42 руб. – открытая площадь и 108,15 руб. – закрытые складские помещения (без НДС); переменная величина арендной платы складывается из стоимости коммунальных услуг, электроэнергии, связи и оплачивается двумя частями: авансовый платеж вноситься до 5 числа расчетного месяца в размере 100% суммы начисленных платежей за предыдущий месяц; окончательный расчет за отчетный месяц производиться арендатором в течение 3-х банковских дней согласно выставленных счетов арендодателя; общая сумма постоянной арендной платы – 19660,20 руб. (пункты 5.1, 5.2 договора аренды).

Арендатор оплачивает арендные платежи за первый и последний месяц в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.5 договора аренды).

По акту приема – передачи недвижимого имущества к договору аренды от 01.01.2019 арендатор принял недвижимое имущество.

01.07.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование открытую площадку – 300 2кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> км., пос. Пронино, СК "Маштехстройоптторг"; общая сумма постоянной арендной платы составляет -12600 руб.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, в адрес ответчика направлялась  претензия № 33-01/117 от 28.102019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 31.10.019.

        В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

         На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету истца, произведенному исходя  из условий договора с учетом дополнительного соглашения, задолженность ответчика по арендной плате за июль – октябрь 2019 года  составляет 56060,80 руб. (46720,80 руб. (11680,20 руб. (108,15 руб. х 108 кв.м.) х 4 месяца (в связи с невозвратом истцу закрытых складских помещений) + 50400 руб. (12600 руб. (42 руб. х 300 кв.м.) х 4 месяца (арендная плата за июль, август 2019г. и в связи с невозвратом истцу по окончанию срока аренды открытой площадки) за вычетом 46836,30 руб. (оплата ответчика за спорный период).  

        Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют.

        Довод ответчика о том, что истцом при расчете арендной платы не включена сумма 21460 руб., согласно акту взаимозачета № 9 от 25.10.2019 отклоняется судом, т.к. данная сумма включена истцом в расчет арендной платы.

       С учетом изложенного требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению.

       Довод ответчика о том, что в период с 01.09.2019 по настоящее время ответчик не имеет возможности использовать арендованное имущество, в связи с отсутствие доступа к данному имуществу суд отклоняет ввиду следующего.

       В соответствии с условиями договора аренды, в случае просрочки платежей по договору аренды на срок более 10 дней арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора к арендуемому недвижимому имуществу (пункт 10.9 договора аренды).

         При этом данное условие не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за период ограничения.

         Таким образом, поскольку ответчиком систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы, у истца имелись основания для ограничения доступа ответчику в арендуемое помещение.

О введении данного ограничения ответчик был уведомлен письмом истца от 02.09.2019 (исх.№ 33-01/97) (л.д.68).

Ограничение доступа не означает полного запрета в пользовании арендованным имуществом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реальных действий истца, препятствующих использованию арендуемого имущества в спорный период.

Как представитель ответчика, так и опрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели, подтвердили, что со стороны ООО "Айсберг-С" в спорный период не предпринималось попыток проникновения на территорию истца, в том числе с целью вывоза своего имущества. 

Стороны провели совместный осмотр арендованных помещений и открытой площадки 25.08.2020 и составили акт совместного осмотра имущества, согласно которому на арендуемых территориях находится имущество ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        В материалах дела подтверждение уклонения истца от исполнения обязанности по принятию возвращаемого ответчиком арендованного имущества, и не допуска к арендованному имуществу, не имеется, равно как и не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с требованием принять помещение.

         Формальное уведомление истца об ограничении доступа ответчика к арендованному имуществу без представления в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств чинения реальных препятствий со стороны арендодателя к освобождению взятого в аренду имущества или уклонению истца от приема освобожденного арендатором имущества, не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей и неустойки.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за несвоевременную оплату платежей по договору арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчету истца предъявленная ко взысканию неустойка, начисленная за период с 06.07.2019 по 24.11.2019, составила 51679,46 руб. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

С учетом тех обстоятельств, что 05.10.2019 приходится на субботу, а 18.08.2019 – воскресенье, соответственно, в силу положений статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день, а пеня начисляется со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, обоснованной суммой пеней суд признает 51136,65 руб. 

         Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, считает заявленный размер неустойки завышенным, просит учесть тяжелое материальное положение и ставки по кредитам, действующие в спорный период и произвести расчет неустойки в пределах статьи 395 ГК РФ.

       Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

        Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода просрочки, ставку договорной неустойки, размер ключевой ставки, установленной Банком России в спорный период, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ, снизив размер пеней, начисленных  за период с 06.07.2019 по 24.11.2019, до суммы 3500 руб. (из ориентировочного расчета 12 % годовых (двукратной 6% ставки годовых)).

Поскольку применение судом положений статьи 333 ГК РФ не влечет освобождение ответчика от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины на обоснованную сумму иска, то с учетом выводов суда о частично ошибочном расчете пеней, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4149 руб.

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "СМОЛЕНСКГЛАВСНАБ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 59560,80 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за июлю – октябрь 2019 года в размере 56060,80 руб. и пени, начисленные за период с 06.07.2019 по 24.11.2019, в сумме 3500 руб., а также 4149 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.Г. Бажанова