Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-275113/19-87-148516 января 2020 г. Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2019 г.                                 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "Компания Фабрика АРТ" к ООО "М-ДЖИ Консалтинг ГРУПП"

о взыскании 1 632 420 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.08.2019 г.№ 28/08/19 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика АРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М-ДЖИ Консалтинг ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 484 210 руб., неустойки в размере 148 421 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2018 г. между истцом ООО "Компания Фабрика АРТ" (исполнитель) и ответчиком ООО "М-ДЖИ Консалтинг ГРУПП" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ФА-26/09/02, согласно п. 1.1 которого, в рамках организации и проведения мероприятия, проходящего в "Крокус Экспо" 30.11.-01.12.2018 г.  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по художественному и декорационному оформлению мероприятия из материала исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, перечень, стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг, сроки и место оказания, иные условия оказания услуг по настоящему договору стороны согласовывают в приложениях к настоящему договору, которые после подписания их обеими сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 6.4 договора, в случае виновного нарушения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного условиями настоящего договора, исполнитель вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от задержанной к оплате суммы.

Пунктом 6 приложения к договору стороны согласовали, что общая стоимость услуг составляет 2 784 210 руб., в том числе НДС 18 % - 424 710 руб.

Согласно п. 5 приложения  к договору, заказчик осуществляет предоплату в размере 1 948 947 руб., в том числе НДС 18 % - 297 297 руб., в срок до 25.12.2018 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета; заказчик осуществляет окончательный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета и подписанного акта, в срок не позднее 30.12.2018 г. 

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги, в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены двухсторонне подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.12.2018 г. Акт подписан ответчиком без замечаний и разногласий, а также первичная документация, в том числе: товарная накладная от 26.11.2018 г. № 57882, УПД, договор от 01.10.2017 г. № 20 о перевозке грузов автомобильным транспортом, транспортная накладная, штатная расстановка, фотоотчеты.

В обоснование исковых требований, истец сослался на исполнение обязательств по оплате задолженности ответчиком в части, оставшуюся часть задолженности в размере 1 484 210 руб. ответчик в гарантийном письме от 17.01.2019 г. № 564/19-01 обязался оплатить не позднее 15.03.2019 г.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что услуги оказаны некачественно, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 484 210 руб. руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.4 договора, в случае виновного нарушения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного условиями настоящего договора, исполнитель вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от задержанной к оплате суммы.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку в размере 148 421 руб., согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, с учетом ограничения 10 %, как это предусмотрено п. 6.4 договора. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-ДЖИ Консалтинг ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2015 г., адрес места нахождения 129090, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика АРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2015 г., адрес места нахождения 109390, 

<

...>, эт. 3, пом. V, ком. 5, оф. 1) задолженность в размере 1 484 210 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двести десять) рублей, неустойку в размере 148 421 (сто сорок восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль, а также расходы по госпошлине в размере 29 324 (двадцать девять тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева