Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79045/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (адрес: 195299, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н Ч. помещения 10, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (адрес: 192076, 

<

...>, лит. А, пом. 53Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о взыскании 77 500 руб. основного долга по договорам от 01.10.2021 № 22/09/2021/ТО и от 01.10.2021 № 23/09/2021/ТО, 1 395 руб. неустойки, 4 516 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 01.07.2022, а также с 02.07.2022 по дату фактической уплаты денежных средств. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

Суд установил, что между ООО «ДомСервис» (Заказчик) и ООО «Приоритет» (Исполнитель) были заключены Договор № 22/09/2021/ТО от 01 октября 2021 г. (далее - Договор 1) и Договор № 23/09/2021/ТО от 01 октября 2021 г. (далее - Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 1 ООО «Приоритет» принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) в количестве 3 штук, узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в количестве 3 штук и повысительных насосов холодного водоснабжения (ПНС) в количестве 2 (штук по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 9, корп. 2, а ООО «ДомСервис» принимает на себя обязательство оплачивать услуги, предоставляемые Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 2 ООО «Приоритет» принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) в количестве 3 штук, узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в количестве 3 штук и повысительных насосов холодного водоснабжения (ПНС) в количестве 2 штук по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 9, корп. 3, а ООО «ДомСервис» принимает на себя обязательство оплачивать услуги, предоставляемые Исполнителем.

В соответствии с пунктами 3.1. Договора 1 и Договора 2 ежемесячно сумма оплаты услуг Исполнителя за обслуживание составляет 19 375 рублей 00 копеек по каждому Договору, включая НДС.

Заказчиком в адрес Исполнителя 01 декабря 2021 г. направлено уведомление № 389 об отказе от исполнения Договора 1 и Договора 2.

В соответствии с пунктом 4.2. Договоров, Сторона вправе расторгнуть Договор путем предупреждения о своём намерении за 2 месяца до расторжения, и в течение этого срока обязуется выполнять свои обязательства по Договору.

На данном основании 21 декабря 2021 г. истец передал ответчику Счет № 975 от 10.12.2022 г. и Акт выполненных работ № 00000858 от 31.12.2022 г. по Договору 1 и Счет № 976 от 10.12.2022 г. и Акт выполненных работ № 00000859 от 31.12.2022 г. по Договору 2 за декабрь 2021 г. 

Истец передал ответчику 02 февраля 2022 г. ответчику Счет № 83 от 10.01.2022 г., Акт выполненных работ 000079 от 31.01.2022 г. по Договору 1 и Счет № 84 от 10.01.2022 г. Акт № 000080 от 31.01.2022 г. по Договору 2 за январь 2022 г. Возражений по актам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало. Принятые услуги Заказчик не оплатил. 

При одностороннем отказе от Договора 1 и Договора 2 Заказчик обязан выполнить свои обязательства по оплате технического обслуживания Исполнителю за декабрь 2021 г. и январь 2022 г. Задолженность ООО «ДомСервис» перед ООО «Приоритет» по Договору 1 составляет 38 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС, 

по Договору 2 - 38 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 2.1.1 -2.1.6., Договор 1 и Договор 2 по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами). Так Исполнитель обязуется:

-принять на обслуживание и обеспечить надлежащее функционирование индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии за счет регулярного технического обслуживания;

-обеспечивать приезд на объект для выполнения аварийных работ в течение 2 часов с момента поступления сигнала об аварии по рабочим дням с 9-00 до 18-00;

-обеспечивать целостность и сохранность приборов и оборудования индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии;

-своевременно выполнять указания теплоснабжающих организаций и т.п. 

Следовательно, действия Исполнителя заключались в постоянном поддержании индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии в рабочем состоянии, выполнение ремонта по заявкам Заказчика, ликвидация аварийных ситуаций, что является основным признаком договора с исполнением по требованию (абонентского договора) при условии внесения фиксированной абонентской платы, указанной в п. 3.1. Договоров.

Пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Факт оказания услуг по Договорам за спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами на оплату, актами осмотра ИТП. Ответчик мотивированных возражений по объемам, срокам и качеству оказанных услуг суду не представил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 77 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3. Договоров при нарушении сроков оплаты Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в период с 28.12.2021 по 01.02.2022 в размере 1 395 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным  в соответствии с условиями договоров и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец заявил требование о взыскании 4 516 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.02.2022 по 01.07.2022, а также с 02.07.2022 по дату фактической уплаты денежных средств. 

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При расторжении Договоров обязательство по оплате оказанных услуг не прекратилось. В силу разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку оплаты могла быть начислена до момента непосредственного погашения задолженности. 

Договорами между сторонами возможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена. 

Следовательно, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практики требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» подлежат частичному удовлетворению с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 77 500 руб. основного долга по договорам от 01.10.2021 № 22/09/2021/ТО и от 01.10.2021 № 23/09/2021/ТО, 1 395 руб. неустойки и 3 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сергеева О.Н.