АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3263/24

06 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель  не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» о взыскании задолженности в размере 8 477 120 руб. 21 коп., пени в размере 518 678 руб. 68 коп., пени по день фактической оплаты

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 873 472 руб. 83 коп., пени за период с  23.01.2024 по 21.04.2024 в размере 223 878 руб. 89 коп., пени, начиная с 22.04.2024 по день фактической оплаты.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 171-РНД/2023 от 25.08.2023 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать, и оплачивать электрическую энергию (мощность).

Покупатель (потребители покупателя) самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии (мощности)».

ООО «МЭСК» обязательства по продаже электрической энергии по Договору выполнило своевременно и в полном объеме. Однако оплата потребленной электрической энергии ООО «НЭСК ЮГА» производилась в нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 4.5. договора «Оплата электроэнергии осуществляется Покупателем на расчетный счет, указанный Поставщиком, в следующие сроки:

- до 1-го числа расчетного месяца в размере 50 % стоимости от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенного промежуточного платежа за расчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры». В соответствии с п. 6.1. Договора «Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ».

Истцом исполнены обязательства по договору в декабре 2023, между тем, ответчик обязательства по плате оказанных услуг  в размере 8 477 120 руб. 21 коп..

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «МЭСК» направило в адрес ООО «НЭСК Юга» претензию от 30.01.2024 № б/н, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, рассмотрение которого и является предметом настоящего иска.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 873 472 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявления  и в процессе рассмотрения дела, исковые требования не признал виду наличия разногласий по точкам поставки ООО «Альфа-Миус-2».

Истцом в свою очередь в сторону потребителя ООО «Альфа-Миус-2» был направлен запрос о предоставлении:

1.         Сведений, о количестве фактически потребленной электрической энергии (мощности) за декабрь 2023 г., которые были переданы Вашей организацией в сторону ООО «НЭСК ЮГА».

2.         Копию счета, счета-фактуры па оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) за декабрь 2023 г., которую ООО «ПЭСК ЮГА» выставило Вашей организации.

В ответ на запрос Истца, ООО «Альфа-Миус-2» представило:

1.         копию Акта приема-передачи электрической энергии № 19/12-23 от 31.12.2023 г. за периоды 01.12.2023 г. но 31.12.2023 г. подписанную между ООО «Альфа-Миус-2» и ООО «ПЭСК ЮГА»;

2.         копию Счета на оплату № 15 от 15.01.2024 г. направленную ООО «ПЭСК ЮГА» в сторону ООО «Альфа-Миус-2»;

3.         копию платежного поручения № 46 от 31.01.2024 об оплате Счета на оплату № 15 от 15.01.2024 г. направленного ООО «ПЭСК ЮГА» в сторону ООО «Альфа-Миус-2»;

4.         копию платежного поручения № 60 от 06.02.2024 о доплате Счета на оплату № 1 5 от 15.01.2024 г. направленного ООО «ПЭСК ЮГА» в сторону ООО «Альфа-Миус-2».

Так, согласно Акта приема-передачи электрической энергии № 19/12-23 от 31.12.2023 г. за периоды 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. Ответчик определил объем фактически потреблённой электрической энергии (мощности) в декабре 2023 г. потребителем ООО «Альфа-Миус-2»: 1. по точке поставки - Нежилое здание, РО,х. Русский колодец, ул. Славина. 7 (№ прибора учета 011068147330267) - 65 280 кВт*ч, а Истцом был определен объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) за декабрь 2023 г. согласно сводного акта учета электрической энергии № МСК000000503 от 31.12.2023 г. -65 2 80 кВт*ч.

2.         по точке поставки - Подсобное хозяйство, ПС-Гаевская 35/10 кВ, ПС-"Рус.ский колодец" (№ прибора учета 011068150204216) - 44 160 кВт*ч, а Истцом был определен объем фактически потреблённой электрической энергии (мощности) за декабрь 2(23 г. согласно сводного акта учета электрической энергии № МСК000000503 от 31.12.2023 г. 44 160 кВт*ч.

3.         по точке поставки - Нежилое здание, РО, х. Красный десант, ул. Октябрьская, 52-а (№ прибора учета 009112177454265) - 12 815 кВт*ч, а Истцом был определен объем фактически потреблённой электрической энергии (мощности) за декабрь 2С23 г. согласно сводного акта учета электрической энергии № МСК000000503 от 31.12.2023  г. 12 815кВт*ч.

Указанный истцом объем фактически потреблённой электрической энергии (мощности) за декабрь 2023 потребителя ООО «Альфа-Миус-2» подтверждается и в документах, которые ООО «НЭСК Юга» направило в адрес ООО «Альфа-Миус-2».

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса  Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле и не оспоренными ответчиком доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, оплата ответчиком задолженности произведена частично, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 477 120 руб. 21 коп. изначально заявлены обоснованно.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части основной задолженности в размере 4 873 472 руб. 83 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.01.2024 по 22.04.2024 в размере 223 878 руб. 89 коп.., а начиная с 23.04.2024 пени от выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа  по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.08.2023 № 171-РНД/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Между тем, основания для снижения размера пени и применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления N 7 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая последствия соответствующего нарушения для решения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и размера, определенной судом неустойки, оснований для ее снижения, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный  статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 4 873 472 руб. 83 коп., пени за период с 23.01.2024 по 21.04.2024 в размере 223 878 руб. 89 коп.,  начиная с 22.04.2024 пени от выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа  по день фактического погашения задолженности, рассчитанные на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.08.2023 № 171-РНД/2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 505 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 1 474 руб. по платежному поручению № 137 от 01.02.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.