Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4874/2018

04 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.    Полный текст  постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 03;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»

на определение от  11.07.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по делу № А73-16882/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Руденко Р.А.

по иску  Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка»

о  взыскании 1 128 793 руб. 26 коп. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее-ответчик, общество, ООО «Комсомолка») о взыскании задолженности в размере 1 128 793 руб. 26 коп. 

Решением суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, иск удовлетворен: с ООО «Комсомолка» взыскан основной долг в размере 1 128 793 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 287 руб. 93 коп.

На основании указанного решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 15.06.2018 серия ФС № 020351513. 

В рамках данного дела ООО «Комсомолка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.01.2018 исходя из следующего графика: с 01.08.2018 по 01.07.2019 равными платежами в размере 96 090 руб. 09 коп

Определением 11.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о тяжелом финансовом положении общества; имущественное положение ответчика не позволяет единовременно полностью исполнить решение суда, поскольку ежемесячные расходы общества превышают его доходы; денежные средства, получаемые от основного вида деятельности, идут на оплату налогов, заработной платы, погашение кредитных обязательств. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Комсомолка»  на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование своей позиции общество указало на сложное финансовое положение последнего, а также на отсутствие в настоящее время денежных средств для исполнения судебного акта; на то, что ежемесячные расходы общества превышают доход.

Суд апелляционной инстанции считает указанные обстоятельства недостаточными для подтверждения факта невозможности исполнения судебного акта.

В нарушение указанных выше требований должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом тяжелое финансовое положение само по себе не может быть расценено как такое обстоятельство.

Более того, как установлено судом первой инстанции, согласно бухгалтерскому балансу на 2017 общество получило денежные средства на сумму 4 534 000 руб., основные средства на сумму 48 752 000 руб.

Также у ООО «Комсомолка» по состоянию на 31.12.2017 имелась дебиторская задолженность в сумме 61 413 000 руб. 33 коп., которая складывается из задолженности юридических лиц, предпринимателей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у общества имеются  денежные средства, а также имущество достаточное для погашения задолженности.

При этом, апелляционный суд учитывает, что к исполнению предложенного должником графику погашения задолженности последний не приступил.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.07.2018 по делу № А73-16882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолка" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1022 от 19.07.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская