1252/2018-118831(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2018 года Дело № А33-7658/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический  техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, дата регистрации –  24.12.2002)  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016)  

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 12.03.2018 № 205S19180003067 в части штрафа в размере 95 500 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.04.2018, ФИО2, по  доверенности от 12.01.2018,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение  «Ачинский торгово-экономический техникум» (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному  учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске  

Красноярского края (межрайонное) (далее – ответчик) о признании недействительным  решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2018 № 205S19180003067 в  части штрафа в размере 95 500 руб.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2018 возбуждено  производство по делу.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.04.2018, дополнительно  извещен телефонограммой от 28.04.2018 № 1180, в судебное заседание не явился.  Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 04.05.2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства заявленное требование  поддержали, указав, что отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года (дополняющая форма)  представлен учреждением в Фонд с пропуском установленного срока. При этом страхователь  полагает, что в связи с тем, что выявленные в исходной форме отчета ошибки устранены  учреждением самостоятельно, финансовые санкции применению не подлежат. Кроме того, в  настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем  сумма штрафа является для него непосильной.  

В рассматриваемом заявлении учреждение также указало, что Фондом нарушена  процедура принятия оспариваемого решения: фактически материалы проверки в  присутствии представителей страхователя рассмотрела специалист Фонда ФИО4,  тогда как оспариваемое решение подписано начальником Фонда ФИО5, которая не  присутствовала на рассмотрении материалов проверки.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому Фонд  заявленное требование не признает. Поскольку в результате проверок установлено, что  страхователь представил не полную и недостоверную информацию об индивидуальных  сведениях о застрахованных лицах, и обстоятельства, исключающие ответственность  заявителя, отсутствуют, страхователь правомерно привлечен к ответственности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Краевым государственным бюджетного профессиональным образовательным  учреждением «Ачинский торгово-экономический техникум» по телекоммуникационным  

каналам связи 28.11.2016 направлены в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М (дополняющая) за август 2016 года в электронной форме в отношении 202  застрахованных лиц.  

22.01.2018 Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 205S18180000780, согласно которому страхователем представлена  дополняющая форма СЗВ-М за август 2016 года на 201 застрахованное лицо.  

В указанном акте содержатся сведения о том, что рассмотрение материалов проверки с  учетом представленных страхователем документов состоится в 10 час.00 мин. 12.03.2018.  

Названный акт направлен страхователю по почте. 

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в присутствии представителя  страхователя по доверенности ФИО2  

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от  12.03.2018 № 205S19180003067 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», в виде штрафа в размере 100 500 руб.  

Основанием для привлечения страхователя к ответственности явилась неполнота и  недостоверность представленной страхователем отчетности за август 2016 года.  

Не согласившись с указанным решением Фонда, страхователь 29.03.2018 обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  12.03.2018 № 205S19180003067 в части штрафа в размере 95 500 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в  Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27- ФЗ).  

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно  которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие  прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы.  

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции,  действующей до 31.12.2016) Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  

застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных  об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 1 февраля  2016 г. № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с  пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" согласно приложению к  настоящему постановлению.  

В силу данного постановления страхователь обязан отразить в данной форме свой  регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика,  отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также  индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением  информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

В соответствии с законом форма СЗВ-М должна была быть представлена в  территориальные органы Пенсионного фонда РФ за август 2016 года – до 10.09.2016.  

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены два  состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за  ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:  

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,  

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской  Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что спариваемым решением страхователь привлечен к  ответственности за совершение такого правонарушения, как представление неполных или  недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц за август 2016 года.  

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что сведения в отношении  застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 представлены учреждением  в установленный срок.  

При этом, сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющие)  за август 2016 года представлены учреждением по телекоммуникационным каналам связи  28.11.2016 (за август 2016 года), что свидетельствует о совершении страхователем такого  состава правонарушения, как нарушение срока представления индивидуальных сведений в  отношении указанных 201 застрахованных лиц.  

Таким образом, квалификация указанного деяния Управлением Пенсионного Фонда  Российской Федерации как представление неполных или недостоверных сведений  осуществлена необоснованно.  

В оспариваемом решении Фонд указал, что в ходе рассмотрения акта установлено  отсутствие 201 сведений на застрахованных лиц в исходной форме отчета, следовательно,  отчетность по типу «Исходная» является неполной (недостоверной).  

При этом, фактически Управление Пенсионного Фонда делает вывод о наличии состава  правонарушения в виде неполных сведений, поскольку они не содержатся в исходной форме.  

В то же время, законодатель установил ответственность не за неполноту формы, в  которой предоставляются сведения, а за отсутствие каких-либо индивидуальных сведений в  отношении конкретного лица, например, страхового номера индивидуального лицевого  счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика.  

Поскольку недостоверности (неполноты) сведений в отношении индивидуальных  сведений на застрахованных лиц, представленных страхователем с нарушением срока,  Управлением Пенсионного Фонда не установлено, привлечение страхователя к  ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал, не соответствует  требованиям законодательства.  

Кроме того, ни в акте проверки, ни в решении не указано, в чем выразилось  несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных страхователем  индивидуальных сведений.  

Таким образом, ни в актах, ни в решениях о применении финансовых санкций к  страхователю не описано событие правонарушения.  

Постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016  N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей  к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.  

Приложением N 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2  которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования.  

Приложением N 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования, в котором после слов "установил"  указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения,  подтверждающие обстоятельства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано  событие вменяемого правонарушения, выразившегося в неполноте или недостоверности  представленных сведений.  

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять  переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим  органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон от  01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения,  предоставляемые в фонд.  

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция  о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета  сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция о  порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета).  

Пунктом 39 Инструкции установлено, что при обнаружении в представленных  страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия  индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а  также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом  Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти  рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление  направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по  

телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об  ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений  индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации,  несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской  Федерации (протокол проверки).  

Согласно пункту 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее  представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента  обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации  самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный  период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю  не применяются.  

Как следует из материалов дела, страхователь самостоятельно выявил ошибки в  представленных в Фонд сведениях о застрахованных лицах за август 2016 года, и устранил  их 28.11.2016, направив в Фонд дополняющую форму сведений СЗВ-М.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  Управление Пенсионного фонда не доказало наличие в действиях заявителя состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ,  выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных  лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.  

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя относительно  нарушения Фондом процедуры принятия оспариваемого решения.  

В материалы дела Фондом представлены возражения от 04.05.2018, согласно которым  начальник Управления ФИО5 при рассмотрении материалов проверки совместно со  страхователем не присутствовала. Акты, возражения и иные документы были переданы  начальнику Управления для рассмотрения и вынесения решения ответственным лицом,  после чего ФИО5 было принято оспариваемое решение.  

При этом, Фонд полагает, что действующим законодательством обязанность начальника  ПФР рассматривать акты и возражения на них, собранные документы и материалы в  присутствии лица, совершившего правонарушение, не предусмотрена.  

Порядок привлечения страхователя к ответственности за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, установлен статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ.  

Так, абзацем 9 названной статьи установлено, что акт, а также документы и материалы,  представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены  руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда  Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня  истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные  возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.  

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо,  совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного  надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение  правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя  руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации  рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 10 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ).  

В соответствии с абзацем 11 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ по  результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов  руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда  Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение  правонарушения.  

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что решение  должно быть принято должностным лицом фонда - руководителем или заместителем  руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки.  Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере  реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений  представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю  (заместителю руководителя) учреждения, имеющему в данном случае возможность наиболее  полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных  обстоятельств законное решение.  

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что указанные обстоятельства  свидетельствуют о нарушении Пенсионным фондом Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ, поскольку процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения  является единым процессом и не может осуществляться разными лицами.  

Учитывая приведенное выше правовое обоснование, позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N  4903/10, подтвержденный материалами дела факт принятия оспариваемого решения  

должностным лицом, не участвовавшим при рассмотрении материалов проверки, суд  приходит выводу, что допущенные Пенсионным фондом нарушения порядка вынесения  соответствующего решения по результатам ее рассмотрения свидетельствуют о нарушении  прав лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для  признания оспариваемого решения недействительным.  

Вместе с тем, решение от 12.03.2018 № 205S19180003067 оспаривается заявителем в  части взыскания штрафа в размере 95 500 руб.  

При этом, при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд не вправе  выходить за пределы заявленного требования. Следовательно, решение Фонда подлежит  признанию недействительным в части, оспариваемой заявителем.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность субъекта,  принявшего оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб. и  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением учреждение на основании  платежного поручения № 231123 уплатило 3 000 руб. государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения настоящего дела по существу с  ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление краевого государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» (ИНН 2443006372, ОГРН  1022401161496, г. Ачинск, дата регистрации – 24.12.2002) удовлетворить.  

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления  Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016) о  привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования от 12.03.2018 № 205S19180003067 в части штрафа в  размере 95 500 руб., как несоответствующее Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016) устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016) в пользу краевого  государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский  торгово-экономический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, дата  регистрации – 24.12.2002) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с момента признания недействительным  ненормативного правового акта полностью или в части указанный ненормативный правовой  акт или его отдельные положения не подлежат применению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.О. Петракевич