Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3915/2017

город Псков

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (место нахождения: 194292 

<

...> Литера А; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (место нахождения: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 822906 руб. 91 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (далее ООО «ПрофитМед СПб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее ГБУЗ «Великолукская МБ», Учреждение) о взыскании 701362 руб. 44 коп., в том числе 691714 руб. 56 коп. долга, 9647 руб. 88 коп. пени. Так же заявлено требование о взыскании пени от суммы долга  по день ее фактической уплаты исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Протокольным определением от 08.11.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать 14226 руб. 85 коп.

Представитель ответчика, надлежаще извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился; ответчик возражений на иск не заявил. В отзыве на иск ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ПрофитМед СПб»  (поставщик) и ГБУЗ «Великолукская МБ» (заказчик) заключили контракты на поставку медикаментов №107К-17 от 27.12.2016 на сумму 77484 руб., №158К-17 от 30.01.2017 на 520701 руб. 15 коп., №24К-17 от 09.12.2016 на 94820 руб., №254К-17 от 24.04.2017 на 462680 руб., №327К-17 от 16.06.2017 на 217298 руб., №349К-17 от 17.07.2017 на 36239 руб., №45К-17 от 16.12.2016 на 303171 руб. 80 коп., №80К-17 от 26.12.2016 на 33667 руб., №81К-17 от 26.12.2016 на 158300 руб., №82К-17 от 26.12.2016 на 345069 руб. 30 коп., №83К-17 от 26.12.2016 на 195034 руб. 59 коп.

В пунктах 2.6 контрактов  предусмотрена оплата за поставленный товар по безналичному расчету в течение 90 рабочих дней, с момента предъявления  поставщиком счета и накладной, надлежащим образом оформленных, на поставленный товар в адрес заказчика.

Во исполнение условий контрактов истцом поставлены медикаменты, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами  приема-передачи товарно-материальных ценностей, протоколами согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Ответчиком товар принят без возражений и замечаний, однако в согласованный срок в полном объеме не оплачен.

Факт получения товара по товарным накладным подтверждается печатью и подписью ответчика, и не оспаривается последним. 

Поскольку при установленных сроках оплаты товара, ответчиком свои обязательства по договорам в полном объеме надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании 691714 руб. 56 коп. долга  и  14226 руб. 85 коп. пеней.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил  в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктами 5.2 контрактов, в сумме 14226 руб. 85 коп. на срок до 01.11.2017.

Согласно пункту  5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктами 5.2 стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате товара,  в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пеней, подлежащих уплате в случае нарушения условий договора, согласован  сторонами.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара заказчиком нарушен срок оплаты, установленный пунктами 2.6 контрактов, исчисляемый рабочими днями.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным. 

Ответчиком возражений относительно расчета не представлено, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

           Судом рассмотрен вопрос о соразмерности ответственности ответчика последствиями нарушения обязательства для истца с учетом части 1 статьи 333 ГК РФ и пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, учитывая размер неустойки, фактически соответствующий однократной учётной ставке банка России, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14226 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 808680 руб. 06 коп., начиная с 01.11.2017 по день ее фактической уплаты исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На момент рассмотрения спора долг не погашен и пени не оплачены.

Ответчик исковые требования признал. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы. В соответствии с контрактами, статьями 307, 309, 310, 330, 454, 480 ГК, подлежат взысканию с ГБУЗ «Великолукская МБ» 822906 руб. 91 коп. в том числе 808680 руб. 06 коп. долг, 14226 руб. пени.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание увеличение суммы исковых требований, в соответствии с пунктом 1  статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 17027 руб. подлежит взысканию с ГБУЗ «Великолукская МБ» в пользу ООО «ПрофитМед СПб» и 2431 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины в соответствии со статьей 102 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» 822906 руб. 91 коп. в том числе 808680 руб. 06 коп. долг, 14226 руб. пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17027 руб.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» пени, начисленных на сумму задолженности в размере 808680 руб. 06 коп., начиная с 01.11.2017 по день ее фактической уплаты исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 2431 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       А.Э. Яковлев