АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело №

А55-12632/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.

рассмотрев 20 марта 2025 года в судебном заседании    дело по иску

Государственное Бюджетное Учреждение Самарской Области "Агентство по Реализации Молодежной Политики"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жд-Транссервис"

о взыскании, о расторжении

третьи лица:

1. ООО «Группа Март»

2. Самарский союз молодежи Территориальная общественная организация «Российского союза молодежи в Самарской области»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Государственное Бюджетное Учреждение Самарской Области "Агентство по Реализации Молодежной Политики" обратилось в Арбитражный Суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жд-Транссервис", в котором просит: - взыскать с Ответчика оплату неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 323 665руб. 40 коп.; - расторгнуть Контракт на сумму исполненных обязательств в размере 19 569 008 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 327 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самарский Союз молодежи - территориальная "Российского Союза Молодежи" в Самарской области и ООО "Группа МАРТ".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 года по результатам проведенного аукциона № 014220000132008239, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), Истец и Ответчик заключили контракт № 013-2022 на оказание услуг (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по организации и обеспечению транспортных перевозок в рамках ХХХ Всероссийского фестиваля «Российская студенческая весна» для нужд Истца и передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Истец - принять и оплатить оказанные услуги. 

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 26 373 308 (Двадцать шесть миллионов триста семьдесят три тысячи триста восемь) рублей 00 копеек, без НДС (НДС не подлежит уплате в бюджет в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах). 

В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по организации и обеспечению транспортных перевозок в рамках ХХХ Всероссийского фестиваля «Российская студенческая весна» для нужд государственного бюджетного учреждения Самарской области «Агентство по реализации молодежной политики» (Приложение N? 1 к Контракту) и разделе 1. «Организация и обеспечение транспортных перевозок комфортабельными автобусами участников, гостей и волонтеров» указано, что 18.05.2022 года запланировано открытие Фестиваля на стадионе «Солидарность ФИО1» максимальная единовременная потребность 90 (Девяносто) автобусов для доставки участников Фестиваля из точки сбора до стадиона и обратно в места проживания. 

Точка сбора определяется после заключения Контракта, предварительно - площадь имени Куйбышева, 90 комфортабельных автобусов с 16:00 18.05.2022 до 02:00 19.05.2022 (10ч* 90 автобусов = 900 ч). 

18.05.2022 зафиксирован и отражен в п. 5 акта № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 11.08.2022 по Контракту факт ненадлежащего оказания услуг Ответчиком, выразившийся в предоставлении 22 комфортабельных автобусов вместо 90  комфортабельных автобусов предусмотренных по условиям Контракта для перевозки участников Фестиваля на церемонию Фестиваля (стадион «Самара-Арена») и обратно к местам проживания в период с 16 часов 18.05.2022 до 02+00 19.05.2022.

В связи с выявленными нарушениями 11.08.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с требованием об уплате штрафа в соответствии с п. 7.3.2. Контракта в размере 5% от цены Контракта в размере 1 318 665 (Один миллион триста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек. 

В ответном письме от 26.08.2022 N? 74 Ответчик сообщил о несогласии с предъявленными требованиями об уплате штрафа. 

15.12.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 457-ОС с требованием об уплате штрафа в соответствии с п. 7.3.2. Контракта в размере 5% от цены Контракта в размере 1 318 665 (Один миллион триста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек, и штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с п. 7.3.5. Контракта в связи с несвоевременным представлением Ответчиком отчетной документации (счет на оплату датирован Ответчиком 11.08.2022 года), то есть с нарушением установленного срока. 

Как указывает истец, ответчик представил документ после 30.05.2022, в связи с чем нарушил п. 10.3. Контракта (п. 6 таблицы «График взаимодействия сторон при оказании услуг по организации и обеспечению транспортных перевозок в рамках ХХХ Всероссийского фестиваля «Российская студенческая весна» для нужд Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Агентство по реализации молодежной политики» Приложения N? 1 к Контракту). 

В ответном письме от 13.01.2023 № 04 Ответчик сообщил о несогласии с предъявленными требованиями об уплате штрафа и отказе в его уплате в добровольном порядке. 

В связи с оставлением ответчиком требований претензии без удовлетворения, ссылаясь на наличие фактов существенных нарушений условий Контракта Ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении Контракта и взыскании вышеуказанных сумм штрафа.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 закона N 44-ФЗ).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - правила) размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 10.3. Контракта срок предоставления отчетной документации до 30.05.2022 года. 

Истец указывает, что отчетная документация, оформленная надлежащим образом была предоставлена Истцу в июне 2022 года.

 Документ о приемке предоставлен Истцу для подписания 11.08.2022 года, то есть за пределами установленного Контрактом срока. 

В соответствии с пунктом 4.1.2. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей оказание услуг по контракту. 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что предоставленные отчетные документы не были приняты истцом первоначально.

Из пояснений истца следует, что отказ в принятии документом был связан с их ненадлежащим оформлением. 

Требования о надлежащем оформлении отчетных документов связано также с тем, что для санкционирования оплаты денежного обязательства получателя средств областного бюджета соответствующая информация проверяется органами Федерального казначейства, предоставленная в ходе исполнения Контракта документация, также необходима и в последующем для конпролирующих органов. 

С 1 января 2022 года электронная приемка стала обязательной при исполнении всех контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур. 

При этом, как справедливо указал Истец довод, Ответчика о том, что акт мог быть выгружен в систему только после согласования размера оказанных услуг Истцом не соответствует действительности. 

В пункте 6.4. Контракта содержится условие, согласно которому формирование, размещение и подписание сторонами документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке осуществляется с использованием единой информационной системы в сфере закупок. 

Порядок электронной приемки описан в части 13 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-Ф3 (в редакции 2022 года) (далее - Федеральный закон). Согласно установленной процедуре при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур исполнитель в срок, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. 

В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 94 Федерального закона в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона, заказчик осуществляет одно из следующих действий: 

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; 

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

Таким образом, Федеральный закон обязывает исполнителя разместить в установленный контрактом срок в единой информационной системе документ о приемке, а также обязывает заказчика с помощью единой информационной системе принять размещенный документ или отказать в его принятии.

Если же исполнитель ошибся либо будут выявлены неточности, то возможность внесения исправлений в документ о приемке существует, и она может быть реализована исполнителем. Для этого используются механизмы создания исправления или корректировочного документа в ЕИС, которые позволяют внести как несущественные, так и существенные исправления. 

Таким образом, указанный Ответчиком довод опровергается положениями и требованиями Федерального закона и пунктом 6.4. Контракта. 

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с п. 7.3.5. Контракта в связи с несвоевременным представлением Ответчиком отчетной документации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 7.3.2. Контракта в размере 5% от цены Контракта в размере 1 318 665 рублей 40 копеек.

В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение N? 1 к Контракту) с 16.00 18.05.2022 до 02.00 19.05.2022 Исполнитель должен был обеспечить максимальную единовременную потребность 90 (Девяносто) автобусов для доставки участников Фестиваля из точки сбора до стадиона и обратно в места проживания. 

Однако, Ответчик не обеспечил потребность необходимого количества автобусов в день открытия Фестиваля, чем существенно нарушил условия исполнения Контракта. 

 Согласно условий Технического задания на оказание услуг (Приложение N? 1 к Контракту) Исполнитель не позднее чем за 1 (один) день до осуществления перевозки информирует Заказчика о марке предоставляемого автобуса, госномере, ФИО и контактном номере телефона водителя, ФИО и контактный номер телефона ответственного лица. Однако, данная информация от ответчика не поступила.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражал против снижения неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил. Принимая во внимание доводы сторон, а также размер штрафа, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. При указанных обстоятельствах, суд снижает размер штрафа, предусмотренный п. 7.3.2. Контракта до 300 000 руб.

Относительно требования истца о расторжении контракта арбитражный суд усматривает основания для оставления его без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт подлежит расторжению в судебном порядке при существенном нарушении исполнителем условий договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законодательством или контрактом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела не усматривается, что истец направлял в адрес ответчика соответствующее предложение о расторжении контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора по заявленному требованию применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, оставлению без рассмотрения исковых требований в указанной части.

Между тем арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства приходит к выводу о том, что спорный контракт исполнен на сумму 19 569 008 руб. В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязательства по контракту на сумму 19 569 008 руб. прекращены их исполнением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт принят в пользу истца, а размер заявленного штрафа снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку с учетом выраженного в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с оставлением без рассмотрения требования истца о расторжении контракта государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 04.05.2023 № 365 подлежит возврату из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования о взыскании штрафов по контракту удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жд-Транссервис" (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Агентство по Реализации Молодежной Политики" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 237 руб.

3. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа по контракту отказать.

4. Исковые требования  в части расторжения контракта оставить без рассмотрения.

5. Возвратить пользу Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Агентство по Реализации Молодежной Политики" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную платежным поручением № 365 от 04.05.2023.

6. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева