АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24480/2017

г. Владивосток

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАШ ДОМ-ПРИМОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 199 234 981,93 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Ремонтно-строительная компания КФК»

при участии

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность), ФИО3 (паспорт, доверенность), ФИО4 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность), ФИО6 (паспорт, доверенность)

от третьего лица – ФИО7 (паспорт, доверенность)

установил:

Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" обратилось с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАШ ДОМ-ПРИМОРЬЕ" о взыскании 199 234 981,93 руб.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 19.03.2018 года и до 21.03.2018 года

Истец уточнил заявленные требования в части размера санкций.

Стороны не возражали.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с обращением в экспертные учреждения и для подготовки заявления о назначении экспертизы по делу.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных документов и о привлечении к участию в деле специалиста.

Истец возражал в отношении ходатайства о привлечение специалиста.

Представитель третьего лица ходатайство о привлечении специалиста оставил на усмотрение суда и поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки полного пакета документов к заявлению о назначении экспертизы.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ рассмотрено ходатайство о привлечении ООО «Стройэнергорезерв» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отклонено, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, что принятие судебного акта по настоящему делу повлиять на права или обязанности привлечении ООО «Стройэнергорезерв».

В соответствии со статьей 55.1 АПК РФ в качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями. Специалист привлекается в процесс только в целях необходимости получения арбитражным судом разъяснений, консультаций и выяснения его профессионального мнения по существу разрешаемого спора.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд его отклонил, поскольку необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

Также как и отсутствует необходимость в отложении дела и назначении экспертизы

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2014 года между КППК «Приморкрайстрой» (далее - Истец) и ОАО «Наш дом - Приморье» (далее - Ответчик) заключен договор генподряда № 63/2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе ул. Корабельная Набережная д.6 во Владивостоке» (далее - Объект).

Исходящим письмом от 25.05.2017 № 01-3-09/1930 КППК «Приморкрайстрой» направило в адрес АО «Наш дом - Приморье» акты выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 344 495 046 рублей 29 копеек.

Отсутствие оплаты послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1. договора № 63/2014 в редакции дополнительного соглашения № 15 цена договора является ориентировочной и составляем 6 022 062 566 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 3.2. Договора № 63/2014 средства авансового платежа подлежат удержанию Заказчиком из текущих платежей за выполненные Подрядчиком работы по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 пропорционально выплаченному авансу от общей стоимости работ по настоящему договору.

Исходящим письмом от 25.05.2017 № 01-3-09/1930 КППК «Приморкрайстрой» направило в адрес АО «Наш дом - Приморье» акты выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 344 495 046 рублей 29 копеек.

Также, указанным исходящим письмом АО «Наш дом - Приморье» было сообщено, что 25.04.2017 года по делу № А56-50277/2015 вступило в законную силу Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, согласно которому было установлено, что общая сумма понесенных ООО «Стройэнергорезерв» затрат связанных со строительством Объекта составляет 396 987 055,48 рублей.

26.05.2017 года на исходящий КППК «Приморкрайстрой» № 01-3-09/1930 был получен ответ о том, что представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подтверждены исполнительной документацией.

26.05.2017 года КППК «Приморкрайстрой» направило в АО «Наш дом -Приморье» письмо, во исполнение замечаний, к которому были приложены сводный расчет стоимости работ и затрат, локальные сметные расчеты на строительные и монтажные работы. Акты работы комиссии и ведомости объемов выполненных работ - 111 шт., в том числе подписанные представителем АО «Наш дом - Приморье».

Согласно пункту 11.2 договора генподряда № 63/2014 Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком форм КС-2, КС-3 должен принять работы, либо дать мотивированный письменный отказ в приемке выполненных работ.

С момента заключения договора генподряда № 63/2014 АО «Наш дом - Приморье» перечислило в адрес КППК «Приморкрайстрой» аванс в размере 2 573 208 447,28 (два миллиарда пятьсот семьдесят три миллиона двести восемь тысяч четыреста сорок семь рублей 47 копеек), что составляет 43% от стоимости договора в редакции дополнительного соглашения № 15, которая равна 6 022 062 566,72 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора № 63/2014 оплата выполненных работ осуществляется пропорционально выплаченному авансу от общей стоимости работ по настоящему договору, следовательно, из 344 495 046,29 рублей к оплате подлежит сумма в размере (344 495 046,29 * 57%) - 196 362 176, 39 рублей.

Выполненные работы в нарушение пункта 3.3 договора генподряда № 63/2014 до настоящего времени не приняты, обоснованных возражений по ним не представлено.

Факт выполнения работ на сумму 344 495 046,29 рублей подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также актами о приемке результатов незавершенных работ по Объекту в количестве 111 штук, в состав комиссии который входило АО «Наш дом - Приморье», а также ведомостями объемов работ, приложенным к указанным актам.

Суд не принимает довод ответчика о том, что ему не была передана исполнительная документация, поскольку согласно статье 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Кроме того, определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017 по делу №А56-50277/2015 установлен факт выполнения ООО «Стройэнергорезерв» работ на спорную сумму. В силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанные акты имеют преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку в вышеуказанном споре участвовал истец и ответчик.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом и отсутствие полной оплаты работ со стороны ответчика, требования о взыскании 196 362 176,39 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданский кодекс Российской Федерации привлечение ответчика к ответственности в форме начисления договорной неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом на основании пункта 15.3 договора начислена неустойка в размере 4 555 602,49 рублей, исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты за 232 дня (с 01.08.2017 года по 20.03.2018 года).

Доводы ответчика о том, что он дважды оплачивает одни и те работы подлежит отклонению, так как по пояснению самого ответчика, фактически это работы одинакового вида, произведенные в разные периоды времени.

Довод истца о том, что работы выполнялись по указанию заказчика (ответчика) и были демонтированы в связи с ненадлежащими указаниями, а не по причине ненадлежащего качества ответчиком не опровергнуты.

По этой же причине отсутствует смысл назначения экспертизы определения качества и количества работ, поскольку спорные работы отсутствуют ввиду их демонтажа

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Ходатайство о привлечении третьего лица, отложении рассмотрения дела и привлечения специалиста отклонить.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАШ ДОМ-ПРИМОРЬЕ"  в пользу  казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" 201117778,88 рублей составляющих 196362176,39 рублей основного долга, 4555602,49 рублей пеней и 200000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.