Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14759/2023

26 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

к муниципальному образованию «Чебаркульский городской  округ» в лице Управления муниципальной собственности  администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН  

<

***>, г. Чебаркуль, о взыскании 28126 руб. 30 коп.  

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 –  представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2023,  личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии  высшего юридического образования;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго»  (далее – истец, ООО «Мечел-Энерго») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному  образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления  муниципальной собственности администрации Чебаркульского  городского округа (далее – ответчик, Управление), о взыскании  задолженности в размере 22 546 руб. 35 коп., пени в размере 4 593 руб.  41 коп. (л.д. 2-3).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210,  309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик  оплату тепловой энергии не обеспечил.  

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к  производству. (л.д. 2).  

В судебном заседании представителем истца заявлено  

ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы  28 126 руб. 30 коп., в том числе задолженность в размере 22546 руб. 94  коп., пени в размере 5579 руб. 36 коп. (л.д. 55-57).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате,  месте и времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом (л.д. 51), возражений относительно рассмотрения  дела в их отсутствие не представили.  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания или проведения  отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или проведения процессуального действия.  

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. При этом место нахождения  юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии  искового заявления к производству от 28.06.2023 направлена  арбитражным судом по юридическому адресу ответчика и получен  представителем ответчика 04.07.2023, о чем свидетельствует почтовое  уведомление, вернувшееся в суд (л.д. 51).  

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК  РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о  судебном разбирательстве.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается  судом в отсутствие не явившихся лиц.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно  которому, ответчик не согласен с расчетом пени, представленным  истцом, представил контррасчет (л.д.41-42).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд,  рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации  Чебаркульского городского округа от 11.12.2014 № 1135 истец на  территории Чебаркульского городского округа является единой  теплоснабжающей организацией (л.д. 32).  

Собственником жилых и нежилого помещений:  

- общей площадью 42,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме  по адресу 

<

...>;  

- общей площадью 48,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме  по адресу 

<

...>;  

- общей площадью 29,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме  по адресу 

<

...>, неж. пом.  1, является муниципальное образование Чебаркульский городской  округ в лице Управления муниципальной собственности  Администрации Чебаркульского городского округа, что  подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 15 оборот, 20 оборот, 25) и  данный факт ответчиком не оспаривается.  

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был,  между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в  указанное выше жилое помещение, принадлежащее ответчику, и  ответчиком не оспаривалось.  

Истцом предоставлены услуги теплоснабжения:  

- на объект, расположенный по адресу: 

<

...> в период за октябрь 2020 года в  размере 1 865 руб. 14 коп.,  

- на объект, расположенный по адресу: г 

<

...>, неж. пом. 1 в период с октября 2021 года по  декабрь 2021 года в размере 4 275 руб. 60 коп.,  

- на объект, расположенный по адресу: 

<

...> в период с октября 2021 года по  апрель 2022 года в размере 16 406 руб. 20 коп., данный факт  ответчиком не оспаривается (л.д. 8, 28-29).  

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истцом в  адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и  удовлетворения (л.д. 9).  

Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой  долга, за ответчиком числится задолженность в размере 22 546 руб. 94  коп. (л.д. 8, 56-57).  

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей  организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности  оплатить фактически поставленный энергоресурс.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи  настоящего иска.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в  материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в полном объеме.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

При этом к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (п. 2 ст. 548 ГК РФ).  

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК  РФ).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт принадлежности в спорный период ответчику спорных  жилых помещений подтвержден материалами дела и им не оспаривался  (л.д. 15 оборот, 20 оборот, 25).  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не  установлено законом или договором.  

Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по  теплоснабжению не оспорен.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в спорный  период составила 22 546 руб. 94 коп. (л.д. 8).  

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены,  контррасчет основного долга не представлен, период начисления,  объекты ответчиком проверены.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты  долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании задолженности в сумме 22 546 руб. 94  коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).  

Согласно расчету истца, пени, начисленные за период с  11.11.2021 по 19.09.2023 в размере 4 508 руб. 20 коп., за жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и пени за период с 11.11.2020 по 19.09.2023 в размере 1 071 руб. 16  коп., за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> (л.д. 56-57). За объект, расположенный по адресу: г  

<

...>, неж. пом. 1  неустойка не предъявляется.  

Суд, проверив расчет пени, представленные ответчиком, находит  его арифметически не верным, мораторий учтен.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа, истец при расчете неустойки применил ставку  9,5%.  

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении  размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера  взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда  отсутствуют.  

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о  взыскании пени, начисленные за период с 11.11.2021 по 19.09.2023 в  размере 4 508 руб. 20 коп., за жилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...> и пени за период с  11.11.2020 по 19.09.2023 в размере 1 071 руб. 16 коп., за жилое  помещение, расположенное по адресу 

<

...>.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего  дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований  подлежит за счет бюджета муниципального образования  «Чебаркульский городской округ Челябинской области», учитывая  следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления  от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из  определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6  Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  

выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения  денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных  платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и  выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными  средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ  (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ,  пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое  положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи  распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и  органы управления государственными внебюджетными фондами с  учетом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому  исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой  24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по  перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением  гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда  (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются  положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок  исполнения судебных актов по искам к публично-правовым  образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению  статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих  

обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным  обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за  счет средств бюджета муниципального образования.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением   № 4149 от 02.05.2023.  

При цене настоящего иска 28 126 руб. 30 коп. госпошлина  составляет 2 000 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на  ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.  

На основании вышеизложенного, сумма государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский  городской округ» в лице Управления муниципальной собственности  администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, за счет средств бюджета  муниципального образования задолженность в размере 22546 руб. 94  коп., пени в размере 5579 руб. 36 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru