АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22954/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова, 

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кондрашовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.10.2016) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2039/2017 от 23.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО1, паспорт, решение № 1 от 16.10.2016;

от таможенного органа – ФИО2, с/у, доверенность от 09.01.2018 № 9;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2039/2017 от 23.10.2018.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не признает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Таможенный орган требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения. Оснований для освобождения общества от административной ответственности нет.

Как установлено судом из материалов дела, 14.12.2016 ООО «Октагон» заключило с компанией «BringTrading Co.Limited» (КНР) контракт № ВТ/38 о купле-продаже товаров на условиях поставки СФР-Владивосток.

04.08.2017 ООО «Октагон» во Владивостокскую таможню подана электронная декларация на товары (далее – ЭДТ) № 10702030/040817/0066000, в которой задекларирован товар: № 1 - обои виниловые на флизелиновой основе, 12354 рулонов, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4814 20 000 0 ТН ВЭД ТС, таможенная стоимость 5 159 675,29 руб. (цена товара, фактически уплаченная, в размере 5 118 472,79 руб. (84254,28 долл. США) + расходы по перевозке товара в размере 41 202,50 руб.); № 2 - товарные каталоги с образцами обоев, 260 шт., классифицируемые в товарной подсубпозиции 4911 10 100 9 ТН ВЭД ТС, таможенная стоимость 235 924,87 руб. (цена товара, фактически уплаченная, в размере 234 083,06 руб. (3 853,20 долл. США) + расходы по перевозке товара в размере 1 841,81 руб.).

Согласно ДТС-1 таможенная стоимость данных товаров определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом дополнительных расходов, понесенных покупателем до границы.

В подтверждении заявленных сведений декларантом представлены договор купли-продажи от 14.12.2016 № ВТ/38 и инвойс от 15.06.2017 № ВТ/38-ОС-0074/2, в соответствии с которыми цена товара составляет 88 107,48 долларов США (84 254,28 + 3 853,20 долларов США).

При этом к таможенному оформлению приложены документы, подтверждающие дополнительные расходы, понесенные покупателем до границы: счет на оплату от 03.08.2017 № 155 от экспедитора ООО «ТЛК СТРИМ», в соответствии с которым стоимость перевозки одного контейнера по маршруту Пусан - Владивосток составила 43 044,31 руб.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ЭДТ № 10702030/040817/0066000, таможенным органом выявлено, что согласно счету на оплату услуг по перевозке товаров от 03.08.2017 № 155 стоимость доставки одного контейнера составляет 43 044,31 руб. В тоже время в ЭДТ № 10702030/040817/0066000 указано два контейнера, однако в ДТС-1 и ЭДТ доначисления за перевозку включены в размере 43 044,31 руб., то есть за один контейнер.

Таким образом, ООО «Октагон» не включены расходы за перевозку ввезенного товара до места прибытия на территорию Таможенного союза в размере 43 044,31 руб.

В ответ на запрос таможни от 05.08.2017 ООО «Октагон» письмом от 09.08.2017 сообщило, что при подаче ДТ допущена техническая ошибка. В ДТС-1 должна быть указана сумма фрахта в размере 86 088,62 руб.

Заявление ООО «Октагон» недостоверных сведений о таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ЭДТ № 10702030/040817/0066000, явилось основанием к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 7 865,64 руб.

21.11.2017 специалистом Владивостокской таможни в отношении ООО «Октагон» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2039/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

23.10.2018 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Октагон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 928,32 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок таможенного декларирования товаров. 

Статья 179 ТК ТС, положения которой действовали на момент возникновения спорный правоотношений, определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в том числе такой вид таможенной декларации, как декларация на товары. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, среди прочих, сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно п.1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение, действовало на момент таможенного декларирования по рассматриваемой ДТ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в числе прочего добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

В соответствии с Инкотермс-2010 условия поставки СФР-Владивосток означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются. Таким образом, покупатель должен нести все расходы в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения и произвести дополнительное начисление стоимости таких расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза к стоимости сделки (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары).

Исходя из положений ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости, являющейся неотъемлемой частью декларации на товары, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. При этом установлено, что декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведении о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «Октагон» в ЭДТ № 10702030/040817/0066000 и ДТС-1 к ней недостоверных сведений о величине таможенной стоимости декларируемых товаров ввиду не включения в ее структуру расходов за перевозку товаров, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 7 856,64 руб.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируются товары.

В качестве декларанта, в соответствии со ст. 186 ТК ТС, может выступать лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена либо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В данном случае обязанность произвести достоверное декларирование товаров возлагается на ООО «Октагон», которое в рассматриваемом случае является покупателем товара, что подтверждается контрактом № ВТ/38 от 14.12.2016.

Кроме того, в графах 8, 14, 54 ЭТД № 10702030/040817/0066000 ООО «Октагон» значится как декларант и получатель указанного товара.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ЭДТ № 10702030/040817/0066000, таможенным органом выявлено, что согласно счету на оплату услуг по перевозке товаров от 03.08.2017 № 155 стоимость доставки одного контейнера составляет 43 044,31 руб. В тоже время в ЭДТ № 10702030/040817/0066000 указано два контейнера, однако в ДТС-1 и ЭДТ доначисления за перевозку включены в размере 43 044,31 руб., то есть за один контейнер.

Таким образом, ООО «Октагон» не включены расходы за перевозку ввезенного товара до места прибытия на территорию Таможенного союза в размере 43 044,31 руб., в связи с чем заявленные при таможенном декларировании сведения относительно величины таможенной стоимости  декларируемых товаров ввиду не включения в ее структуру расходов за перевозку товаров являются недостоверными. 

В рассматриваемой ситуации ООО «Октагон», являясь декларантом, должно заявить достоверные сведения о величине таможенной стоимости декларируемых товаров по ЭТД № 10702030/040817/0066000.

Отсутствие в структуре таможенной стоимости расходов за перевозку товаров в сумме 43 044,31 руб., повлекшее занижение размера таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о недостоверном декларировании фактически ввезенных товаров.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО «Октагон» имеются.

Суд  считает, что у ООО «Октагон» в соответствии со статьей 11 ТК ТС имелась возможность проконсультироваться с таможенными органами по вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. При этом ООО «Октагон» до подачи декларации на товары в таможенный орган могло и должно было проверить все заявляемые в ДТ сведения, сверить их с представленными в их подтверждение документами. Однако, ООО «Октагон» не удостоверилось в точности заявляемых в ДТ сведений, что не позволяет сделать вывод о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения таможенного законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных  в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, а также принять все зависящие от него меры для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемых постановлений процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ  с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Судом установлено, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также  не  выявлено.

Вместе с тем, оспариваемое постановление, по мнению суда, подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в силу следующего.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий общества, доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. 

Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность. 

Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию. 

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области внешнеэкономической деятельности, поскольку обществом предпринимаются адекватные меры по исключению такого рода нарушений в деятельности организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Следовательно, требование общества о признании незаконным постановления таможни подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на примечание 2 к ст. 16.2. КоАП РФ как на основание освобождения общества от административной ответственности, судом отклонятся, поскольку по смыслу положений, содержащихся в примечании 2 к ст. 16.2 КоАП РФ, обращение лица о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, совершенное лицом после того как таможенный орган начал проведение таможенного контроля (до его завершения), не может служить основанием освобождения от административной ответственности.

В рассматриваемом случае обращение ООО «Октагон» поступило в таможенный орган до выпуска товара, заявленного в ЭДТ № 10702030/040817/0066000.

При таких обстоятельствах общество не может быть освобождено от административной ответственности в силу прямого ограничения, установленного примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, а именно: на момент обращения общества о внесении изменений в таможенную декларацию таможенным органом начато и не завершено проведение таможенного контроля, выпуск товара еще не был осуществлен.

Кроме того, факт принятия таможенным органом решения об отказе во внесении изменений в ДТ, либо о внесении таких сведений, в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации совершенного ООО «Октагон» деяния по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, т.к. административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП России, является оконченным на дату регистрации таможенным органом декларации на товары. Более того, согласно п. 9 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить постановление Владивостокской таможни от 23.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2039/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Октагон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья    Краснов В.В.