АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-9270/2025

г. Красноярск

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 и частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в судебном заседании:

представителей  заявителя: ФИО1,  действующей на основании доверенности от 13.01.2025 №12, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.03.2025 №35, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – ответчик, ООО «Млада») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 и частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.04.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представители заявителя поддержали заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Млада» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 и частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Млада» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>.

В рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2025 № 28-040 (КНМ № 24250881000016952976 от 17.01.2025), по согласованию с прокуратурой Красноярского края от 20.01.2025 № 07/4-173-25-104, в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Млада» (далее - ООО «Млада», Ответчик) в период с 29.01.2025 по 11.02.2025 в рамках федерального государственного ветеринарного надзора Управлением проведена внеплановая документарная проверка по производству питьевого молока и питьевых сливок, в рамках соблюдения обязательных требований, а также результатов деятельности ООО «Млада» в том числе при производстве (изготовлении) пищевой продукции (молоко), к которой предъявляются обязательные требования, по адресу (местоположению): 662153, 

<

...>. Основание: мотивированное представление от 17.01.2025 №033-040/2025 старшего государственного инспектора Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю.

1.    В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом, на     основании     задания     от     17.01.2025     №     033-040/2025     посредствам     анализа в компонента ФГИС «Меркурий» (далее - компонент «Меркурий») установлено следующее.

В период с 27.09.2024 по 19.10.2024 в адрес ООО «Млада» (

<

...>) от грузоотправителя ООО «Грейтмилк» ИНН: 

<

***> (

<

...>) по ветеринарным сопроводительным документам (далее - ВСД) № 26262773936 от 19.10.2024, № 26165603279 от 12.10.2024, № 26123823136 от 09.10.2024, № 26082595948 от 07.10.2024, № 25999342943 от 01.10.2024, № 25989420605 от 30.09.2024, № 25955712290 от 27.09.2024, № 25955029762 от 27.09.2024 поступила молочная продукция - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг в количестве 78000 кг, производства: ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН 

<

***> (

<

...>), с датами: выработки продукции 24.09.2024, 27.09.2024, 05.10.2024, 14.10.2024.

Так, например 10.10.2024 в адрес ООО «Млада» (

<

...>) от грузоотправителя ООО «Грейтмилк» (

<

...>) по ВСД от 09.10.2024 № 26123823136 (погашен 10.10.2024) поступила^ молочная продукция - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 к. в количестве 10000 кг, производства ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН: 

<

***> (

<

...>) дата выработки продукции 27.09.2024, годна до 27.08.2026, с целью реализация в пищу людям (запись журнала № 53263169610 от 10.10.2024).

Также согласно информации о продукции, указанной в ВСД от 09.10.2024 № 26123823136 партия молока сухого цельного м.д.ж. 26% марки «Милана» 25 кг, выработана ООО Производственно-торговая фирма «Милана» (ИНН 

<

***>) на площадке (№ RU033:57571659): ООО ПТФ «Милана» с указанием производственного сертификата от 27.09.2024 № 25950628549 (запись журнала от 27.09.2024 № 52890818704).

В ходе анализа в компоненте «Меркурий» записи журнала от 27.09.2024 № 52890818704 согласно транзакции от 27.09.2024 № 9451344412 молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг производства ООО Производственно-торговая фирма «Милана» выработано из сырья - молоко сухое цельное, м.д.ж. 26% производства ООО Производственный Комбинат «Милана» (

<

...>), даты выработки: 29.08.2024, 15.09.2024, 02.09.2024, поступившего в    адрес    ООО    Производственно-торговая    фирма    «Милана»    от    грузоотправителя ООО ТК «Ингредиенты Черноземья» склад ИНН: 

<

***> (

<

...>) по ВСД: № 25920341433 от 25.09.2024, № 25920228201 от 25.09.324 и № 25920337636 от 25.09.2024.

В cоответствии с информацией, указанной в ВСД № 25920341433 от 25.09.2024 № 2592(228201  от 25.09.2024 и № 25920337636 от 25.09.2024 молоко сухое цельное м.д.ж. 3% выработано ООО Производственный Комбинат «Милана» с оформлением производственных    сертификатов   №   25534268199    от   29.08.2024,    №    25772076213 от 15.092024 и № 25587236320 от 02.09.2024 при этом:

-    производственный сертификат от 29.08.2024 № 25534268199 аннулирован 13.09.224 (20:51 МСК) ФИО3 по причине «документ, подтверждающий происхождение аннулирован»;

-    производственный сертификат от 15.09.2024 № 25772076213 аннулирован 15.09.1)24 (12:20 МСК) ФИО3 по причине «документ, подтверждающий происхождение аннулирован»;

- производственный сертификат от 02.09.2024 № 25587236320 аннулирован 14.09.2024 (08:51 МСК) ФИО4 по причине «аннулирован документ, подтверждающий происхождение».

Молоко сухое цельное м.д.ж. 26% производства ООО Производственный Комбинат «Милана» выработано из сырья - молоко сухое цельное производства ООО «Алеант» ИНН: 

<

***> на площадке (№ КШ50:47730992): ООО «Алеант» (

<

...>, бокс № 14).

При этом согласно компоненту «Цербер» ФГИС (компонент «Цербер») площадка № RU050:47730992 исключена из Реестра по причине - осуществление деятельности подтвердить не представляется возможным (Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 23.09.2024 № 19ИСХ-15011), что свидетельствует о том, что данное предприятие фактически по указанному адресу деятельность не осуществляет и является «фантомным» предприятием.

Также, ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН: 

<

***> (

<

...>) исключена 23.10.2024 из Реестра в компоненте «Цербер», по причине отсутствия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данной площадке (адресу).

Таким образом, в адрес ООО «Млада» поступила молочная продукция неизвестного происхождения (небезопасная продукция) - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка Милана, 25 кг в количестве 78000 кг производства ООО Производственно-торговая фирма «Милана» в отсутствии прослеживаемости в компоненте «Меркурий», которую ООО «Млада» использовало в качестве сырья для выработки готовой молочной продукции.

Поступившая в адрес ООО «Млада» молочная продукция - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг, было использовано в качестве сырья для производства готовой молочной продукции в количестве 959 736 литров, а именно:

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж. 2,5% Млада Slim 1 литр (даты выработки: 14.10.2024, 15.10.2024, 12.10.2024) 56820 литров;

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% "Молочная история" 1 литр Slim (даты выработки: 29.09.2024) 19992 литра;

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% Млада Slim 1 литр (даты выработки: 14.10.2024, 19.10.2024, 18.10.2024, 17.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 20.10.2024, 21.10.2024, 28.09.2024, 29.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024. 11.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024) 569532 литра;

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Подень», Вазе, 1 литр (даты выработки: 16.10.2024, 15.10.2024, 04.10.2024, 05.10.202, 06.10.2024, 07.10.2024) 257172 литра;

•   молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж.2,5% Млада Slim 100 мл (даты выработки: 02.10.2024) 39888 литров;

•   продукт молочный ультрапастеризованный м.д.ж. 3,2% Полдень Base 300 мл (даты выработки: 19.10.2024, 20.10.2024) 16332 литра.

Например, согласно записи журнала № 53263169610 от 10.10.2024 уполномоченным лицом ООО «Млада» ФИО5 оформлена транзакция «переработка/производство» от 09.09.2024 № 9341150660, где в качестве сырья используется «Молоко сухое цельное с м.д.ж.26% марка «Милана» 25 кг для выработки продукции - молоко нормализованное восстановленное (МДБ: 2,8%; МДЖ: 2,1%; р: 1,028 г/см3).

Далее согласно записи от № 53372068361 от 14.10.2024 «Молоко нормализованное восстановленное» используется в качестве сырья в двух транзакциях «переработка/ производство»:

1) № 9548264876 от 15.10.2024 для производства молока восстановление! о ультрапастеризованного м.д.ж.3,2% Млада 8Ит 1 дата выработки 14.10.2024;

2)  № 9543859744 от 14.10.2024 для производства молока восстановленного ультрапастеризованного м.д.ж. 2,5% Млада 8Нт 1 литр дата выработки 14.10.2024.

В ходе мониторинга компонента «Меркурий» установлено, что готовая молочная продукции производства ООО «Млада» реализована хозяйствующим субъектам, например:

ООО «Ваши продукты» ИНН: 

<

***> (

<

...>, склад), ООО «Лидер» ИНН: 

<

***> (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Пролетарская ул., д. 10А, склад 52/20), ИП ФИО6 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО7 ИНН: 

<

***> (Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона тер., стр. 8, 1), ИП ФИО8 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО9 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ООО «Седьмое небо» ИНН: 381211908;К (

<

...>, склад № 136), ИП ФИО10 ИНН: 

<

***> (

<

...> стр. 18), ООО «Регион» ИНН: 

<

***> (

<

...>, директор ФИО11.), ООО «Балтбир» ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО12 ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Искон» ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО13 ИНН: 

<

***> (

<

...>, Магазин "Людмила"), ИП ФИО14 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО15 ИНН: 

<

***> (

<

...>, Магазин «Каскад»), ООО «Ритм» ИНН: 

<

***> (

<

...>, Магазин №1), ИП ФИО9 ИНН: 

<

***> (Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 53, пав 6), ИП ФИО16 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО17 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО7 ИНН: 

<

***> (Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона тер., стр. 8, 1), ООО «Лидер» ИНН: 

<

***> (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Пролетарская ул., д. 10А, склад 52/20), ООО «Тэйн» ИНН: 

<

***> (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Пролетарская ул., д. 10а, стр. 52/20), ИП ФИО18 ИНН: 

<

***> (

<

...> лет Октября ул., д. 4, стр. 37), ИП ФИО19 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО20. Р.Г. ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО21 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО22 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ООО «Балтбир» ИНН: 

<

***> (Иркутская область, Российская Федерация, Иркутская обл., г. Иркутск, Генерала Доватора ул.. д. 21а), ИП ФИО23, ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Торговый дом «Сибирское молоко» ИНН: 

<

***> (

<

...>) и другие.

Согласно полученной информации от Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия по результатам лабораторных исследований проведенных в Иркутской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (протоколы испытаний от 05.12.2024 № 1ИрВ-24.11.4879 от 06.12.2024 и № 1ИрВ-24.11.4875) в готовой молочной продукции: молоко восстановленное из сухого молока ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% (С) Млада 1 литр дата выработки: 14.10.2024 и молоко ультрапастеризованное восстановленное из сухого молока и сливок, м.д.ж. 3,2% (М) Млада дата выработки: 05.11.2024, установлены несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям - стигмастерин, бета-ситостерин, брассикастерин, кампестерин, холестерин.

Пробы молочной продукции отобраны специалистами Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в ООО «Регион» ИНН: 

<

***> и ИП ФИО8 ИНН: 

<

***>.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Млада» использовало сырье неизвестного происхождения в отсутствии прослеживаемости для производства готовой молочной продукции, а также повторно осуществило выпуск в оборот (производство, хранение, реализация) небезопасную готовую молочную продукцию (молоко восстановленное из сухого молока ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% (С) Млада 1 литр дата выработки: 14.10.2024 и молоко ультрапастеризованное восстановленное из сухого молока и сливок, м.д.ж. 3,2% (М) Млада дата выработки: 05.11.2024) не отвечающей обязательным требованиям Технических Регламентов Таможенного союза и законодательства РФ, чем создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью, при употреблении в пищу неопределённым кругом лиц некачественной и небезопасной молочной продукции (молока), что в свою очередь является нарушением ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 5; ч. 1 ст. 7; ч. 1 ст. 10 технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п. 7 главы 4; п. 30, п. 31 главы 7; п. 97 главы 13 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; абз. 5 ч. 2 ст. 3; ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

Нарушение вышеуказанных требований технических регламентов образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Млада» ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2023 по делу № АЗЗ-7624/2023, оставленное без изменения постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 20.03.2024).

С учётом изложенного, административным органом были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

2. По фактам получения продукции неизвестного происхождения (молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг в количестве 78000 кг, производства: ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН: 

<

***> (

<

...>), с датами: выработки продукции 24.09.2024, 27.09.2024, 05.10.2024, 14.10.2024) и производства из нее готовой молочной продукции, Управлением в адрес ООО «Млада» (исх. от 21.10.2024 № 5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ) направлены запросы (письма) по факту получения и использования молочной продукции неизвестного происхождения, а также о необходимости принятии мер в соответствии со ст. 38 Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На дату 17.01.2025 года в адрес Управления информация о принятых мерах в отношении продукции, выработанной из сырья неизвестного происхождения ООО «Млада» не представлена.

29.01.2025 при проведении внеплановой документарной проверки ООО «Млада» направлено требование от 29.01.2025 № 115-040/2025 о представлении документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации, а именно:

-    документы, подтверждающие принятие ООО «Млада» мер в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (по проведению проверки достоверности полученной от Управления № 5589-040/ВФ от 21.10.2024, от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов).

На 11.02.2025 документы (информация) доказывающая, что ООО «Млада» приняты меры   в   соответствии   со   ст.   38   Федерального   закона   от   27.12.2002   №    184-ФЗ «О    техническом    регулировании»    по    письмам:    от    21.10.2024    №    5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ в Управление не предоставлены.

Также, 29.01.2025 ООО «Млада» направлен запрос от 29.01.2025 № 116-040/2025 о предоставлении письменных объяснений по следующему вопросу:

-    причину не предоставления ответа в Управление по принятым мерам по письмам от 21.10.2024 № 5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ.

Согласно полученному ответу ООО «Млада» следует, что недостоверность сведений, указанных в письмах № 5589-040-ВФ и № 5712-040-НВ, а именно: производственные сертификаты на поступившее сырье - молоко сухое 26% на момент прихода писем находились в статусе «оформлен».

На момент получения сырья, молока сухого 26% статус площадки ООО ПТФ «Милана» в компоненте «Цербер» был действующий. Учитывая, что по действующим нормам права в Российской Федерации закон обратной силы не имеет, исключение из компонента «Цербер» площадки ООО ПТФ «Милана» 23.10.2024 свидетельствует только о том, что с 23.10.24 площадка не работает, но не свидетельствует, что до 23.10.24, площадка не работала.

Таким образом, ООО «Млада» в установленные сроки (течении 10 дней с момента получения запросов Управления от 21.10.2024 № 5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ) не разработало программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, не провело проверку достоверности полученной информации о несоответствии произведенной пищевой продукции требованиям технических регламентов и не направило результаты проверки достоверности полученной от Управления информации, информационные письма об отзыве продукции не соответствующей обязательным требования технических регламентов Таможенного союза, что является нарушением п. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С учётом изложенного, административным органом были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

05.03.2025 года старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в отношении ООО «Млада» составлен протокол об административном правонарушении №0161962-040 по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

06.03.2025 года старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в отношении ООО «Млада» составлен протокол об административном правонарушении №0161963-040 по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Зафиксированные в протоколах обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Млада» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье - должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.п. 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Вместе с тем на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 06 2021 № 1097 «Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет  порядок  организации  и  осуществления  федерального  государственного ветеринарного контроля (надзора).

Согласно положению «Об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (новая редакция)», утвержденного приказом    Федеральной    службы    по    ветеринарному   и    фитосанитарному    надзору от     18.08.2022     №     1247     Управлении     осуществляет     государственный     надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2025 № 28-040 (КНМ № 24250881000016952976 от 17.01.2025), по согласованию с прокуратурой Красноярского края от 20.01.2025 № 07/4-173-25-104.

Выездная проверка проведена на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 2 подпункта «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наличием у Управления информации о возможной непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, указанной в мотивированном представлении старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ, транспорте и лицензионного контроля ФИО2 от 17.01.2025 № 033-040/2025, выявленной в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия по наблюдению за соблюдением обязательных требований Обществом с ограниченной ответственностью «Млада» с вязаной с выпуском в оборот (производство, хранение, реализация) готовой молочной продукции изготовленной из сырья неизвестного происхождения в отсутствии прослеживаемости.

Положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в ходе проведения проверки соблюдены, грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, не допущено.

Судом установлено, что старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении от 05.03.2025 №0161962-040, от 06.03.2025  № №0161963-040 арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2025 №0161962-040, от 06.03.2025  № №0161963-040 составлен при участии законного представителя ООО «Млада». Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – ФЗ № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В силу с абзаца 3, 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

в отношении которых установлен факт фальсификации;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 29-ФЗ, изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации(пункт 2).

В соответствии с пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, изготовители и продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011)..

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 главы 4 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Союза (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

В силу пунктов 30, 31 главы 7 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется.

В силу пункта 97 главы 13 ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2025 № 28-040 (КНМ № 24250881000016952976 от 17.01.2025), по согласованию с прокуратурой Красноярского края от 20.01.2025 № 07/4-173-25-104, в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Млада» (далее - ООО «Млада», Ответчик) в период с 29.01.2025 по 11.02.2025 в рамках федерального государственного ветеринарного надзора Управлением проведена внеплановая документарная проверка по производству питьевого молока и питьевых сливок, в рамках соблюдения обязательных требований, а также результатов деятельности ООО «Млада» в том числе при производстве (изготовлении) пищевой продукции (молоко), к которой предъявляются обязательные требования, по адресу (местоположению): 662153, 

<

...>.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом, на     основании     задания     от     17.01.2025     №     033-040/2025     посредствам     анализа в компонента ФГИС «Меркурий» (далее - компонент «Меркурий») установлено следующее.

В период с 27.09.2024 по 19.10.2024 в адрес ООО «Млада» (

<

...>) от грузоотправителя ООО «Грейтмилк» ИНН: 

<

***> (

<

...>) по ветеринарным сопроводительным документам (далее - ВСД) № 26262773936 от 19.10.2024, № 26165603279 от 12.10.2024, № 26123823136 от 09.10.2024, № 26082595948 от 07.10.2024, № 25999342943 от 01.10.2024, № 25989420605 от 30.09.2024, № 25955712290 от 27.09.2024, № 25955029762 от 27.09.2024 поступила молочная продукция - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг в количестве 78000 кг, производства: ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН 

<

***> (

<

...>), с датами: выработки продукции 24.09.2024, 27.09.2024, 05.10.2024, 14.10.2024.

Так, например 10.10.2024 в адрес ООО «Млада» (

<

...>) от грузоотправителя ООО «Грейтмилк» (

<

...>) по ВСД от 09.10.2024 № 26123823136 (погашен 10.10.2024) поступила^ молочная продукция - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 к. в количестве 10000 кг, производства ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН: 

<

***> (

<

...>) дата выработки продукции 27.09.2024, годна до 27.08.2026, с целью реализация в пищу людям (запись журнала № 53263169610 от 10.10.2024).

Также согласно информации о продукции, указанной в ВСД от 09.10.2024 № 26123823136 партия молока сухого цельного м.д.ж. 26% марки «Милана» 25 кг, выработана ООО Производственно-торговая фирма «Милана» (ИНН 

<

***>) на площадке (№ RU033:57571659): ООО ПТФ «Милана» с указанием производственного сертификата от 27.09.2024 № 25950628549 (запись журнала от 27.09.2024 № 52890818704).

В ходе анализа в компоненте «Меркурий» записи журнала от 27.09.2024 № 52890818704 согласно транзакции от 27.09.2024 № 9451344412 молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг производства ООО Производственно-торговая фирма «Милана» выработано из сырья - молоко сухое цельное, м.д.ж. 26% производства ООО Производственный Комбинат «Милана» (

<

...>), даты выработки: 29.08.2024, 15.09.2024, 02.09.2024, поступившего в    адрес    ООО    Производственно-торговая    фирма    «Милана»    от    грузоотправителя 000 ТК «Ингредиенты Черноземья» склад ИНН: 

<

***> (

<

...>) по ВСД: № 25920341433 от 25.09.2024, № 25920228201 от 25.09.324 и № 25920337636 от 25.09.2024.

В соответствии с информацией, указанной в ВСД № 25920341433 от 25.09.2024 № 2592(228201  от 25.09.2024 и № 25920337636 от 25.09.2024 молоко сухое цельное м.д.ж. 3% выработано ООО Производственный Комбинат «Милана» с оформлением производственных    сертификатов   №   25534268199    от   29.08.2024,    №    25772076213 от 15.092024 и № 25587236320 от 02.09.2024 при этом:

-    производственный сертификат от 29.08.2024 № 25534268199 аннулирован 13.09.224 (20:51 МСК) ФИО3 по причине «документ, подтверждающий происхождение аннулирован»;

-    производственный сертификат от 15.09.2024 № 25772076213 аннулирован 15.09.1)24 (12:20 МСК) ФИО3 по причине «документ, подтверждающий происхождение аннулирован»;

- производственный сертификат от 02.09.2024 № 25587236320 аннулирован 14.09.2024 (08:51 МСК) ФИО4 по причине «аннулирован документ, подтверждающий происхождение».

Молоко сухое цельное м.д.ж. 26% производства ООО Производственный Комбинат «Милана» выработано из сырья - молоко сухое цельное производства ООО «Алеант» ИНН: 

<

***> на площадке (№ КШ50:47730992): ООО «Алеант» (

<

...>, бокс № 14).

При этом согласно компоненту «Цербер» ФГИС (компонент «Цербер») площадка № RU050:47730992 исключена из Реестра по причине - осуществление деятельности подтвердить не представляется возможным (Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 23.09.2024 № 19ИСХ-15011), что свидетельствует о том, что данное предприятие фактически по указанному адресу деятельность не осуществляет и является «фантомным» предприятием.

Также, ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН: 

<

***> (

<

...>) исключена 23.10.2024 из Реестра в компоненте «Цербер», по причине отсутствия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данной площадке (адресу).

Таким образом, в адрес ООО «Млада» поступила молочная продукция неизвестного происхождения (небезопасная продукция) - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка Милана, 25 кг в количестве 78000 кг производства ООО Производственно-торговая фирма «Милана» в отсутствии прослеживаемости в компоненте «Меркурий», которую ООО «Млада» использовало в качестве сырья для выработки готовой молочной продукции.

Поступившая в адрес ООО «Млада» молочная продукция - молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг, было использовано в качестве сырья для производства готовой молочной продукции в количестве 959 736 литров, а именно:

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж. 2,5% Млада Slim 1 литр (даты выработки: 14.10.2024, 15.10.2024, 12.10.2024) 56820 литров;

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% "Молочная история" 1 литр Slim (даты выработки: 29.09.2024) 19992 литра;

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% Млада Slim 1 литр (даты выработки: 14.10.2024, 19.10.2024, 18.10.2024, 17.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 20.10.2024, 21.10.2024, 28.09.2024, 29.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024. 11.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024) 569532 литра;

•   Молоко восстановленное ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Подень», Вазе, 1 литр (даты выработки: 16.10.2024, 15.10.2024, 04.10.2024, 05.10.202, 06.10.2024, 07.10.2024) 257172 литра;

•   молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж.2,5% Млада Slim 100 мл (даты выработки: 02.10.2024) 39888 литров;

•   продукт молочный ультрапастеризованный м.д.ж. 3,2% Полдень Base 300 мл (даты выработки: 19.10.2024, 20.10.2024) 16332 литра.

Например, согласно записи журнала № 53263169610 от 10.10.2024 уполномоченным лицом ООО «Млада» ФИО5 оформлена транзакция «переработка/производство» от 09.09.2024 № 9341150660, где в качестве сырья используется «Молоко сухое цельное с м.д.ж.26% марка «Милана» 25 кг для выработки продукции - молоко нормализованное восстановленное (МДБ: 2,8%; МДЖ: 2,1%; р: 1,028 г/см3).

Далее согласно записи от № 53372068361 от 14.10.2024 «Молоко нормализованное восстановленное» используется в качестве сырья в двух транзакциях «переработка/ производство»:

1) № 9548264876 от 15.10.2024 для производства молока восстановление! о ультрапастеризованного м.д.ж.3,2% Млада 8Ит 1 дата выработки 14.10.2024;

2)  № 9543859744 от 14.10.2024 для производства молока восстановленного ультрапастеризованного м.д.ж. 2,5% Млада 8Нт 1 литр дата выработки 14.10.2024.

В ходе мониторинга компонента «Меркурий» установлено, что готовая молочная продукции производства ООО «Млада» реализована хозяйствующим субъектам, например:

ООО «Ваши продукты» ИНН: 

<

***> (

<

...>, склад), ООО «Лидер» ИНН: 

<

***> (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Пролетарская ул., д. 10А, склад 52/20), ИП ФИО6 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО7 ИНН: 

<

***> (Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона тер., стр. 8, 1), ИП ФИО8 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО9 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ООО «Седьмое небо» ИНН: 381211908;К (

<

...>, склад № 136), ИП ФИО10 ИНН: 

<

***> (

<

...> стр. 18), ООО «Регион» ИНН: 

<

***> (

<

...>, директор ФИО11.), ООО «Балтбир» ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО12 ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Искон» ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО13 ИНН: 

<

***> (

<

...>, Магазин "Людмила"), ИП ФИО14 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО15 ИНН: 

<

***> (

<

...>, Магазин «Каскад»), ООО «Ритм» ИНН: 

<

***> (

<

...>, Магазин №1), ИП ФИО9 ИНН: 

<

***> (Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 53, пав 6), ИП ФИО16 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО17 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО7 ИНН: 

<

***> (Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона тер., стр. 8, 1), ООО «Лидер» ИНН: 

<

***> (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Пролетарская ул., д. 10А, склад 52/20), ООО «Тэйн» ИНН: 

<

***> (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Пролетарская ул., д. 10а, стр. 52/20), ИП ФИО18 ИНН: 

<

***> (

<

...> лет Октября ул., д. 4, стр. 37), ИП ФИО19 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО20. Р.Г. ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО21 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ИП ФИО22 ИНН: 

<

***> (

<

...>), ООО «Балтбир» ИНН: 

<

***> (Иркутская область, Российская Федерация, Иркутская обл., г. Иркутск, Генерала Доватора ул.. д. 21а), ИП ФИО23, ИНН 

<

***> (

<

...>), ООО «Торговый дом «Сибирское молоко» ИНН: 

<

***> (

<

...>) и другие.

Согласно полученной информации от Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия по результатам лабораторных исследований проведенных в Иркутской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (протоколы испытаний от 05.12.2024 № 1ИрВ-24.11.4879 от 06.12.2024 и № 1ИрВ-24.11.4875) в готовой молочной продукции: молоко восстановленное из сухого молока ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% (С) Млада 1 литр дата выработки: 14.10.2024 и молоко ультрапастеризованное восстановленное из сухого молока и сливок, м.д.ж. 3,2% (М) Млада дата выработки: 05.11.2024, установлены несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям - стигмастерин, бета-ситостерин, брассикастерин, кампестерин, холестерин.

Пробы молочной продукции отобраны специалистами Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в ООО «Регион» ИНН: 

<

***> и ИП ФИО8 ИНН: 

<

***>.

Таким образом, в ходе проверки административным органом правомерно установлено, что ООО «Млада» использовало сырье неизвестного происхождения в отсутствии прослеживаемости для производства готовой молочной продукции, а также повторно осуществило выпуск в оборот (производство, хранение, реализация) небезопасную готовую молочную продукцию (молоко восстановленное из сухого молока ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% (С) Млада 1 литр дата выработки: 14.10.2024 и молоко ультрапастеризованное восстановленное из сухого молока и сливок, м.д.ж. 3,2% (М) Млада дата выработки: 05.11.2024) не отвечающей обязательным требованиям Технических Регламентов Таможенного союза и законодательства РФ, чем создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью, при употреблении в пищу неопределённым кругом лиц некачественной и небезопасной молочной продукции (молока), что в свою очередь является нарушением ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 5; ч. 1 ст. 7; ч. 1 ст. 10 технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п. 7 главы 4; п. 30, п. 31 главы 7; п. 97 главы 13 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; абз. 5 ч. 2 ст. 3; ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об  административном правонарушении №0161962-040  от 05.03.2025, актом внеплановой документарной проверки  №001-040/2025 от 11.02.2025, материалами проверки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Млада» использовало сырье неизвестного происхождения в отсутствии прослеживаемости для производства готовой молочной продукции, а также повторно осуществило выпуск в оборот (производство, хранение, реализация) небезопасную готовую молочную продукцию (молоко восстановленное из сухого молока ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% (С) Млада 1 литр дата выработки: 14.10.2024 и молоко ультрапастеризованное восстановленное из сухого молока и сливок, м.д.ж. 3,2% (М) Млада дата выработки: 05.11.2024) не отвечающей обязательным требованиям Технических Регламентов Таможенного союза и законодательства РФ, чем создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью, при употреблении в пищу неопределённым кругом лиц некачественной и небезопасной молочной продукции (молока).

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких либо негативных последствий, в связи с чем для квалификации правонарушения по данной статьей является достаточным установления наличия создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в рассматриваемом случае имеется. 

ООО «Млада» ранее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2023 по делу № АЗЗ-7624/2023, оставленное без изменения постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 20.03.2024).

Установленные по результатам проверки нарушения были совершены ООО «Млада» после 20.03.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки -

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона N 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ, в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения со стороны Общества обязательных требований законодательства в области технического регулирования, выразившиеся в следующем.

По фактам получения продукции неизвестного происхождения (молоко сухое цельное м.д.ж. 26% марка «Милана» 25 кг в количестве 78000 кг, производства: ООО Производственно-торговая фирма «Милана» ИНН: 

<

***> (

<

...>), с датами: выработки продукции 24.09.2024, 27.09.2024, 05.10.2024, 14.10.2024) и производства из нее готовой молочной продукции, Управлением в адрес ООО «Млада» (исх. от 21.10.2024 № 5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ) направлены запросы (письма) по факту получения и использования молочной продукции неизвестного происхождения, а также о необходимости принятии мер в соответствии со ст. 38 Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На дату 17.01.2025 года в адрес Управления информация о принятых мерах в отношении продукции, выработанной из сырья неизвестного происхождения ООО «Млада» не представлена.

29.01.2025 при проведении внеплановой документарной проверки ООО «Млада» направлено требование от 29.01.2025 № 115-040/2025 о представлении документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации, а именно:

-    документы, подтверждающие принятие ООО «Млада» мер в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (по проведению проверки достоверности полученной от Управления № 5589-040/ВФ от 21.10.2024, от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов).

На 11.02.2025 документы (информация) доказывающая, что ООО «Млада» приняты меры   в   соответствии   со   ст.   38   Федерального   закона   от   27.12.2002   №    184-ФЗ «О    техническом    регулировании»    по    письмам:    от    21.10.2024    №    5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ в Управление не предоставлены.

Также, 29.01.2025 ООО «Млада» направлен запрос от 29.01.2025 № 116-040/2025 о предоставлении письменных объяснений по следующему вопросу:

-    причину не предоставления ответа в Управление по принятым мерам по письмам от 21.10.2024 № 5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ.

Согласно полученному ответу ООО «Млада» следует, что недостоверность сведений, указанных в письмах № 5589-040-ВФ и № 5712-040-НВ, а именно: производственные сертификаты на поступившее сырье - молоко сухое 26% на момент прихода писем находились в статусе «оформлен».

На момент получения сырья, молока сухого 26% статус площадки ООО ПТФ «Милана» в компоненте «Цербер» был действующий. Учитывая, что по действующим нормам права в Российской Федерации закон обратной силы не имеет, исключение из компонента «Цербер» площадки ООО ПТФ «Милана» 23.10.2024 свидетельствует только о том, что с 23.10.24 площадка не работает, но не свидетельствует, что до 23.10.24, площадка не работала.

Исходя из вышеизложенного следует, что установленные обстоятельства свидетельствуют о непроведении ООО «Млада» мероприятий в области технического регулирования при несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, ООО «Млада» в установленные сроки (течении 10 дней с момента получения запросов Управления от 21.10.2024 № 5589-040/ВФ и от 25.10.2024 № 5712-040/НЕ) не разработало программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, не провело проверку достоверности полученной информации о несоответствии произведенной пищевой продукции требованиям технических регламентов и не направило результаты проверки достоверности полученной от Управления информации, информационные письма об отзыве продукции не соответствующей обязательным требования технических регламентов Таможенного союза, что является нарушением требований законодательства РФ в области технического регулирования: п. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества были возбуждены административные дела по части 3 статьи 14.43 и по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. Административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ №24250881000016952976 от 17.01.2025).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «МЛАДА» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «МЛАДА» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, является совершение одного действия (бездействия) образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

По смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных в статье 4.4 КоАП РФ, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-9528.

Как предусмотрено частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ООО «Млада» совершило несколько правонарушений, ответственность за которые установлена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 3 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.46.2  Кодекса.

По результатам одной проверки административным органом в отношении общества возбуждено два административных производства, составлено два протокола об административном правонарушении, направленных по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

Учитывая, что указанные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки, то административное наказание в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП и с учетом положений статьи 1.7 КоАП следует определять по правилам статьи 4.4 КоАП.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ содержит более строгое наказание по сравнению с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП, суд считает необходимым назначить одно основное административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно финансовой отчетности за 2023 год, убыток общества составил 68 086 тыс. руб.

Суд, исследовав материалы дела, установив, что по итогам деятельности за 2023 год усматривается сложное финансовое положение общества, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 350 000 рублей (в два раза).

Административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

р/счет 

<

***>, Отделение г. Красноярск

номер единого казначейского счета: 40102810245370000011

БИК 010407105

ОКТМО 04701000,

КБК 08111601141010043140

УИН 08100000001009226670

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 09.06.2016, расположенное по адресу: 

<

...>, оф. 312) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43, по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Д.С. Кобелькова