1281/2017-313581(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 декабря 2017 года Дело № А33-31579/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Гляденское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Назаровский район, п. Глядень, дата  регистрации – 19.06.1996)  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 02.10.2002)  

о признании недействительным решения № 205S19170017128 от 10.10.2017 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 11 п. 2.2 Федерального закона  ФЗ-27 от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 218 500 руб.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2017, паспорта, 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.12.2016, удостовере- ния,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

закрытое акционерное общество «Гляденское» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному  учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (далее – ответчик, Фонд, территориальный орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 205S19170017128 от 10.10.2017 о  привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 11 п. 2.2 Федерального  закона ФЗ-27 от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 218 500 руб.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2017 возбуждено произ- водство по делу.  

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по дово- дам, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

Закрытым акционерным обществом «Гляденское» представлены в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года по телекоммуникационному каналу  связи 17.08.2017.  

В ходе проведенной проверки Фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за  июль 2017 года в отношении 437 застрахованных лиц представлены в Фонд несвоевременно  (при установленном сроке представления сведений до 15.08.2017, таковые представлены  17.08.2017), что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18170016599 от 31.08.2017,  направленном страхователю по почте.  

Рассмотрение материалов проверки состоялось 10.10.2017 при участии представителя  страхователя ФИО1  

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение 

 № 205S19170017128 от 10.10.2017 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 218 500 руб.  

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительным решения №  205S19170017128 от 10.10.2017 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 11 п. 2.2 Федерального закона ФЗ-27 от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 218  500 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен уста- новить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко- номической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает- ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных стать- ями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан- ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном  законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).  

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно  которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие  прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы.  

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь еже- месячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, пред- ставляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, ли- цензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литерату- ры, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заклю- ченные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, иденти- фикационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентифи- кационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страховате- лем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде  штрафа в размере 218 500 руб. послужил факт несвоевременного представления страховате- лем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 437  застрахованных лиц.  

Страхователь, как при рассмотрении материалов проверки, так и в ходе судебного раз- бирательства признал факт совершения правонарушения, заявил о необходимости учета  смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций,  таких как:  

- отсутствие технической возможности представления в установленный срок соответ- ствующих сведений по причине сбоя в работе программного обеспечения;  

- нарушение срока представления отчетности составило 2 дня; - совершение правонарушения впервые; 

- отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации,  

- отсутствие умысла на совершение правонарушения. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или орга- ном контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ при- знана утратившей силу.  

Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с  01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.  

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона  от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующи- 

ми Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за  нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об  учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотрен- ных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном по- рядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к за- конодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекае- мого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного де- яния.  

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 

 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает  установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести  совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О  разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом  характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств деяния.  

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом  конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания,  суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года, подлежащего взысканию  со страхователя за совершенное правонарушение, до 6 000 руб.  

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным  решения № 205S19170017128 от 10.10.2017 подлежит удовлетворению в части привлечения  плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 212 500 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про- порционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, исходя из неимущественного  характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентиру- ющие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспарива- нии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например,  требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскива- ются с противоположной стороны по делу.  

Следовательно, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, про- порционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно  установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований  неимущественного характера положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не подлежит  применению.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем по платежному поручению 

 № 811 от 21.11.2017 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в  сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение № 205S19170017128 от 10.10.2017, принятое Гос- ударственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Назарово и Назаровском районе Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 02.10.2002), в части  привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 212 500 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 02.10.2002) в  пользу закрытого акционерного общества «Гляденское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Красноярский край, Назаровский район, п. Глядень, дата регистрации –  19.06.1996) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 02.10.2002) устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Гляденское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Назаровский район,  п. Глядень, дата регистрации – 19.06.1996).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.А. Данекина