380/2019-14359(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-8473/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Аникиной Н.А.,  Ткаченко Э.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел  в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного  общества «Сибэнергоремонт», открытого акционерного общества «Алтай- Кокс» на решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Кладова Л.А.) и постановление от 20.12.2018 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи: Полосин А.Л, Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.)  по делу № А45-8473/2017 по иску открытого акционерного общества «Алтай- Кокс» (659107, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, д. 2,  ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) к открытому акционерному  обществу «Сибэнергоремонт» (630032, г. Новосибирск, ул. Станционная,  д. 2А, ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463) о взыскании 1 404 692 руб.  40 коп. убытков, признании недействительным соглашения от 22.04.2016,  

по встречному иску открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт»,  замененного на общество с ограниченной ответственностью  «Сибэнергоремонт» (630032, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, офис  

253, ИНН 5407014581, ОГРН 1065407133538), замененного на общество  

с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания  «Энергетик» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2А, оф. 260,  ИНН 5404071574, ОГРН 1185476014415) к открытому акционерному  обществу «Алтай-Кокс» о взыскании задолженности в размере 947 757 руб.  73 коп., с увеличением исковых требований до 1 288 422 руб. 60 коп.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.)  

в заседании участвовали представители: 

от открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» -  Ковалевский О.Г. по доверенности от 16.08.2018 (1 год); от общества  

с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания  «Энергетик» - Ковалевский О.Г. от 23.05.2018 (1 год);  

от открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» - Зюзин Д.Н. по доверенности от 10.04.2019 (по 10.12.2021). 

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее - ОАО «Алтай-Кокс»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (далее -  ОАО «Сибэнергоремонт») о взыскании 1 404 692 руб. 40 коп. убытков.  Делу присвоен № А45-8473/2017.  

ОАО «Сибэнергоремонт» обратилось со встречным исковым заявлением  к ОАО «Алтай-Кокс» о взыскании задолженности в размере  947 757 руб. 73 коп.  

ОАО «Алтай-Кокс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к ОАО «Сибэнергоремонт» о признании недействительными  пунктов 3.1.2, 3.9, 3.9.1 соглашения о порядке осуществления  восстановительного ремонта от 22.04.2016. Делу присвоен  

 № А45-11443/2017. 

Определением от 05.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской  области дело № А45-8473/2017 и дело № А45-11443/2017 объединены в одно  производство, делу присвоен № А45-8473/2017.  

Определением от 28.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской  области с учетом определения от 04.12.2017 об исправлении опечатки  произведена замена ОАО «Сибэнергоремонт» на правопреемника -  

ООО «Сибэнергоремонт» в части исковых требований о взыскании 

с ОАО «Алтай-Кокс» задолженности за оказанные услуги/работы в размере  947 757 руб. 73 коп. по договору № 102/03-2014-232 от 21.01.2014.  

Определением от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области ООО «Сибэнергоремонт» заменено на правопреемника - общество  с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания  «Энергетик» (далее - ООО УСК «Энергетик») по требованию к ОАО «Алтай- Кокс» о взыскании задолженности за оказанные услуги/работы в размере  947 757 руб. 73 коп. по договору № 102/03-2014-232 от 21.01.2014.  

Определением от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение исковых  требований ООО УСК «Энергетик» о взыскании с ОАО «Алтай-кокс»  задолженности в размере 824 854 руб. 42 коп., пени в размере  463 568 руб. 18 коп., всего 1 288 422 руб. 60 коп.  

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  первоначальные исковые требования удовлетворены частично:  с ОАО «Сибэнергоремонт» в пользу ОАО «Алтай-Кокс» взысканы убытки  в размере 200 670 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине  в размере 3 864 руб., в удовлетворении исковых требований ОАО «Алтай- Кокс» о признании недействительными пунктов 3.1.2, 3.9, 3.9.1 соглашения  о порядке осуществления восстановительного ремонта от 22.04.2016  отказано, с ОАО «Алтай-Кокс» в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» взысканы  расходы за проведение судебной экспертизы в размере 167 692 руб.;  встречные исковые требования удовлетворены: с ОАО «Алтай-Кокс»  в пользу ООО УСК «Энергетик» взысканы денежные средства в размере  1 288 422 руб. 60 коп., в том числе стоимость восстановительных работ  в размере 824 854 руб. 42 коп., неустойка в размере 463 568 руб. 18 коп.,  расходы по государственной пошлине в размере 25 884 руб., ООО УСК  

«Энергетик» возвращена из федерального бюджета государственная  пошлина в размере 5 924 руб. С депозитного счета Арбитражного суда  Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Бюро  независимых экспертиз» перечислены денежные средства в размере  195 650 руб.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Алтай- Кокс», ОАО «Сибэнергоремонт» обратились с кассационными жалобами.  

ОАО «Алтай-Кокс» в кассационной жалобе просит решение  и постановление в части удовлетворения первоначального иска и взыскания  

с ОАО «Алтай-Кокс» расходов по оплате судебной экспертизы в размере  167 692 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требований в размере 1 404 692 руб. 40 коп., взыскании судебных расходов  по уплате государственной пошлины в сумме 27 046 руб. 92 коп., отнесении  на ОАО «Сибэнергоремонт» судебных расходов в полном объеме,  проведении зачета встречных требований и взыскании  

с ОАО «Сибэнергоремонт» в пользу ОАО «Алтай-Кокс» денежных средств  в размере 117 432 руб. 72 коп.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами  судов о том, что размер убытков ОАО «Алтай-Кокс» в заявленном размере  

не подтвержден; полагает, что расходы по экспертизе следует отнести  на ОАО «Сибэнергоремонт» в полном объеме, поскольку требования  

о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме;  по мнению заявителя, экспертиза проведена по инициативе  

ОАО «Сибэнергоремонт» и не подтвердила отсутствие вины 

ОАО «Сибэнергоремонт» в аварийном останове турбогенератора № 2;  ссылается на то, что суд должен был осуществить зачет требований  

в удовлетворенной части. 

ООО УСК «Энергетик» в отзыве на кассационную жалобу  

ОАО «Алтай-кокс» указывает на несогласие с изложенными в ней доводами.  

В кассационной жалобе ОАО «Сибэнергоремонт» просит отменить  судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вина 

ОАО «Сибэнергоремонт» в аварийном останове не доказана, экспертным  заключением вина ОАО «Сибэнергоремонт» не установлена; ссылается  

на нарушение ОАО «Алтай-Кокс» правил эксплуатации электрических  станций, которое подтверждено результатами экспертизы;  

ОАО «Сибэнергоремонт» не считает гарантийным случаем аварию в марте  2016 года, поскольку ОАО «Алтай-Кокс» не осуществило предусмотренных  инструкциями по эксплуатации указанного оборудования действий,  

что привело к разрушению турбины и значительному увеличению расходов  на ее восстановление; указывает на кабальность соглашений от 13.03.2015  и от 22.04.2016; полагает, что размер убытков ОАО «Алтай-Кокс»  не подтвержден. Ссылается на то, что судьей проигнорирован факт  неправоспособности ОАО «Сибэнергоремонт» в связи с ликвидацией,  не применен пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, не приостановлено  производство по делу до рассмотрения дела № А45-32364/2017, не учтено,  что ОАО «Алтай-Кокс» не обращалось к ликвидатору  

ОАО «Сибэнергоремонт», полагает, что срок предъявления указанных  требований истек.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями  284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалоб,  отзыва, проверив правильность применения норм материального  

и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Поскольку заявители оспаривают законность состоявшихся судебных  актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной  инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалоб.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  

ОАО «Сибэнергоремонт» (подрядчик) и ОАО «Алтай-Кокс» (заказчик)  заключен договор от 21.01.2014 № 102/03-2014-232 (далее – договор),  согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию  заказчика работу: капитальный ремонт паровой турбины ПТ60-130/13 ст. № 2  инв. № 6530, ремонт ротора высокого давления и ремонт ротора низкого  

давления и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить  выполненную работу согласно актам приемки выполненных работ.  

Во исполнение договора подрядчик произвел капитальный ремонт  паровой турбины ПТ60-130/13 ст. № 2 инв. № 6530 с ремонтом ротора  низкого давления (далее - турбогенератор № 2).  

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора на выполненные  работы подрядчиком предоставлен гарантийный срок 12 месяцев со дня  включения оборудования в работу.  

В период гарантийного срока при работе отремонтированного  оборудования произошли несколько аварийных остановов (22.02.2015,  30.03.2016).  

Соглашением о порядке осуществления гарантийного ремонта 

от 13.03.2015 (далее – соглашение от 13.03.2015), заключенным между  подрядчиком и заказчиком, во исполнение обязательств, предусмотренных  пунктом 6.2 договора, подрядчик обязался произвести восстановительный  ремонт ротора низкого давления цилиндра низкого давления паровой  турбины ПТ60-130/13 ст. № 2 инв. № 6530 вследствие аварийного останова,  произошедшего 22.02.2015.  

Согласно пункту 3.8 соглашения от 13.03.2015 гарантийный срок,  предусмотренный пунктом 6.2 договора, продлевается на период с 22.02.2015  до момента надлежащей приемки выполненных работ. Подрядчик  гарантировал работу отремонтированного ротора низкого давления паровой  турбины в течение 12 месяцев со дня включения оборудования в работу при  соблюдении заказчиком правил технической эксплуатации и инструкций  

по эксплуатации оборудования. 

Согласно акту от 29.06.2015 № 1 о включении турбогенератора ст. № 2  в сеть включение турбогенератора № 2 в работу после проведения ремонта  по соглашению от 13.03.2015 произведено 29.06.2015.  

Повторно аварийный останов турбогенератора № 2 произведен  30.03.2016.  

Соглашением о порядке осуществления гарантийного ремонта 

от 22.04.2016 (далее – соглашение от 22.04.2016), заключенным между  

подрядчиком и заказчиком, во исполнение обязательств, предусмотренных  пунктом 6.2 договора, пунктом 3.8 соглашения от 13.03.2015 подрядчик  обязался произвести восстановительный ремонт ротора низкого давления  цилиндра низкого давления паровой турбины ПТ60-130/13 ст. № 2 инв.  

 № 6530, вследствие аварийного останова, произошедшего 30.03.2016. 

По утверждению ОАО «Алтай-Кокс», в результате произошедшего  30.03.2016 аварийного останова турбогенератора № 2 с учетом проведения  подрядчиком в пределах гарантийного срока на основании соглашения  

от 13.03.2015 ремонта 25 ступени, ОАО «Алтай-Кокс» были понесены  убытки, связанные с покупкой электрической энергии вследствие ее  недовыработки в период с 20.00 часов 30.03.2016 по 23.00 часов 31.03.2016  на сумму 1 404 692 руб. 40 коп.  

В соответствии с заявками на планирование производства № 349 

и № 350 ОАО «Алтай-Кокс» для включения в свое плановое почасовое  производство электрической энергии 30.03.2016 и 31.03.2016 для целей  продажи обязалось произвести в указанные даты электрическую энергию  

в объеме 140 МВт/час. 

На теплоэлектроцентрали ОАО «Алтай-Кокс» для производства  электроэнергии установлено три турбогенератора - турбогенераторы   № № 1-3. На момент останова турбогенератора № 2 турбогенератор № 3  (мощность - 80 МВт/час) находился в работе, а турбогенератор № 1  находился в текущем ремонте (в соответствии с «Годовым графиком  ремонтов энергетического оборудования ОАО «Алтай-Кокс» на 2016 год»,  с учетом его корректировки по письму от 24.02.2016 № 17/01735).  Турбогенератор № 1 на момент останова турбогенератора № 2 находился  

в ремонте, то есть в разукомплектованном состоянии, для его включения 

в работу на полную нагрузку потребовалось в общей сложности 28 часов  (с 20:00 час. 30.03.2016 по 23:00 час. 31.03.2016).  

ОАО «Алтай-Кокс» в нарушение поданных заявок в указанный период  с 20:00 час. 30.03.2016 по 23:00 час. 31.03.2016 производило электрическую  энергию со снижением объема на 60 МВт/час, в связи с чем ОАО «Алтай- 

Кокс» приобрело недовыработанный объем электрической энергии в размере  1680,00 МВт/час (28 час х 60 МВт/час).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  

ОАО «Алтай-Кокс» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  убытков, о признании недействительными пунктов 3.1.2, 3.9, 3.9.1  соглашения от 22.04.2016.  

ОАО «Сибэнергоремонт» предъявило встречный иск о взыскании  стоимости восстановительных работ.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи  между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия  

и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований 

о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности  указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований  возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых  требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно заключению экспертов от 11.06.2018 № 073-06/2018,  проведенной по делу судебной технической экспертизы ООО «Бюро  Независимых Экспертиз», наиболее вероятной причиной возникновения  вибрации является обрыв сектора ленточного бандажа ступени № 25 РНД,  возможными причинами обрыва бандажа является совокупность факторов  усталостного разрушения из-за эксплуатационных нагрузок, и возможных  дефектов при пайке, для запуска резервного турбогенератора из холодного  состояния необходимо не менее 3,5 часов, в случае соблюдения  эксплуатирующей организацией в лице ОАО «Алтай-Кокс» требований ПТЭ  ЭСиС и собственных инструкций по эксплуатации повреждения  турбогенератора ограничились бы обрывом сектора ленточного бандажа  ступени № 25 РНЛ.  

Оценив представленные в материалы доказательства на основании  статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями  309, 310, 166, 179, 196, 199, 200, 393, 721, 755, 15, 1064, 1082 ГК РФ,  разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной технической  экспертизы, в том числе, в части выводов, касающихся необходимого  времени для запуска резервного турбогенератора из холодного состояния  

(не менее 3,5 часов), произведя расчет, исходя из расходов истца на покупку  электрической энергии из расчета 4 часов, суды пришли к выводу, что  требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению  

в размере 200 670 руб. 34 коп. 

Зачет взаимных требований судом не произведен по мотиву того, что  судом первой инстанции процессуальное правопреемство в порядке статьи 48  

АПК РФ в отношении ответчика по делу проведено только в части  встречного иска, ответчик по первоначальному иску не изменился.  

Довод жалобы ОАО «Алтай-кокс» о необоснованном неприменении  принципа пропорциональности к сумме судебных расходов, связанных  

с оплатой экспертизы, был предметом рассмотрения апелляционного суда 

и правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании статьи  110 АПК РФ.  

Доводы ОАО «Сибэнергоремонт», изложенные в кассационной жалобе,  судом округа отклоняются как необоснованные.  

Учитывая положения статей 721, 755 ГК РФ, установив, что аварийный  останов турбогенератора № 2 произведен 30.03.2016, в то время как  гарантийный срок, согласно соглашению от 13.05.2015 истекал 29.06.2016,  суды пришли к выводу о том, что аварийный останов турбогенератора № 2  произошел в пределах гарантийного срока.  

При этом суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ  

ОАО «Сибэнергомонтаж» не представило в материалы дела доказательства  отсутствия своей вины в причинении ОАО «Алтай-Кокс» убытков, в том  числе с учетом указанных выше доказательств, подтверждающих, в том  числе ремонт ответчиком ступени № 25 РНД.  

Доводы заявителей жалоб не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 287  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное  обоснование отклонения заявленных в кассационных жалобах доводов.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов  

в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным  жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области 

и постановление от 20.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-8473/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Н.А. Аникина  

 Э.В. Ткаченко