АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ново-Песочная ул., д.40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                    Дело №А65-9071/2017

Дата принятия решения в полном объеме 25 июля 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действий по возврату страховых взносов в размере 13 288, 91 руб. на депозитный счет УФССП по РТ Московского района г.Казани, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице РОСП Московского района г.Казани,

с участием:

от заявителя – ФИО2 лично,

от ответчика  – ФИО3 По доверенности от 15.12.2016,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о признании незаконным действий по возврату страховых взносов в размере 13 288, 91 руб. на депозитный счет УФССП по РТ Московского района г.Казани, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице РОСП Московского района г.Казани.

Арбитражный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 24.07.2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении дополнительных доказательств приобщены к материалам дела.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На исполнение Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ поступило постановление Ответчика № 01350590048212 от 04.09.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на сумму 13 288,91 руб.

На основании указанного постановления 11.09.2014 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №30478/13/05/16, которое в последующем передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ.

При этом при возбуждении исполнительного производства № 01350590048212 от 04.09.2013, судебным приставом-исполнителем неправильно указана взыскиваемая сумма в размере 19 076,26 рублей.

На депозит Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ поступила денежная сумма в размере 19 076 рублей в отсутствие источника оплаты.

11.09.2014 сумма долга в размере 13 288,91 рублей перечислена в пользу Ответчика платежными поручениями № 21022,21108,21287,21308,21309, 21333 от 11.09.2014.

08.05.2014 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление № 1218111/14/05/16 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 335,34 рублей.

Из поступившей суммы на депозитный счёт в сумме 19 076 рублей помимо задолженности по недоимке и пени в размере 13 288,91 рублей с Заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 1335,34 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 4 451,75 рублей распределена для возвращения Заявителю.

В рамках исполнительного производства №30478/13/05/16 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ вынесено постановление   «О распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» от 18.08.2014.

Заявитель, считая, что в постановлении  «О распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» от 18.08.2014 неверно указано  о взыскании с предпринимателя  исполнительского сбора,  ни иные размеры долга, взносов, штрафов, пени, а также судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконно принята оплата от третьего лица, ФИО6, не являющигося стороной исполнительного производства, и, который не являлся его представителем, что не соответствует Федеральному закону об исполнительном производстве, Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговому законодательству, а по этой причине нарушает права и его законные интересы, обратился в Арбитражный суд РТ. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 по делу №А65-2564/2016 удовлетворено заявление предпринимателя:

- о признании  недействительными  постановления «О распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» подписанного 18.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, в редакции изложенной судебным приставом-исполнителем ФИО5

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по распределению денежных средств, в размере 19 076,26 рублей поступивших от ФИО6, не являющегося стороной исполнительного производства.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Заявитель указывает, что Ответчиком незаконно произведен возврат страховых взносов в размере 13 288 руб. 91 коп. на депозитный счет службы судебных приставов УФССП по РТ Московского РОСП г.Казани по исполнительному производству №30478/13/05/16, возбужденного 11.09.2014.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявитель указывает, что Ответчиком в спорной ситуации нарушаются положения абзаца 7 пункта 1 статьи 13 Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» о том, что страховщик имеет право, в том числе, осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Пункт 1 статьи 13 Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает права страховщика, а не обязанности, кроме того, положения абзаца 7 пункта 1 статьи 13 не распространяются на взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства. Таким образом, Ответчиком не допущены нарушения абзаца 7 пункта 1 статьи 13 Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Иных нарушений действующего законодательства Ответчиком судом не установлено.

Также, обращаясь в суд с заявленными требованиями, предприниматель обосновал их положениями статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самим Заявителем при обращении в суд избран способ защиты нарушенного права, определен предмет и основания заявленных требований, которые не могут быть изменены судом.

Именно этот способ, по мнению Заявителя, является наиболее эффективным способом защиты своих прав.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий Заявителя по возврату денежных средств на депозитный счет УФССП по РТ Московского района г.Казани, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Согласно абзацев 2, 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Между тем, указанное разъяснение относится к случаям, когда предмет и основания иска не определены Заявителем, что в данном случае не имело места быть.

В заявлении предпринимателя не указано, какому законодательному акту не соответствуют действия Ответчика по возврату денежных средств.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возврат страховых взносов в размере 13 288, 91 руб. на депозитный счет УФССП по РТ Московского района г.Казани обусловлен исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 по делу №А65-2564/2016,  вступившим в законную силу, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по распределению денежных средств в размере 19 076,26 рублей,  поступивших от ФИО6, не являющегося стороной исполнительного производства №30478/13/05/16.

Таким образом, Заявитель не обосновал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом оспариваемые действия (бездействие) Ответчика нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова