Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117166/2020

17 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская лесная инвестиционная компания" (660049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (196084, 

<

...>, лит. Б, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224 117 руб. 40 коп. задолженности на основании договора от 11.11.2017 № С1/17-669 и подписанного сторонами акта от 31.01.2018 №7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская лесная инвестиционная компания" (далее – истец, ООО "Красноярская лесная инвестиционная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее – ответчик, ООО "СГК-1") о взыскании 224 117 руб. 40 коп. задолженности на основании договора от 11.11.2017 № С1/17-669 и подписанного сторонами акта от 31.01.2018 №7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 исковое заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал ввиду недоказанности истцом оснований иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 224 117 руб. 40 коп. задолженности. 

На решение суда от 11.03.2021, вынесенное в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 между сторонами заключен договор № С1/17-669 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался выполнять работы (далее - работы), указанные в заявках заказчика, с использованием специальной и строительной техники, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (далее - Техника) на объекте заказчика МГ «Сила Сибири» Этап 2.4 Участок «КС-2 «Олекминская» - КС-3 «Амгинская» км 555,8 - км 794,8» (далее - Объект), а заказчик (далее - ответчик) обязался принимать и оплачивать фактически выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу пункта 5.2 договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком актов выполненных работ, направленных исполнителем в адрес заказчика до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний акта от 31.01.2018 №7, копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных Работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 17.11.2020 № 336 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "СГК-1" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Красноярская лесная инвестиционная компания" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 224 117 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что вопреки позиции ответчика непредставление истцом в материалы дела доверенности на право приемки работ/услуг от имени ответчика не препятствует признанию факта их приемки именно сотрудником ответчика, поскольку полномочия принявшего от истца работы/услуги главного бухгалтера ответчика, обладавшего печатью организации, о выбытии из владения которой ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 ГК РФ), тем более, что проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий, предусмотренных законом (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37), доводы ответчика об отсутствии долга перед истцом отклоняются судом как несостоятельные.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом Работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 224 117 руб. 40 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Красноярская лесная инвестиционная компания" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 7 482 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что вопреки позиции ответчика непредставление истцом в материалы дела доверенности на право приемки работ/услуг от имени ответчика не препятствует признанию факта их приемки именно сотрудником ответчиком, поскольку полномочия принявшего от истца работы/услуги главного бухгалтера ответчика, обладавшего печатью организации, о выбытии из владения которой ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем более, что проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий, предусмотренных законом (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37), руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская лесная инвестиционная компания" 224 117 руб. 40 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" в доход федерального бюджета 7 482 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров