﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36643/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (ИНН 2312096615, ОГРН 1032307157410), должностного лица – начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-36643/2018, установил следующее.

ООО «Дарья-Металл-Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел судебных приставов) Пятковой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Каргиной Ю.Н. (далее – судебный пристав), выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Производственная компания» (далее – компания, должник).

Решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что несоблюдение требований Закона № 229-ФЗ (возбуждение исполнительного производства на 2 дня позже трехдневного срока) в ходе исполнительного производства № 181608/18/61064-ИП не привело к нарушению прав и законных интересов общества как взыскателя, учитывая, что требования исполнительного листа исполнены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Удовлетворение заявления не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов выполнена судебным приставом, который предпринял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В кассационной жалобе и дополнениях общество просит решение от 21.01.2019 и апелляционное постановление от 06.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, несмотря на то, что факт нарушения судебным приставом трехдневного срока издания постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден материалами дела, суды отказали в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что требования исполнительного документа исполнены, нарушения обусловлены поломкой сервера отдела судебных приставов. В силу абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. В этой связи неработающий сервер не является основанием для освобождения судебного пристава от ответственности. Исполнение должником требований исполнительного документа в период рассмотрения дела, не является основанием для отказа в удовлетворения заявления взыскателя, поскольку предметом требований заявителя являются нарушение срока возбуждения исполнительного производства, а также несвоевременное направление копии соответствующего постановления взыскателю. На момент обращения в суд (14.11.2018) данные нарушения имели место, поскольку исполнительное производство возбуждено лишь 26.11.2018, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю судебный пристав не представил. Аналогичные выводы следуют из пункта 9 постановления № 50, согласно толкованию которого, в совокупности со статьей 198 Кодекса, прекращение нарушений со стороны судебного пристава в период рассмотрения дела арбитражным судом не препятствует рассмотрению по существу заявления об оспаривании его действий (бездействия), повлекших неблагоприятные для заявителя последствия. Вопреки выводам судебных инстанций бездействие судебного пристава, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Закона № 229-ФЗ, повлекло для общества неблагоприятные последствия в виде несвоевременного исполнения судебного акта и получения взыскателем причитающейся суммы долга. Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права: не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств и наложении судебного штрафа; копии отзывов заинтересованных лиц в адрес заявителя не направлены. В дополнениях податель жалобы также отметил, что взыскатель обратился в суд с заявленными требованиями в максимально сжатые сроки, в противном случае обращение не привело к достижению правового результата ввиду пропуска срока на подачу заявления.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, взыскатель направил в адрес отдела судебных приставов 13.10.2018 исполнительный лист от 09.10.2018 серии ФС № 028321544, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21818/2018, о взыскании с компании в пользу общества 949 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 17.01.2017 № П-Г-004147; 145 272 рублей 34 копеек неустойки; 0,1% неустойки, начисленной на сумму задолженности по день уплаты основного долга, начиная с 23.08.2018; а также 27 271 рубль судебных расходов.

Исполнительный лист получен отделом судебных приставов 17.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л. д. 48 – 50).

Ссылаясь на то, что при исполнении требований исполнительного листа арбитражного суда судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении статьи 30 Закона № 229-ФЗ, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пункт 8 постановления № 50 содержит разъяснение, согласно которому решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем издания указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление общества о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 028321544, выданного 09.10.2018, поступило в отдел судебных приставов 17.10.2018. В связи со сбоем работы сервера входящая корреспонденция службой судебных приставов не регистрировалась, исполнительный лист зарегистрирован и передан непосредственно судебному приставу 20.11.2018.

Постановление от 26.11.2018 № 61064/18/3491546 (л. д. 44) о возбуждении исполнительного производства № 181608/18/61064-ИП о взыскании с компании в пользу общества 1 121 543 рублей 34 копеек вынесено на пятый день после регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30 Закона № 229-ФЗ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки от 26.11.2018 (л. д. 80).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (статья 71 Кодекса), суды указали, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Закона № 229-ФЗ, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, учитывая, что судебный акт по делу № А32-21818/2018 полностью исполнен в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательства наступления негативных для общества последствий материалы дела не содержат. При осуществлении исполнительных действий судебный пристав 27.11.2018 направил в ГИБДД посредством электронного документооборота постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; 28.11.2018 в кредитные организации направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах компании; 05.12.2018 в отдел судебных приставов должник направил заявление об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения от 13.12.2018 № 202029 о перечислении 1 221 188 рублей 34 копеек; 10.12.2018 указанная сумма поступила на депозитный счет службы судебных приставов и 11.12.2018 направлена обществу. 18.12.2018 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 181608/18/61064-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 21.01.2019 и апелляционного постановления от 06.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А53-36643/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

Е.Г. Соловьев