Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25770/2017

г. Владивосток

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3462/2018

на решение от 17.04.2018 судьи  Л.П.Нестеренко

по делу № А51-25770/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600005378) 

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

об оспаривании постановления,

при участии: от администрации города Владивостока: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение) – до перерыва; ФИО4 (по доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение) – после перерыва;

от ИП ФИО2: представитель ФИО5 (по нотариальной доверенности от 22.06.2018, сроком действия на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановление администрации города Владивостока (далее по тексту – администрация) № 2427 от 09.10.2017 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2, об обязании администрацию города Владивостока включить строку 650.2 в подпункт 1.19 пункта 1 постановления администрации г. Владивостока № 2427 от 09.10.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации города Владивостока от 09.10.2017 № 2427 в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация города Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы возражает относительно вывода суда первой инстанции о недоказанности отнесения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) заявителя к категории временных.

Поясняет, что в данном случае критериями временности размещения объектов являлась характеристика мест размещения объектов, инфраструктуры района, ухудшающие условия движения пешеходов и транспорта, планируемое строительство капитального объекта.  Кроме того, на временный характер объекта указано самим предпринимателем, который при обращении по вопросу включения объектов в схему размещения НТО указал срок их размещения пять лет, идентифицируя их в качестве временных. Кроме того, настаивает на том, что ИП ФИО2 не оспаривал факт включения в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа спорных объектов на срок до 01.01.2018. Помимо прочего, администрация отмечает, что согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:3956, предоставленного ЗАО «Спартак» для строительства общественно-спортивного центра, в непосредственной близости от места размещения спорных НТО будет строиться трансформаторная подстанция и размещаться площадка для мусоросборных контейнеров. Подъезд для обслуживания трансформаторной площадки и вывоза мусора будет осуществляться непосредственно через земельный участок, на котором расположен в том числе спорный НТО, что будет препятствовать проезду спецавтотранспорта при производстве указанных работ.

Также в непосредственной близости расположена благоустроенная детская площадка, в силу чего размещение НТО в данном месте нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

По мнению администрации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел то обстоятельство, что срок нахождения спорных объектов на момент вступления в силу подпункта 1.5 пункта 1 оспариваемого постановления истек, вне зависимости от оспаривания постановления администрации города Владивостока от 09.10.2017 № 2427, правовые основания для осуществления эксплуатации торговых объектов, указанных в строках 190.2, 650.2 с 01.01.2018 отсутствуют.

В силу изложенного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

ИП ФИО2 в представленном отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов, указанных в ней. Ссылается на то, что все заявления о размещении НТО с 2013 года указывались со сроком, по требованию самой администрации, в том числе и на размещение остальных НТО, принадлежащих предпринимателю. Вместе с тем, исключение на основании «окончания срока нахождения объекта в схеме НТО» осуществлено только в отношении спорных объектов. Кроме того, настаивает на том, что исключение места размещения НТО из Схемы возможно только при предоставлении альтернативного места.

УФАС по Приморскому краю представило отзыв на жалобу, согласно которому Управление считает решение Арбитражного суд Приморского края от 17.04.2018 по настоящему делу законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 02.07.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена её замена на судью С.В. Гуцалюк.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилось, жалоба рассматривается в отсутствие управления в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа. 

06.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 подал в управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока заявление о включении нестационарных торговых объектов, отмеченных на приложенных к заявлению обзорных схемах, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, указав цель использования объектов (розничная торговля), вид объектов (торговые павильоны), планируемые сроки размещения объектов (5 лет с момента заключения договоров), в том числе в отношении объектов: по ул. ФИО6, 1 – площадью 100 кв.м, по ул. Печерская, 8-а – 20 кв.м. 

Письмом от 05.07.2016 № 4846СП управление сообщило заявителю о возможности включения в Схему названных объектов и о том, что после прохождения процедуры согласования утвержденная Схема будет размещена на официальном сайте администрации Приморского края и администрации г. Владивостока. Соответствующие изменения в Схему были внесены, постановлением Администрации г. Владивостока от 19.10.2016 № 3036 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа внесены павильон (продовольственные товары) площадью 100 кв.м по ул. ФИО6, 1 (строка 190.2) и павильон (продовольственные товары) площадью 20 кв.м по ул. Печерская, 8-а (строка 650.2), сроком до 01.01.2018. 

Впоследствии администрация приняла постановление от 09.10.2017 № 2427 о внесении ряда изменений в Схему, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845, в частности, пунктом 1.5 из Схемы исключены строки 190.2 и 650.2. 

Посчитав, что в данной части постановление от 09.10.2017 № 2427 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что спариваемое постановление в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2 нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признал постановление в оспариваемой части недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об общих принципах организации местного самоуправления, Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ).

По нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3, 5 и 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила № 772). 

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. 

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил № 772).

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок № 114). 

В соответствии с указанным Порядком орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к данному Порядку. 

Внесение изменений в Схему в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 данного Порядка (пункты 3.1, 4.4, 4.5). 

В силу пункта 3.2. Порядка проект Схемы до ее утверждения подлежит согласованию органами местного самоуправления, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами. Разработанная Схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 3.6.Порядка).

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что Схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в общественно значимых целях, оговоренных в этом же пункте.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в Схему, подлежит исключению из нее в случаях прекращения деятельности хозяйствующего субъекта и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему, неоднократного (более двух раз в течение одного календарного года) нарушения законодательства Российской Федерации, после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, при условии неустранения административного нарушения, связанного: с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, с несоответствием указанных в Схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения, в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, по заявлению хозяйствующего субъекта о добровольном исключении его из Схемы.

Как установлено коллегией, в обоснование принятия оспариваемого постановления, Администрация указывает, что исключение строк 190.2, 650.2 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2018 обусловлено истечением срока нахождения указанных объектов в схеме согласно постановлению администрации города Владивостока № 3036 от 19.10.2016.

Действительно, постановлением Администрации г. Владивостока от 19.10.2016 № 3036 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа внесены павильон (продовольственные товары) площадью 100 кв.м по ул. ФИО6, 1 (строка 190.2) и павильон (продовольственные товары) площадью 20 кв.м по ул. Печерская, 8-а (строка 650.2), сроком до 01.01.2018. 

Как определено в подпункте «в» пункта 2.4 Порядка, периоды размещения орган местного самоуправления указывает для нестационарных торговых объектов сезонного (временного) размещения.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что спорные объекты являются объектами сезонного (временного) размещения, Администрация не представила. Размещение торговых павильонов по продаже продовольственных товаров само по себе не имеет сезонного характера.

Ссылки администрации на то, что критериями временности размещения объектов являлась характеристика мест размещения объектов, инфраструктуры района, ухудшающие условия движения пешеходов и транспорта, планируемое строительство капитального объекта коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о сезонности размещения объекта, а характеризует специфику мест их размещения.

Доводы апелляционной жалобы в отношении того, что спорные объекты создают препятствия свободному движению пешеходов, проезду спецтранспорта, нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства служат основанием для отказа во включение НТО в Схему. Поскольку на момент внесения объектов в Схему названных нарушений не выявлено, они не могут явиться основанием принятия оспариваемого постановления об исключении объектов предпринимателя их схемы расположения НТО.

Позиция Администрации о том, что расположение спорных НТО будет препятствовать проезду спецавтотранспорта и вывозу мусора, в связи со строительством в непосредственной близости общественно-спортивного центра была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им не принята во внимание.

Как установлено из материалов дела, торговый павильон по ул. Печорская, 8-а располагается за пределами земельного участка, на котором осуществляется строительство, а торговый павильон по ул. ФИО6, 1 – на значительном отдалении от него. Схемой планировочной организации земельного участка предусмотрено, что основной проезд к спортивному комплексу и въезд на второй уровень наземной парковки осуществляется со стороны пр-та 100-летия Владивостоку; второй подъезд к объекту и въезды на первый и второй уровни наземной парковки осуществляются и по ул. Печорская. 

Доказательств того, что НТО по адресу ул. Печорская, 8-а будет создавать или создает препятствия к движению транспортных средств не представлено. 

То обстоятельство что предпринимателем не было оспорено включение спорных НТО в Схему с указанием срока (01.01.2018) не является основанием для признания таких объектов временными (сезонными).

Кроме того, как указал суд первой инстанции, на момент исключения спорных объектов из Схемы, отраженные в Схеме сведения относительно срока размещения торгового павильона по ул. ФИО6, 1 (строка 190.2) изменились: согласно пункту 1.19 постановления Администрации г. Владивостока от 09.10.2017 № 2427 в графе Период разрешения на размещение нестационарного торгового объекта значилось «-», что свидетельствует о бессрочном характере включения данного объекта.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2 Порядка, исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (п. 3.2.2).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В материалы дела не представлено доказательств того что Администрация предоставила предпринимателю альтернативных компенсационных мест размещения НТО, равноценных по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Доводы администрации о том, что оспариваемым постановлением спорные объекты из Схемы не исключены, а исключены лишь строки Схемы обосновано отклонен судом, поскольку исключение строк 190.2 и 650.2 из Схемы фактически означает прекращение нахождения торговых павильонов в районе ул. ФИО6, 1 и ул. Печерская, 8-а в числе объектов, которые могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности для осуществления торговой деятельности на предусмотренных законом основаниях.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Закона № 381-ФЗ.

При этом в силу статьи 17 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Коллегия отмечает, что факт отсутствия заключенных с предпринимателем ФИО2 договоров на размещение спорных НТО не может явиться основанием для исключения спорных объектов из Схемы, поскольку как установлено судом первой инстанции за период с момента введения в действие Порядка № 114 процедура заключения договоров, предусмотренных пунктом 1.5 данного Порядка, в г. Владивостоке не разработана и не утверждена, процесс заключения соответствующих договоров не начат, договоры на размещение НТО не заключены не только предпринимателем ФИО2, но и иными субъектами предпринимательской деятельности, использующими НТО, включенные в Схему.

В рамках указанного дела судом были рассмотрены и отклонены доводы Администрации о незаконном самовольном размещении предпринимателем ФИО2 металлических контейнеров и металлического павильона в районе ул. ФИО6, 6-а. 

Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что администрацией не указано, по каким основаниям сделан вывод о том, что названные постройки установлены предпринимателем.

Исходя из вышеизложенного коллегия пришла к выводу о недоказанности Администрацией оснований для принятия постановления Администрации города Владивостока от 09.10.2017 № 2427 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.   

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку оспариваемое постановление администрации в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложение на Администрацию г. Владивостока обязанностей, направленных на восстановление нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда постановление Администрации г. Владивостока от 09.10.2017 № 2427 в части внесения в пункт 1.5 строк 190.2 и 650.2 не подлежит применению.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018  по делу №А51-25770/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

        Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

       С.В. Гуцалюк