Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4991/2019

16 февраля 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-4991/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Эрэл» (далее – ООО «Эрэл», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО1.

От Федеральной налоговой службы в арбитражный суд поступило заявление о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении норм статей 20.3, 129, 133 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в осуществлении расчетов с кредиторами должника, минуя расчетный счет; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а именно - в не проведении анализа сделок и не оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года,  в удовлетворении жалобы отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06 октября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность расчета с кредитором должника, минуя расчетный счет; на не проведение анализа сделок и на не оспаривание сделок должника конкурсным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Уполномоченный орган указывает, что в период конкурсного производства должником (обществом «Эрэл») произведена отгрузка товаров общей стоимостью  1 803 233 рубля 94 копейки покупателю - ООО ТК «Альянс», которое, в свою очередь, 17.12.2020 оплатило товар на сумму 33 816 рублей не должнику, а третьему лицу -  ООО «Система плюс» с назначением платежа «Оплата по счету № ЦБ-1140 от 11.12.2020 ЗА 1С ЗА ООО «ЭРЭЛ», НДС не облагается", минуя расчетный счет должника.

Заявитель ссылается на нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которому на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам. Полагает, что указанное нарушение произошло ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Кроме того,  указал на то, что в процедуре наблюдения и конкурсного производства конкурсным управляющим не совершались какие-либо сделки, в период наблюдения отсутствовали операции по расчетному счету должника. Также указал на отсутствие у него полномочий по контролю расчетных счетов и бухгалтерских операций других организаций.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что действия арбитражного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве, интересы должника, кредиторов и общества не нарушены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном названной статьей Закона о банкротстве. При этом уполномоченный должен привести доводы и представить доказательства не только отступления арбитражного управляющего от положений Закона о банкротстве, но и подтвердить факт нарушения его прав.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку с расчетного счета ООО ТК «Альянс», представленную заявителем, согласно которой обществом совершена оплата в адрес ООО «Система Плюс» с указанием назначения платежа «Оплата по счету № ЦБ 11-40 от 11.12.2020 за ООО «Эрэл», пришли к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о совершении сделки должником; наличии сделок у должника в период конкурсного производства, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недобросовестности ФИО1 ввиду недоказанности факта совершения ею расчетов с кредиторами должника, минуя расчетный счет должника.

Довод о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении анализа сделок должника и в неоспаривании сделок должника, несмотря на направление требования уполномоченного органа от 10.11.2020 № 17-14/15842@, также обоснованно отклонен судами.

Судами установлено, что в процессе наблюдения арбитражным управляющим был проведен финансовый анализ, с полным анализом сделок должника, в том числе и сделок, перечисленных в письме уполномоченного органа (относительно сделок должника по отчуждению транспортных средств).

Впоследствии конкурсным управляющим были оспорены сделки, основания оспаривания которых, исходя из положений статьи 61.2 и статьи 612.3 Закона о банкротстве, выявлены по итогам финансового анализа, что подтверждается  отчом конкурсного управляющего, имеющегося в материалах электронного дела, от 05.02.2021, 12.12.2022.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок.

Таким образом, указанное действие арбитражного управляющего является его правом, и его реализация зависит от итогов анализа сделок, выявления перспективных к оспариванию сделок и оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий по итогам анализа сделок должника пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания двух сделок, по результатам судебного рассмотрения споров одна из которых признана недействительной, с возвращением имущества в конкурсную массу.

Оснований, по которым сделки должника являются недействительными и по которым сделки могли быть оспорены арбитражным управляющим с положительным результатом, заявителем не приведено; своего анализа сделок и доказательств, указывающих на неучтенные арбитражным управляющим пороки сделок, заявителем не представлено.

С учетом содержания отчета конкурсного управляющего, а также его фактических действий, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что оснований полагать, что конкурсный управляющий бездействовал и неэффективно осуществлял возложенные на него обязанности, не имеется.

Действия арбитражного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Интересы должника, кредиторов и общества не нарушены.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении настоящей жалобы.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-4991/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-4991/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская