АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело №

А56-61938/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 01.10.2024 № 14, от общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 37),

рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-61938/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, офис 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Комплекс»), обратилосьв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с искомо признании с момента ее заключения недействительной ничтожную сделку Договор энергоснабжения от 01.07.2020 № 01/07-2020 между обществомс ограниченной ответственностью «Техноцентр», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, пом. 121Н, комн. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) (далее – Договор), в части установления уровня напряжения «НН» (низкое напряжения) в Приложении № 1 «Перечень объектов потребителяи коммерческих приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию» и в Приложении № 5 «Определение стоимости и порядка расчетов».

В ходе рассмотрения дела ООО «Комплекс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило признать недействительной ничтожную сделку – договор энергоснабжения от 01.07.2020 № 01/07-2020 между Обществом и Компанией с момента ее заключения.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2024 уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.10.2024 апелляционный суд оставил решение от 12.07.2024 без изменения.

В кассационных жалобах Компания и Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 12.07.2024 и постановление от 17.10.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению Общества, договор от 01.07.2020 не является публичным, заключен на основании решений собственников помещений здания на условиях, предусмотренных действующим законодательством; подлежит оспариваниюкак оспоримая сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ООО «Комплекс» не доказало нарушения его охраняемого законом интереса, что необходимо для признания договора недействительным; существенные условия договора согласованы, после его подписания стороны надлежащим образом исполняли свои обязательства; во избежание неправильного толкования условий договора стороны внесли соответствующие изменения в договор путем подписания дополнительных соглашений к нему.

Как указала Компания, договор не является публичным, поскольку Компания не имеет статуса гарантирующего поставщика; суды верно указали, что стоимость электрической энергии не может быть установлена произвольно, однако вопроса ее обоснованности не исследовали, поскольку данный вопрос выходит за пределы исковых требований; ООО «Комплекс» за весь период действия договора не предъявляло претензий; вывод судов о применении Компанией в расчетах платы стоимости передачи электрической энергии,не установленной императивными нормами, является необоснованным. 

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Комплекс» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества и Компании поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель ООО «Комплекс» возражал против удовлетворения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Комплекс» является собственником нежилых помещений 1Н, 2Н, 4Н, 7Н, 8Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 29Н, 69Н, 94Н, 95Н общей площадью 7082,2 кв.м в нежилом здании – доме 21, лит. А, по ул. Розенштейна в Санкт-Петербурге, что подтверждено свидетельствами о праве собственности. 

У здания восемь собственников: город Санкт-Петербург, обществас ограниченной ответственностью «Комплекс», «Адмиралтейский», «Администратор», «Розенштейна 21», «Техноцентр», «Северо-Западная сетевая компания», «Металломонтаж». 

Решениями общего собрания собственников здания, состоявшегося 08.04.2020, Общество уполномочено с 01.07.2020 осуществлятьс энергоснабжающей организацией расчеты за электроэнергию, потребленную объектами, относящимися к общему имуществу здания, по расценкам, утвержденным решением общего собрания собственников нежилых помещенийв здании (пункт 30 повестки дня); стоимость 1 кВт*ч электрической энергии согласована в размере, устанавливаемом гарантирующим поставщиком – акционерным обществом «Петербургской сбытовой компанией» на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области при присоединении объектовпо низкому напряжению (НН) 0,4 кВ (первая ценовая категория) по договорам энергоснабжения для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт и ежемесячно публикуемойна сайте гарантирующего поставщика (пункт 32 повестки дня). 

В приложении № 1 к Договору от 01.07.2020 перечислены объекты и указаны коммерческие приборы учета, по показаниям которых рассчитывается плата за отпущенную энергию. В столбце «Уровень напряжения» указано «НН» (низкое напряжение), в столбце «Питание» – источники питания/точки присоединения: ТП-12, ШР-82, ШР-72, ШР-Вахта, ШР-42, ШР-13, ШР-31, ШР-44, ШР-51-1, ШР-61-1.

В приложении № 5 к Договору стороны определили порядок расчетов, условились, что стоимость 1 кВт*ч электроэнергии равна нерегулируемой цене 1 кВт*ч, устанавливаемой АО «ПСК» по договорам энергоснабжения для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт, первая ценовая категория, уровень напряжения – НН, за соответствующий расчетный период. 

Согласно актам о технологическом присоединении, подписанным ООО «Северо-Западная сетевая компания» и ООО «Администратор», источники питания находятся на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности первого общества; уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ (НН). 

ООО «Комплекс», полагая, что для определения стоимости электроэнергии в Договоре должен быть предусмотрен высокий уровень напряжения (ВН), направило Обществу и Компании претензию от 18.05.2023 № 108, в которой потребовало изменить уровень напряжения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Комплекс» в арбитражный суд с иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

В силу абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностьюили в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающаяна публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанныес недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии также установлены принятыми на основе Закона № 35-ФЗ нормативными правовыми актами, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). В пункте 6 Основных положений установлено. что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По пункту 27 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного Договора) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 55 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной формеи содержит обязательные условия, поименованные в указанном пункте.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Компания является энергосбытовой организацией и не является гарантирующим поставщиком. 

Согласно абзацу семнадцатому статьи 3 Закона № 35-ФЗ под ценами (тарифами) в электроэнергетике понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках. 

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых названным Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 78 Основный положений предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений). 

Тариф на услуги по передаче электроэнергии зависит от уровня напряжения, определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации, в частности, на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше, а также на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ. 

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного его Президиумом 25.11.2015). 

Суды правомерно указали, что стоимость электрической энергии не может быть установлена произвольно.

Как указано в абзаце пятом пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребители электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Суды указали, что согласно схеме внешнего электроснабжения здания, составленной Компанией (ресурсоснабжающей организацией), питание электроустановок по спорному Договору осуществляется от сетей обществас ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания»,а именно от трансформаторной подстанции ТП-12, которая, в свою очередь, питается от распределительной трансформаторной подстанции РТП17, подключенной высоковольтными кабельными линиями 6 кВ (фидеры 23 и 157)к высоковольтной подстанции ПС-88 110/35/6 кВ публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго».

При этом сторонами не оспаривалось, что общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» не наделено статусом сетевой организации, услуги по передаче электрической энергии не оказывало.

На основании изложенного суды пришли к правомерным выводам о том,что императивные нормативные предписания обязательны для сетевойи сбытовой компаний вне зависимости от условий договоров; уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, так как объективно зависитот условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации; порядок применения уровня напряжения для определения применяемого тарифа предписывается императивными нормами (пунктом 15 (2) Правил № 861), из чего следует,что согласование сторонами Договора условия о том, что для расчетов сторон применяется уровень напряжения НН (низкое напряжение) нарушает императивные требования закона.

Доводы Компании об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации пункт 18 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного его Президиумом 19.10.2016). 

В указанной связи не имеет правового значения оценка спорного Договорас точки зрения его публичности (статья 426 ГК РФ).

Также являются несостоятельными утверждения кассаторов о применениив рассматриваемом случае норм пункта 1, а не пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Суд округа считает правильной позицию судов, которые применили пункт 2 статьи 168 ГК РФ с учетом того, что требование заявлено о нарушении его прав не стороной Договора, а ООО «Комплекс» – третьим лицом по отношениюк участникам сделки. 

Между тем суды, удовлетворяя требование ООО «Комплекс» о признании Договора недействительным полностью, не учли следующее.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного 07.04.2021 его Президиумом. для признания сделки недействительной на основании статьи 168 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделкув действительности.

Выводы судов о ничтожности Договора в целом недостаточно обоснованы. Суды не исследовали вопрос о том, был бы заключен спорный Договор и без включения недействительной его части.

В рассматриваемом случае признание Договора недействительным в части неверного определения уровня напряжения не влияет на исполнение сторонами договорных обязательств по энергоснабжению объекта и оплате потребленной электрической энергии.

Правовом последствием несогласования существенного условия договора (в рассматриваемом случае – признание его ничтожным) являетсяне недействительность договора, а его незаключенность (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФот 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полноеили частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При рассмотрении спора подлежат учету разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 100 Постановления № 25, согласно которым признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделкив целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Договор исполнялся сторонами, как утверждал представитель Общества и Компании, в редакции дополнительных соглашенийи, напротив, не исполнялся в первоначальной редакции, о ничтожности которой заявило ООО «Комплекс».

Без исследования указанных обстоятельств не представляется возможным установить, каким образом признание Договора в первоначальной редакции недействительным в части или полностью способствует защите правООО «Комплекс» и вносит правовую определенность в правоотношения лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. 

Поскольку судами не установлены все существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон относительно недействительности спорного Договора в целом, внести правовую определенность в правоотношения сторон с учетом всех обстоятельств и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, распределить судебные расходы, понесенные сторонами в том числе на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-61938/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова