ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27581/2022

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 года

15АП-23455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2022;

от ответчика и третьего лица - представитель ФИО3 по доверенностям от 01.05.2020 и 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу № А53-27581/2022

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц - акционерному обществу «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (далее – ответчик, ООО «Солнечный круг») о взыскании 264 420,5 руб. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Киноконцертный комплекс «Юбилейный».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 88 916,15 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» в доход федерального бюджета взыскано 2 786,99 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрени данного дела. Департаменту стало известно, что с 17.01.2022 ООО «Солнечный круг» не является акционером АО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», что подтверждается уведомлением о совершении операции от 17.01.2022 и списком лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров общества на 31.05.2022. Исходя из текста уведомления о выполнении операции в реестре АО «КК «Юбилейный», ООО «Солнечный круг» передало акции АО «КК «Юбилейный», в собственность иному лицу - ФИО4, не являющемуся стороной (инвестором) по инвестиционному договору от 07.02.2013 № 8 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Юбилейный». При этом, вышеуказанный договор от 07.02.2013 № 8 не расторгался и является действующим договором, поскольку реализация инвестиционного проекта АО «КК «Юбилейный» до настоящего времени не завершена, цель создания общества не достигнута. При этом судом первой инстанции не учтено, что заказчиком по договору строительного подряда выступает ОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», являющееся самостоятельным участником гражданского оборота, в связи, с чем необходимо обеспечить сохранность инвестируемых денежных средств до фактического исполнения подрядных обязательств контрагентами акционерного общества (такая возможность может быть обеспечена, например, посредством использования механизма счёта эскроу либо посредством вступления инвестора в договор подряда с установлением условия об оплате работ после их фактического завершения). Отчуждение ООО «Солнечный круг» акций само по себе не способно прекратить действие инвестиционного договора. В рамках инвестиционного договора именно ООО «Солнечный круг» приняло на себя обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», в результате которой должна быть завершена реконструкция кинокомплекса.

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2023 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании 23.01.2023 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2023 объявлялся перерыв до 30.01.2023, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Судом заслушаны дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 распоряжением департамента №2584 утверждены условия конкурса бизнес-планов по созданию открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» (далее - комплекс), согласно которым уставный капитал создаваемого комплекса составляет 134 848 тыс. рублей, доля муниципального образования - здание кинотеатра литера АА1, площадью 1907,2 кв. м с земельным участком, на котором оно расположено площадью 2865 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0021009:4, находящихся по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью 33 712 100 рублей, доля соучредителя (ответчика) -101 135 900 рублей. Сроки завершения реконструкции и ввода комплекса в эксплуатацию определены департаментом - не более 3-х лет с момента издания распоряжения Администрации г. Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный». Победителем конкурса признано общество. 

30 января 2013 года департамент издал распоряжение № 142, согласно которому принято решение о приватизации муниципального имущества - здания кинотеатра и земельного участка под ним посредством внесения их в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого комплекса. Рыночная стоимость приватизируемого имущества определена в размере 33 712 100 рублей. 

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону 01.02.2013 № 35 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал создаваемого путем учреждения открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» департаменту поручено внести в качестве вклада в уставный капитал создаваемого комплекса здание кинотеатра литера АА1, общей площадью 1 907,2 кв. м с земельным участком под ним с кадастровым номером 61:44:021009:4, площадью 2 865 кв. м с разрешенным использованием «для эксплуатации кинотеатра», рыночной стоимостью33 712 100 рублей, что составляет 25% + 1 именная обыкновенная бездокументарная акция номинальной стоимостью 100 рублей, и заключить с обществом договор о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса. 

7 февраля 2013 года департамент и общество (инвестор) заключили договор № 8 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса с объемом инвестиций в размере не менее 80 млн рублей согласно бизнес-плану. В пункте 2.1 договора стороны установили, что конкретные сроки и объемы инвестиций определяются не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации по согласованию между сторонами как акционерами комплекса. Сроки завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584 должен составить не более трех лет с момента принятия распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого комплекса. Согласно пункту 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации. 

Объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 договора и пункта 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584, если иное не установлено договором или соглашением сторон. При осуществлении реконструкции объекта возможно привлечение для проведения необходимых работ третьих лиц (подрядных и строительных организаций).

Сроки и содержание этапов реконструкции объекта определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора, начало первого этапа реконструкции объекта определяется с даты государственной регистрации комплекса в Едином государственном реестре юридических лиц, окончание - с даты оформления разрешения на производство строительных (реконструкционных) работ. Содержание первого этапа реконструкции (подпункты 4.1.1 - 4.1.4 договора): оформление права собственности на земельный участок, на котором расположен объект в установленном законодательством порядке (до окончания третьего квартала 2013 года; разработка предпроектной и проектно-сметной документации - до окончания первого квартала 2014 года; согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации - до окончания четвертого квартала 2014 года; получение разрешения на производство строительных работ - после исполнения подпункта 4.1.3 договора. Согласно пункту 4.2 договора начало второго этапа реконструкции объекта определяется с получения разрешения на производство строительных работ, окончание этапа - с даты утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию. Содержание второго этапа реконструкции (подпункт 4.2.1 договора): производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию согласно утвержденной проектно-сметной документации на реконструкцию, утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке - до окончания четвертого квартала 2015 года. Согласно пункту 4.3 начало третьего этапа реконструкции - дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, окончание этапа и действия договора в целом - государственная регистрация права собственности комплекса на объект (с учетом изменений технических характеристик объекта как объекта недвижимого имущества после проведения реконструкции). Содержание третьего этапа реконструкции (подпункты 4.3.1 - 4.3.2 договора): подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта по реконструкции объекта; оформление имущественных прав комплекса на объект. В пункте 4.4 стороны предусмотрели, что исходя из технологических особенностей процесса реконструкции объекта и оформления всей необходимой для проведения реконструкции технической и правовой документации, стороны вправе внести коррективы в сроки окончания каждого из этапов реконструкции, указанных в пунктах 4.1 - 4.3 договора посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 договора департамент обязался в срок, не превышающий 3 месяцев с даты государственной регистрации комплекса в Едином государственном реестре юридических лиц, передать объект в качестве вклада в уставный капитал создаваемого совместно с инвестором открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» для обеспечения инвестору возможности приступить к осуществлению реконструкционных работ, предусмотренных договором, в том числе передать объект свободным от любых прав третьих лиц. Согласно подпунктам 5.2.1 - 5.2.3 договора общество обязалось инвестировать в уставный капитал комплекса не менее 80 млн рублей, обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами; ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, письменно предоставлять в департамент информацию о ходе проведения реконструкции объекта, в том числе о ходе проведения каждого из этапов, указанных в статье 4 договора; обеспечить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором и с качеством, определяемым действующими СНИиП (строительными нормами и правилами).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность инвестора за несоблюдение сроков выполнения второго этапа работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от общего размера инвестиций за каждый полный месяц просрочки.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами или полномочными представителями сторон и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

Согласно подпункту 9.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2021, в случае выхода по тем или иным основаниям департамента из состава акционеров АО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», за департаментом сохраняется право требования реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Юбилейный» в целях обеспечения публичных интересов населения в виде завершения реконструкции социально значимого объекта. 

17.12.2021 акции ОАО «Киноконцертный комплекс Юбилейный», принадлежащие муниципальному образованию, были реализованы с торгов (договор купли-продажи № 1/644 Д). 

Департамент, указывая, что второй этап реконструкции объекта в установленный срок не завершен, заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в сумме 264 420,05 руб. (исх. № 59.30-10462/3 от 24.05.2022). 

За период с 01.02.2016 по 30.06.2018 неустойка взыскана в судебном порядке по делу № А53-30154/2018, за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 неустойка взыскана в судебном порядке по делу № А53-15819/2019, за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 неустойка взыскана в судебном порядке по делу № А53-34647/19, за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 неустойка взыскана в судебном порядке по делу № А53-13262/2020, за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 неустойка взыскана в судебном порядке по делу № А53-4864/21, за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 неустойка взыскана в судебном порядке по делу № А53-41273/21. 

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584 должен составить не более трех лет с момента выхода распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества». В пункте 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации. При этом объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 договора и пункта 1.4 названного распоряжения департамента. В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В договоре № 8 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Кодекса) 

В силу статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

На возможность взыскания договорной неустойки за период после окончания срока действия договора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13 по делу№А41-19033/2012. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу№ А53-14876/2015 обществу отказано в иске о продлении сроков исполнения договора № 8. 

Нарушение ответчиком (инвестором) сроков выполнения второго этапа работ, установленных пунктом 4.2 договора, не оспаривается. 

Доказательств исполнения обязательства в установленном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, установив нарушение условий договора, суд счел требование истца о взыскании неустойки обоснованным за период с 01.09.2021 по 16.01.2022. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 17.01.2022, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2.1. договора № 8 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Юбилейный», предметом договора является реализация инвестиционного проекта реконструкции инвестиционного объекта с объемом инвестиций не менее80 000 000 рублей, согласно бизнес-плану. 

Не оспаривается, что для завершения инвестиционного проекта, а именно реконструкции кинотеатра, необходимы финансовые (денежные) вложения. 

Конструкция договора № 8 составлена таким образом, что физически реконструкцию объекта и ввод его в эксплуатацию осуществляетАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» (далее также - общество). Общество является собственником земельного участка и здания, расположенного на нем, заказчиком по договору на разработку проектной документации и по договору генерального строительного подряда. В итоге, общество станет собственником реконструированного кинотеатра «Юбилейный». Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Именно он, в рамках своих полномочий заключает сделки, направленные на осуществление реконструкции кинотеатра (договоры на выполнение проектной документации, исследований и изысканий, проведение строительных работ, подключение к коммуникациям и т.п.). 

Между тем с 17.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» не является акционером АО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», что подтверждается уведомлением о совершении операции от 17.01.2022 и списком лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров общества на 31.05.2022. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик юридически не имеет возможности заключать сделки и выполнять какие-либо обязательства по ним, в том числе производить оплаты, а также подавать документы в соответствующие органы, необходимые для завершения реконструкции. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из условий 2.1 договора №8 следует, что срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584 должен составить не более трех лет с момента принятия распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого комплекса. Таковым является распоряжение администрации г. Ростова-на-Дону № 35 от 01.02.2013 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал создаваемого путем учреждения ОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный». Таким образом, реконструкция кинокомплекса должна была завершиться 01.02.2016. В настоящее время реконструкция объекта не завершена, в том числе как по вине ООО «Солнечный круг», так и по вине ДИЗО, которые не инициировали процедуру согласования финальных условий для завершения реконструкции объекта.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Инвестиционный договор не содержит в себе указаний на то, что истечение срока, поименованного в пункте 2.1 договора, приводит к автоматическому прекращению инвестиционного обязательства. Напротив, из положений пункта 9.1 договора следует, что его действие распространяется на весь период выполнения сторонами принятых на себя обязательств, т.е. до завершения реконструкции кинокомплекса.

Действующая судебная практика выработала правовой подход, согласно которому сторона сделки не вправе заявлять о ее незаключенности при несогласованности того или иного условия, если данная сделка реально исполняется сторонами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства утраты реальной возможности заключения сторонами соглашения, предусмотренного условиями предложения 2 пункта 2.1 инвестиционного договора, которым бы определялись права и обязанности сторон по отношению друг к другу в части согласования конкретных сроков и объемов дальнейшего инвестирования.

Стороны должны учесть, что заказчиком по договору строительного подряда выступает ОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», являющееся самостоятельным участником гражданского оборота, в связи с чем необходимо обеспечить сохранность инвестируемых денежных средств до фактического исполнения подрядных обязательств контрагентами акционерного общества (такая возможность может быть обеспечена, например, посредством использования механизма счета эскроу либо посредством вступления инвестора в договор подряда с установлением условия об оплате работ после их фактического завершения).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что стороны не лишены возможности пересмотреть размеры участия в уставном капиталеОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» в зависимости от объема дополнительно предоставляемых инвестиций.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отчуждениеООО «Солнечный круг» акций ОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» иному лицу само по себе не способно прекратить действие инвестиционного договора.

Одновременно с этим суд считает необходимым указать, что в рамках инвестиционного договора именно ООО «Солнечный круг» приняло на себя обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельностиОАО «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», в результате которой должна быть завершена реконструкция кинокомплекса.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2018 по делу № А53-1376/2018.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанный инвестиционный договор от 07.02.2013 № 8 не расторгался и является действующим, поскольку реализация инвестиционного проекта АО «КК «Юбилейный» до настоящего времени не завершена, цель создания общества не достигнута.

Немотивированное отчуждение ООО «Солнечный круг» принадлежащих ему акций до завершения исполнения своих обязательств по инвестиционному договору (до завершения реконструкции кинокомплекса) может расцениваться в качестве намеренных действий, направленных на утрату возможности контролировать хозяйственную деятельность акционерного общества, ведущих к созданию искусственной предпосылки для невозможности исполнения инвестиционного договора, что явно будет противоречить положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование Департамента о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 264 420,05 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен ни арифметически, ни методологически, проверен судом и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств из договора в период с 01.09.2021 по 31.05.2022 подтвержден материалами дела, а применительно к спорному периоду доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда надлежит изменить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составила 8 288 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 288 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., а всего 11 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022по делу №А53-27581/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) неустойку в размере 264 420,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета11 228 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.». 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев