/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20566/2016-АК

г. Пермь

03 апреля 2018 года

Дело № А50-29138/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от кредитора – Вязовцева Алексея Владимировича (Вязовцев А.В.): Вохмина Н.В. (паспорт, доверенность от 26.10.2017),

от кредитора – Нахабина Виталия Юрьевича (Нахабин В.Ю.): Бикбова Т.Ю. (паспорт, доверенность от 14.11.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Вязовцева А.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 января 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления кредитора Вязовцева А.В. о применении правил о банкротстве застройщика,

вынесенное судьёй Шистеровой О.Л.

в рамках дела № А50-29138/2016

о признании Вязовцева Евгения Владимировича (Вязовцев Е.В., ИНН 590500178191, ОГРНИП 304590414900147) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 Вязовцев Е.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Смыслов Сергей Сергеевич (Смыслов С.С.).

02.11.2017 кредитор Вязовцев А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о вынесении дополнительного решения и о применении при банкротстве должника правил о банкротстве застройщика, в котором просил ввести в отношении должника процедуру банкротства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2018 заявление Вязовцева А.В. оставлено без удовлетворения.

Кредитор Вязовцев А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство Вязовцева А.В. о переходе к процедуре банкротства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. В апелляционной жалобе указывает, что наличие в деле требований о передаче жилых помещений влечёт обязательность применения судом специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; в связи с отказом суда применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предъявившие требования о передаче жилых помещений лица лишены права на законное рассмотрение своих требований; суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку вопрос о самовольной постройке сторонами не ставился; фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возможности исполнить обязательства должника по передаче жилых помещений в натуре, что позволит избежать нарушение прав участников строительства.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что, поскольку должником были получены денежные средства на основании предварительных договоров купли-продажи доли дома, и в дальнейшем им потрачены на завершение строительства дома, то с целью недопущения возможных непредвиденных убытков гражданам Зеленкиной Г.В. и Прокофьеву С.Н. целесообразно применение процедуры банкротства застройщика.

Кредитор Нахабин В.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что должник не отвечает критериям застройщика, дом, принадлежащий застройщику, не является ни многоквартирным домом, ни жилым домом блокированной застройки, объектом строительства является индивидуальный жилой дом, требования Зеленкиной Г.В., Прокофьева С.Н., Вязовцева А.В. представляют собой требования об исполнении обязанности в натуре, а не требования о передаче жилых помещений применительно к п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Вязовцев А.В. не наделён правом на подачу заявления в рамках дела о банкротстве должника, поскольку его требования были установлены в реестре требований кредиторов должника. 

В судебном заседании представитель кредитора Вязовцева А.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора Нахабина В.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007 между Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды №001-070, в соответствии с которым муниципальный орган передаёт, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью       1432 кв.м., кадастровый номер 59:01:3812350:18, разрешенное использование: земли населенных пунктов, расположенный по адресу г.Пермь, ул.Домостроительная, 41 (л.д. 99-100).

В соответствии с п. 4.1 договор заключён на период с 30.06.2006 по 29.06.2009.

23.03.2008 Департаментом планирования и развития территории города Перми должнику выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу г.Пермь, ул.Домостроительная, 41.

17.07.2009 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды №001-070, в соответствии с которым муниципальный орган передаёт, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 1432 кв.м., кадастровый номер 59:01:3812350:18, под незавершенное строительство жилого дома, разрешенное использование земельного участка – виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 (л.д. 102-105).

В соответствии с п. 4.1 договор заключён на период с 16.06.2009 по 15.05.2014.

05.03.2014 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (продавец) и должником (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812350:18, расположенный по адресу г.Пермь, ул.Домостроительная, 41, предназначенный под 3-этажный жилой дом, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество (л.д. 107). 

Должником на указанном земельном участке возведён 3-этажный жилой дом общей площадью 765 кв.м., кадастровый номер 59:01:3812350:75. Право собственности должника на жилой дом зарегистрировано 04.12.2013, на земельный участок – 24.03.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Смыслов С.С.

Ссылаясь на то, что одним из направлений деятельности должника до введения в отношении него банкротства было строительство жилого дома, имеющего признаки жилого дома блокированной застройки, должник является застройщиком, для строительства жилого дома были привлечены денежные средства третьих лиц, которые взамен финансов получали право получения в собственности жилых помещений с целью проживания в них, кредитор Вязовцев А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил о банкротстве застройщика, в котором просил ввести в отношении должника процедуру банкротства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объектом строительства является индивидуальный жилой дом, возведение объекта индивидуального жилищного строительства не может являться основанием для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, возведение жилого дома должником не было связано с осуществлением указанным лицом предпринимательской деятельности, возведённый объект не является многоквартирным домом либо жилым домом блокированной постройки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

К денежному требованию участника строительства относится требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве). 

Согласно п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанное определение может быть обжаловано.

В обоснование заявленных требований кредитор Вязовцев А.В. указал, что одним из направлений деятельности должника до введения в отношении него банкротства было строительство жилого дома, имеющего признаки жилого дома блокированной застройки, для строительства жилого дома были привлечены денежные средства третьих лиц, которые взамен финансов получали право получения в собственности жилых помещений с целью проживания в них.

Установив, что объектом строительства является индивидуальный жилой дом, возведение жилого дома должником не было связано с осуществлением указанным лицом предпринимательской деятельности, возведённый объект не является многоквартирным домом либо жилым домом блокированной постройки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, из анализа положений п. 1         ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006                 N47, многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Жилой дом блокированной застройки представляет собой жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю 28.05.2004, должнику присвоен ОГРНИП 304590414900147.

17.04.2006 между Вязовцевым А.В. (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор беспроцентного целевого денежного займа, в соответствии с которым займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в валюте Евро в сумме, не превышающей 120 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа должна использоваться заёмщиком для строительства индивидуального жилого дома по адресу:             г. Пермь, ул. Домостроительная, 41 на земельном участке, предоставленном заёмщику на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома.

11.08.2008 между должником (продавец) и Зеленкиной Г.В. (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи № 04-Д41, по условиям которого стороны определили предмет договора купли-продажи, как долю общей площадью 75,5 кв.м., расположенную в строящемся индивидуальном жилом доме № 41 по ул. Домостроительная в г. Перми (л.д. 52-53).

На основании п. 1.2 договора в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны обязуются в будущем подписать и подать на государственную регистрацию основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец будет обязан предоставить покупателю право собственности на объект, а покупатель принять и оплатить его. 

Стороны определили цену объекта в размере 32 000 руб. за 1 кв.м., что составляет 2 416 000 руб. (п.2.2 договора).

21.05.2009 между должником (продавец) и Зеленкиной Г.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 2 к предварительному договору купли-продажи № 04-Д41 от 11.08.2008 (л.д. 54).

02.04.2012 между Вязовцевым А.В. (сторона 1) и должником (сторона 2) заключён договор о совместной деятельности без извлечения прибыли, в соответствии с п.1.1 которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно строительство (завершение строительства) индивидуального жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Домостроительная, 41.

Согласно п.2.1 договора сторона 1 в срок до 01.01.2016 обязуется в качестве вклада в общее имущество передать стороне 2 денежные средства в размере не превышающем 120 000 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день предоставления) различными способами.

В пункте 2.7 договора стороны предусмотрели, что по окончании строительства объекта все виды площадей в неё распределяются между сторонами следующим образом: 50% общей площади передаётся на праве собственности стороне 1; 50% общей площади передаётся на праве собственности стороне 2.

09.11.2013 между должником (продавец) и Прокофьевым С.Н. (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи № 02-Д41, по условиям которого стороны определили долю суммарной стоимостью            35,3 кв.м., расположенную в строящемся индивидуальном жилом доме № 41 по ул. Домостроительная в г. Перми (л.д. 56-57).

На основании п. 1.2 договора в соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются в будущем подписать и подать на государственную регистрацию основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец будет обязан предоставить покупателю право собственности на объект, а покупатель принять и оплатить его. 

Стороны определили цену объекта в размере 25 000 руб. за 1 кв.м., что составляет 882 500 руб. (п. 2.2 договора).

Таким образом, должник привлекал денежные средства участника строительства и к нему имеются денежные требования или требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05.02.2015 по делу №2-4/2015 требования муниципального органа удовлетворены, объект капитального строительства по адресу г.Пермь, ул.Домостроительная, 41 признан самовольной постройкой (многоквартирным домом), на Вязовцева Е.В. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.05.2015 решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05.02.2015 по делу №2- 4/2015 отменено, исковое заявление администрации Орджоникидзевского района г.Перми к Вязовцеву Е.В. оставлено без удовлетворения. В указанном определении судом установлено, что в составе объекта (здания) усматривается наличие трёх секций. Каждая секция имеет отдельный вход на земельный участок. На первом и мансардном этажах здания секции изолированы, сообщение между секциями осуществляется на втором этаже здания через дверной проём. Имеются четыре входа-выхода в подсобные помещения дома. Планировка помещения здания свободная, уровни этажей смещены. В связи с этим выделить структурно обособленные помещения для организации индивидуальных квартир не представляется возможным. Объект капительного строительства по указанному адресу обладает признаками как многоквартирного жилого дома блокированной застройки с количеством этажей не более трёх, так и признаками индивидуального жилого дома с тем же количеством этажей и наличием сообщения через дверные проёмы между секциями дома. Признаки объекта как многоквартирного в настоящее время не сформировались.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2013 на праве собственности за должником зарегистрировано здание, назначение: жилой дом, 3-этажное, общая площадь 765 кв.м., адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Домостроительная, д.41 (л.д.95).

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что жилой дом не завершён строительством, вывод суда первой инстанции о том, что возведённый объект не является многоквартирным домом либо жилым домом блокированной постройки является преждевременным. 

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, привлечение должником денежных средств участника строительства и наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции считает возможным применение к должнику правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В связи с чем, заявление кредитора Вязовцева А.В. следует удовлетворить.

Учитывая вышеуказанное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба  удовлетворению. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2018 года по делу № А50-29138/2016 отменить. 

Заявление Вязовцева Алексея Владимировича удовлетворить. 

Ввести в отношении должника Вязовцева Евгения Владимировича процедуру банкротства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

В.А. Романов