Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25402/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем»

о признании недействительным решения от 22.12.2022 № 078/10/104-2029/2022

при участии:

от заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению (онлайн)

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.06.2023

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – Управление МВД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) 22.12.2022 № 078/10/104-2029/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (далее – Общество).

По ходатайству Управления МВД судебное заседание проведено онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Управления МВД поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 17.06.2021 размещено извещение № 0157100004421000020 о проведении закупки на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району г. Остров, Псковской области».

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Между Управлением МВД (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 06.07.2021 № 2121188100012006027028290/ 01571000044210000200001 (далее – Контракт).

Пунктом 5.1.2 Контракта в редакции дополнительных соглашений № 4 от 15.12.2021 и № 7 от 01.07.2022 установлена дата окончания работ – 30.11.2022.

Согласно пункту 1.5.2. Контракта реконструкция объекта должна быть выполнена в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, согласно «Графику выполнения строительно-монтажных работ» (приложение № 1 к Контракту), являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с графиком, Общество обязано в 2021 году выполнить определенный перечень работ на общую сумму 1 120 496 руб. 40 коп., в 2022 году на общую сумму 67 155 631 руб. 57 коп. Всего за 2021 и 2022 годы - 68 276 127 руб. 97 коп. соответственно по этапам выполнения строительно-монтажных работ согласно с графику:1 этап (с момента передачи площадки - декабрь 2021) - 1 120 496 руб. 40 коп. 2 этап (январь - май 2022) - 8 000 000 руб. 3 этап (июнь - июль 2022) - 25 000 000 руб. 4 этап (август - сентябрь 2022) - 10 000 000 руб.5 этап (сентябрь - ноябрь 2022) - 24 155 631 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 21.2 Контракта, Управление МВД вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, если Общество неоднократно существенно нарушает сроки выполнения работ по Контракту, указанные в «Графике выполнения строительно-монтажных работ» (приложение № 1 к Контракту). Существенным признается срок, превышающий 10 рабочих дней.

Поскольку по состоянию на 30.11.2022 работы на сумму 68 276 127 руб. 97 коп. Обществом выполнены не были, в связи с чем Управлением МВД было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке по причине неисполнения условий Контракта со стороны заявителя.

В тот же день Управление МВД сформировало и разместило подписанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте единой информационной системы, а сведения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков были направлены в Управление.

Рассмотрев указанные сведения, Управление решением от 22.12.2022 по делу № 078/10/104-2029/2022 не включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Управление МВД обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 – 25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил № 1078).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Из материалов дела и оспариваемого решения следует, что комиссия УФАС не усмотрела оснований для включения Общества с реестр недобросовестных поставщиков поскольку на стороне Управления МВД имелась встречное неисполнения обязательств (нарушение сроков оплаты авансов), что соразмерным образом продлило сроки выполнения работ, а также заказчиком была передача исходная документация, которая не соответствовала фактическому состоянию объекта, что привело к необходимости производства дополнительных работ.

Суд с данными выводами Управления не соглашается ввиду следующего.

В рамках арбитражного спора № А52-7309/2022 о признании решения Управления МВД об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.11.2022 недействительным судами трёх инстанций были подробно исследовано обстоятельства исполнения Обществом взятых на себя обязательств по Контракта. 

Из решения Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2023 по делу № А52-7309/2022 следует, что площадка Обществу передана 09.07.2021 по акту передачи стройплощадки.

Вместе с тем, в июле 2021 года, вместо того чтобы приступить к выполнению работ на объекте, Общество без согласования с заказчиком, провело техническое обследование объекта. 

Заключение ООО «Экспертиза 04» о проведенном обследовании объекта представлено заказчику 05.08.2021 (исх. № 187). Проведение указанной экспертизы не препятствовало началу выполнения работ на объекте, так как, помимо исследуемой части (общестроительные работы), на объекте имелась возможность выполнять другие работы (инженерные сети, благоустройство и т.п.), указанные в ведомости объемов работ (более 1700 позиций). 

В ответах в адрес Общества указывалось, что данная экспертная оценка проведена без учета принятых и оплаченных Управлением МВД работ, измененных объемов работ на основании обследования и обмеров объекта и по результату корректировки проекта в 2019 году, получившей Положительное заключение государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от 26.12.2019 № 60-1-1-2-0384512019, указанных в Ведомости объемов работ. По сути, проведенная коммерческая экспертиза технического состояния объекта Заключением ООО «Экспертиза 04» безосновательно (без предоставления дефектной ведомости) и неправомочно оспаривала положительное заключение государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от 26.12.2019 № 60-1-1-2-038451-2019.

В ответах в адрес Общества указывалось, что данная экспертная оценка проведена без учета принятых и оплаченных Государственным заказчиком работ, измененных объемов работ на основании обследования и обмеров объекта и по результату корректировки проекта в 2019 году, получившей Положительное заключение государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от 26.12.2019 № 60-1-1-2-0384512019, указанных в Ведомости объемов работ. По сути, проведенная коммерческая экспертиза технического состояния объекта Заключением ООО «Экспертиза 04» безосновательно (без предоставления дефектной ведомости) и неправомочно оспаривала Положительное заключение государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от 26.12.2019 № 60-1-1-2-038451-2019.

В части касающейся необходимости устранения дефектов, корректировкой проекта на объект по результату государственной экспертизы в главе «Резерв на непредвиденные затраты», а также в цене Контракта в главе 9, (приложение № 2 к Контракту) «Резерв на непредвиденные затраты» предусмотрены затраты на исправление дефектов в сумме 1 342,11 тыс. руб.

Так же Управление МВД проинформировало Общество, что в соответствии с действующим законодательством РФ, размещение закупки, проведение конкурентной процедуры осуществляется только в соответствии с статьёй 8.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, т.е., исключительно по результатам заключения государственной экспертизы. На стадии реализации проекта внесение необходимых изменений в техническую и сметную документацию возможно в ходе исполнения обязательств по Контракту.

С целью проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, а также возможности принятия решений по необходимости внесения необходимых изменений в проектную документацию, 06.10.2021 был заключен государственный контракт № 21 между УМВД России по Псковской области и ООО БПТИ «Концепт» на оказание услуг по авторскому надзору на объекте.

В нарушение пункта 5.1.1. Контракта («Дата начала выполнения работ: со дня, следующего за днем передачи заказчиком Объекта (строительной площадки)»), мотивируя необходимостью внесения изменений в проект, (без представления расчетов и предложений) Общество фактически приступило к выполнению работ на объекте только 25.10.2021 (запись № 1 в Общем журнале работ № 6).

При этом невыполнение работ на объекте являлось существенным нарушением исполнения обязательств и препятствием для Управления МВД в части принятия решений по внесению изменений в техническую и сметную документацию.

Кроме того, Обществом, вместо активизации работ на объекте, наоборот затягивались сроки строительства объекта. 

Кроме того, Головным исполнителем, вместо активизации работ на объекте, по надуманным причинам, затягивались сроки строительства объекта. Действиями подрядчика, вместо ускорения работ на объекте, являлось многократное направление УМВД России по Псковской области писем с надуманными проблемами с требованиями немедленного ответа.

Так, в октябре 2021 года в адрес Заказчика от Общества поступило несколько обращений о необходимости внесения изменений в технические условия по электроснабжению, в схему индивидуального теплового пункта, в раздел проекта по вентиляции (исх. № 308 от 04.10.21, № 318 от 08.10.21, № 333 от 21.10.21, № 337 от 19.10.21). 

На все обращения Заказчиком были даны развернутые, технически обоснованные ответы с указанием того, что данные обстоятельства не препятствуют началу работ (исх. № 6/2216 от 06.10.21. № 6/2301 от 18.10.21, № 6/2344 от 22.10.21). 

Кроме того, правильность величины расчетной мощности объекта, равной ПО кВт, принятой в соответствии с техническими условиями ПАО «МРСК Северо-Запада» (№ 1292/12-02 от 31.05.2013), подтверждена дважды государственными экспертизами (Центра государственной экспертизы объектов федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2019 № 60-1-1-2-038451-2019, ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 № 60-1-4-0114-13).

Неоднократно Управлением МВД указывалось Обществу на ошибки по отношению к требованиям нормативной базы, а также на необходимость срочного внесения изменений в расчеты и направления для проверки в ФГКУ ЦГЭ Росгвардия (исх. № 6/146 от 25.01.22, № 6/479 от 10.03.22, № 6/568 от 18.03.22, № 6/768 от 08.04.22, № 6/1011 от 13.05.22, № 6/1494 от 15.07.22, № 6/1611 от 01.08.22).

В свою очередь, Общество затягивало выполнение расчетов и не выполняло работы на объекте ввиду несоответствия цен на материалы и оборудование и отсутствие финансирования на их приобретение. Окончательно откорректированные предложения Общество представило 20.09.2022 (исх. № 567 от 20.09.2022), то есть перерасчет стоимости цены Контракта Управлением МВЛ осуществлялось в течение более 9-ти месяцев, что свидетельствует об отсутствии намерений по завершению реконструкции объекта в установленные сроки.

Первое выполнение предъявлено в декабре 2021 года. По итогам приемочной комиссии от 16.12.2021, Обществу оплачено 1 120 496,40 руб. (1,9% из 58 763 512,00 руб.) Выполнялись только общестроительные работы в административном здании. К выполнению работ по инженерным сетям, за 1,5 месяца с начала работ Общество так и не приступило.

В связи с нарушением графика выполнения работ, Обществу были направлены требования об оплате пени и штрафов (исх. № 6/2355 от 25.10.21, № 6/2710 от 10.12.21), которые он проигнорировал и не оплатил.

Приняв во внимание доводы Общества о необходимости приведения в соответствие технического состояния объекта, внесения изменений в рабочую документацию на реконструкцию объекта, сторонами срок исполнения Контракта был продлен до 27.05.2022 (дополнительное соглашение № 4 к Контракту) (Протокол совещания при заместителе начальника УМВД России по Псковской области № 18 от 14.12.2021). Кроме продления срока выполнения работ, график выполнения работ, как приложение к Контракту, также были изменены.

Указанные сроки также были нарушены. В последствии в адрес Общества были направлены претензия о неисполнении условий Контракта (исх. № 6/686 от 29.03.22) и требование об оплате пени и штрафов (исх. № 6/1065 от 20.05.22, 6/1130 от 30.05.22) Указанные требования Обществом были также проигнорированы.

В связи со сложившейся ситуацией (специальная военная операция и санкционный режим против России), изменением рынка строительных материалов и оборудования, необходимостью импортозамещения, существенным ростом цен, и изменением законодательства, дополнительным соглашением № 7 от 01.07.2022, дата окончания работ была перенесена на 30.11.2022. График выполнения работ также был изменен.

После получения положительного заключения ФГКУ ЦГЭ Росгвардия и пересчета цены Контракта, подготовленного Обществом, дополнительным соглашением № 8 от 28.09.22, цена Контракта увеличена на 9,5 млн. (на 16%). Несмотря на это, активизация работ на объекте отсутствовала. Вторая приемка выполненных работ состоялась 28.09.2022. По результатам приемочной комиссии, подрядчику оплачено 3 813 579,60 руб. (5,6% из 68 276 127,97 руб.).

В связи с отсутствием активизации работ на объекте, в адрес Общества снова были направлены претензии о неисполнении условий Контракта (исх. № 6/2107 от 12.10.22, № 6/2366 от 17.11.22, № 6/2422 от 23.11.22), на которые он также не отреагировал.

Таким образом, с начала производства работ на объекте, Обществу произведена оплата за весь период работы (за 1,5 года) 4 934 076 руб. из 68 276 127 руб. 97 коп., что составляет 7,2% из всего объема работ, необходимых для выполнения.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что последнем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении Общества наличествуют признаки недобросовестности, а следовательно, включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности надлежащего соблюдения Обществом условий Контракта, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Управления МВД или иных третьих лиц, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения от 22.12.2022 № 078/10/104-2029/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение Управления от 22.12.2022 № 078/10/104-2029/2022 признается недействительным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 №078/10/104-2029/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.