АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32655/2024

03 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-32655/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Прокуратуре Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным требования № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 от 24.05.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2024,

от заинтересованного лица –ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-15-2024 от 04.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "УТИЛИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре Свердловской области о признании недействительным требования № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 от 24.05.2024 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Определением суда от 26.06.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2024.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. 

Заявитель представил возражения на отзыв, дополнительные доводы к заявлению.

Определением от 23.07.2024 назначено судебное разбирательство дела на 11.09.2024.

Заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле третьих лиц, без самостоятельных требований, а именно: Межрегиональное управление № 31 Федерального медико-биологического Агентства (Межрегиональное управление № 31 ФМБА России); Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России»); Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Истребовать у Межрегионального управления № 31 Федерального медикобиологического Агентства (Межрегиональное управление № 31 ФМБА РОССИИ) Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия атмосферного воздуха на прилегающей к полигону территории г. Новоуральска гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ от 21.05.2024 года.

Ходатайства по существу не разрешены, рассмотрение ходатайств отложено. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В настоящем судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали. 

Заявитель настаивает на ходатайстве о привлечении третьих лиц, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не установлено обстоятельств, которые могут затронуть права и обязанности указанных заявителем лиц. Кроме того, привлечение третьих лиц для участия в деле с целью сбора доказательств, противоречит  процессуальному законодательству.

В отношении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, суд, руководствуясь ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не находит оснований для его удовлетворения исходя из предмета заявленных требований.

Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено на 25.09.2024.

От заявителя 18.09.2024 поступили пояснения к порядку направления требования прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

19.09.2024 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании письменные пояснения приобщены судом в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" повторно заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, без самостоятельных требований Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России»).

Истребовать у Межрегионального управления № 31 Федерального медикобиологического Агентства (Межрегиональное управление № 31 ФМБА РОССИИ) Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия атмосферного воздуха на прилегающей к полигону территории 

г. Новоуральска гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ от 21.05.2024 года.

Суд в настоящем судебном заседании повторно отклонил данные ходатайства по тем же основаниям.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал, заинтересованное лицо – возражало.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в течение 2022 года в Нижнетагильскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступала информация о шести возгораниях на полигоне ООО «УТИЛИС» в весенне-осенний период, в связи с чем в отношении юридического лица в 2023 году проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды.

По результатам данной проверки установлены факты превышения лимитов размещения отходов, а также превышения в почво-грунтах по химическим показателям относительно фоновых концентраций, в подземных водах по химическим показателям в скважинах № 1р и № 4 относительно фоновых концентраций и относительно фоновых значений атмосферного воздуха в контрольных точках № № 1 и 2.

Природоохранной прокуратурой 19.04.2023 вынесены    постановления    о    возбуждении    дел    об    административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 8 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УТИЛИС» ФИО3

Постановлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.07.2023 дела об административных правонарушениях соединены, должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. В части совершения правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с объединением дел и прекращением производства в части совершения правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, на постановление от 11.07.2023 природоохранным прокурором принесен протест от 31.07.2023.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023, оставленным без изменения решением Свердловского областного суда от 10.01.2024, протест удовлетворен. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлениями Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.05.2024 производство по делам прекращено в связи с истечением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В 2023 году в природоохранную прокуратуру поступила информация администрации Новоуральского городского округа от 23.05.2023 о трех случаях возгорания на полигоне ООО «УТИЛИС». Прокуратурой области в согласовании проверки в отношении общества природоохранной прокуратуре отказано, в связи с чем материалы направлены в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по компетенции.

В Нижнетагильскую межрайонную природоохранную прокуратуру 21.05.2024 из прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск поступила информация ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 5 МЧС России»  по  факту возгорания строительного мусора на полигоне ООО «УТИЛИС», расположенному по адресу: 

<

...> 15г.

Прокуратурой Свердловской области направлено требование от 24.05.2024 года № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 в адрес Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УТИЛИС» с целью установления фактов возможного нарушения технологического процесса утилизации и хранения отходов, создающего реальную угрозу пожарной безопасности, состоянию окружающей среды, жизни и здоровью неограниченного круга лиц, возникновению чрезвычайных ситуаций.

На основании требования Заместителя прокурора области старшего советника юстиции А.В. Юровских в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и п. п. "б" п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", Управлением вынесено Решение от 11.06.2024 года № 674-рш о проведение выездной внеплановой проверки.

Учетный номер КНМ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" 66240021000110941014.

Заявитель полагает, что требование прокуратуры от 24.05.2024 года № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 не соответствует п. 5-7 Порядка направления прокурорами требований о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294.

Заявитель указывает, что по факту возгорания на полигоне 06.11.2022 года Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 20.01.2023 по 18.02.2023 года была проведена проверка соблюдения Обществом действующего законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды при обращении с отходами в связи с возможным нарушением технологии размещения отходов. По результатам надзорного производства № 98-2023/20650063 нарушений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не выявлено.

В ответ на запросы получен ответ от ФГКУ «Специализированное управление федеральной противопожарной службы № 5 МЧС России» от 25.01.2023 года № 37 об отсутствии нарушений ООО «УТИЛИС» требований пожарной безопасности.

В соответствии со справкой привлеченного к проведению проверки специалиста Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выявленные в ходе проверки нарушения не имели прямого отношения к технологии размещения отходов, то есть к предмету проверки.

В ходе проведения проверки в прокуратуру и Росприроднадзор были истребованы все общие документы Общества и документы в области обращения с отходами производства и потребления.

Заявитель полагает, что требованием от 24.05.2024 года № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 предписывается назначение повторной внеплановой проверки Общества по тому же предмету и объекту проверки, истребуются теже документы.

Общество с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" полагая, что требование вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а также вышеуказанным требованием   нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании требования Прокуратуры Свердловской области от 24.05.2024 года № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 в адрес Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УТИЛИС» недействительным.

Прокуратура Свердловской с требованиями ООО «УТИЛИС» не согласно, указывая, что требование от 24.05.2024 года № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 не нарушает прав и законных интересов ООО «УТИЛИС», не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Прокуратурой области получена информация, свидетельствующая об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, поэтому в порядке п. 1.1 ст. 22 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 обратилась с требованием в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Заинтересованное лицо указывает, что осуществление надзора за исполнением законодательства Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования входит в компетенцию прокуратуры Свердловской области. При направлении требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия дополнительного согласования Генеральной прокуратуры Российской Федерации не требуется.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 2.1. статьи 6 Закона о прокуратуре при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям должно содержать следующие сведения:

1)      вид контрольного (надзорного) мероприятия и срок его проведения;

2)      материалы и обращения, которые содержат сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом

ценностям и в рамках которых определяется предмет контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с указанными положениями федерального закона в оспариваемом требовании указан вид контрольного (надзорного) мероприятия и срок его проведения - выездная проверка в период с 06.06.2024 по 20.06.2024. Также в требовании указано на материалы, которые содержат сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - информация о возникновении 21.05.2024 возгорания строительного мусора на полигоне ООО «УТИЛИС».

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Положениями ч. 1.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Порядок направления требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Порядок направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Порядок) разработан во исполнение положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу правоотношений.

Согласно п. 2 Порядка требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу абз. 3 п. 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители направляют требования о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти (в том числе осуществляющие деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации - межрегиональные органы) в пределах компетенции, определенной распоряжением Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2023 № 756/20р «Об организации надзора за исполнением законов окружными и межрегиональными территориальными органами федеральных государственных органов», а также в органы контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органы муниципального контроля, поднадзорные городским и районным (межрайонным) прокуратурам.

В соответствии с п. 2.1 распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2023 № 756/20р «Об организации надзора за исполнением законов окружными и межрегиональными территориальными органами федеральных государственных органов» прокурорам субъектов Российской Федерации поручено осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина действующими на поднадзорной им территории территориальными органами федеральных государственных органов, компетенция которых распространяется на территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональных органов), их структурными подразделениями и должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Таким образом, осуществление надзора за исполнением законодательства Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования входит в компетенцию прокуратуры Свердловской области. При направлении требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия дополнительного согласования Генеральной прокуратуры Российской Федерации не требуется.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Таким образом, при принятии решения о направлении требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия у органов прокуратуры не возникает обязанности учитывать результаты ранее проведенных органами прокуратуры проверок, поскольку такие проверки не относятся к контрольным (надзорным) и профилактическим мероприятиям.

Неоднократные возгорания на полигоне ООО «УТИЛИС» свидетельствуют о возможном нарушении технологического процесса утилизации и хранения отходов. Бездействие общества по принятию действенных мер по недопущению повторных возгораний создает реальную угрозу пожарной безопасности, состоянию окружающей среды, жизни и здоровью неограниченного круга лиц, возникновению чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, оспариваемое требование адресовано не заявителю, а иному лицу - органу, уполномоченному на осуществление государственного экологического контроля (надзора), не нарушает прав и законных интересов ООО «УТИЛИС», не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах, оснований для признания требования Прокуратуры Свердловской области от 24.05.2024 года № 7/3-22-2022/6184-24-20650001 в адрес Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УТИЛИС» недействительным не имеется, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" требования удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Т.В. Чукавина