АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15104/2019

город Вологда

27 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС 35» (ОГРН 

<

***>) к администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности Вологодской области на здание хозблока площадью 472,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0403005:6, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с координатами в техническом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Грязовецкого муниципального района,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, 

При участии от истца ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС 35» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества: здание хозблока площадью 472,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0403005:6 в соответствии с координатами согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 24.07.2019. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, просят рассмотреть дело без участия своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

 Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:28:0403005:6, площадью 24 465 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, местоположение:  

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На указанном земельном участке истец в 2019 году хозяйственным способом без получения разрешения на строительство возвел здание хозблока площадью 472,4 кв.м. 

Истцом был изготовлен технический план на спорный объект, согласно которому спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0403005:6, площадью 24 465 кв.м., местоположение:  

<

...>. 

Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что изначально на данный объект не выдавалось разрешение на строительство, следовательно, выдать разрешение на ввод данного объекта  в эксплуатацию не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объекты недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным. 

Соответствие объекта градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено техническим обследованием ООО «Мегаполис», согласно которому технические решения, выполненные при строительстве спорного объекта, и условия его эксплуатации соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Объект построен в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушает права и законные интересы иных лиц, доказательств иного не представлено. 

Поскольку объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая необходимость установления правовой судьбы  здания как объекта гражданских прав заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы самостоятельно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать  право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лес 35» на объект недвижимости – здание хозблока площадью 472,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0403005:6 в соответствии с координатами согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 24.07.2019. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк